Решение от 1 апреля 2018 г. по делу № А45-40368/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40368/2017
г. Новосибирск
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 02.04.2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В.,

рассмотрев исковое заявление акционерного общества Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ТДС-Техно", г. Новосибирск

об обязании ответчика устранить недостатки работ по договору подряда от 20.09.2016 года № 653-РП/16

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.12.2017 № 106, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен об обязании ответчика устранить недостатки работ по договору подряда от 20.09.2016 года № 653-РП/16 в рамках гарантийных обязательств.

Исковые требования основаны на статьях 724, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что по договору подряда от 20.09.2016 года № 653-РП/16 ответчик, выступающий Подрядчиком, выполнил работы по ремонту кирпичной кладки и мягкой кровли здания гаража Заказчика устройством водосточных труб, находящегося по адресу: <...>, в соответствии с локальным сметным расчетом, а истец, выступающий Заказчиком, оплатил эти работы.

В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока выявились существенные недостатки работ, а именно:

1) на первом этаже здания возникли вертикальные трещины в откосе оконного проема;

2) на втором этаже здания возникла течь с кровли, нарушен узел герметизации в оконном проеме, возникли вертикальные трещины в откосе оконного проема.

  Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии и требования, однако до настоящего времени дефекты не устранены,  претензии оставлены без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 630088, <...>. Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о назначении судебного заседания по указанному адресу. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктами 3.4, 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», пунктами 19.6, 20.15, 20.17 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлении», свидетельствует о надлежащим извещении ответчика.

  Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды РФ.

  Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

  Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности,  суд пришел к следующему.

         Судом установлено, что 20.09.2016 года между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) заключен договор № 653-РП/16, по которому  ответчик, выступающий Подрядчиком, выполнил работы по ремонту кирпичной кладки и мягкой кровли здания гаража Заказчика устройством водосточных тркб, находящегося по адресу: <...>, в соответствии с локальным сметным расчетом, а истец, выступающий Заказчиком, принял и оплатил эти работы.

В процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока выявились существенные недостатки работ, а именно:

1) на первом этаже здания возникли вертикальные трещины в откосе оконного проема;

2) на втором этаже здания возникла течь с кровли, нарушен узел герметизации в оконном проеме, возникли вертикальные трещины в откосе оконного проема.

  Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии и требования, однако до настоящего времени дефекты не устранены,  претензии оставлены без удовлетворения.

Гарантийный срок согласован сторонами в пункте 2.4 договора и составляет 24 месяца с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт сдачи-приемки работ подписан 12.12.2016 года.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, до настоящего времени выявленные дефекты ответчиком не устранены.

  Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Ответчиком не представлено доказательств отсутствия в выполненных им работах дефектов (недостатков), как и не представлено доказательств устранения этих дефектов.

  Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

  В силу части 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

  В соответствии частью 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не остановлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

-  безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-  соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

  Как установлено материалами дела истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненных работ в период гарантийного срока и воспользовался своим правом, предусмотренным частью 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

         Таким образом, положения статей 721, 722, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты), выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

  В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 24.01.2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", обязанность по доказыванию факта некачественно выполненных работ, с учетом обстоятельства дела, лежит на истце.

  Истец представил суду доказательства наличия дефектов в выполненных ответчиком работах. Ответчик обратного не доказал.

  При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия дефектов и недостатков, допущенных ответчиком при исполнении им договора подряда от 20.09.2016 года № 653-РП/16 и неисполнения им своих гарантийных обязательств.

  Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца  полежит госпошлина в сумме 6 000 рублей.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л  :

обязать общество с ограниченной ответственностью "ТДС-Техно" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить недостатки ремонтных работ по договору подряда № 653-РП/16 от 20.09.2016, а именно:

- на первом этаже здания по адресу: б-р Молодежи, д. 36, г. Новосибирск, устранить вертикальные трещины в откосе оконного проема;

- на втором этаже здания устранить течь с кровли, нарушение узла герметизации в оконном проеме, вертикальные трещины в откосе оконного проема.

В  случае неисполнения решения в указанный срок предоставить истцу право осуществить ремонтные работы собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Взыскать с ООО "ТДС-Техно" в пользу ФГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра" судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6 000 рублей.

         После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

  Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                              Ю.А. Печурина