Решение от 11 января 2017 г. по делу № А56-56882/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56882/2016
12 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД ФУДС" (адрес: Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл. МОРСКОЙ СЛАВЫ д.1, лит.А, оф.5060; , ОГРН: 1107847050145; 1107847050145, ИНН: 7801514071, дата регистрации: 25.02.2010);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХТИНСКИЙ ДИСКАУНТ" (адрес: Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СРЕДНЕОХТИНСКИЙ д.2В/17, литер А, пом.6-Н, ОГРН: 1127847305475, ИНН: 7806479381, дата регистрации: 04.06.2012);

третье лицо: Общество с ограниченной отвественностью "Заневский Дискаунт" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, пр. Среднеохтинский, д.9/2, лит. А, пом.8-Н)

о взыскании 2 260 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 по дов. от 21.10.2016

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД ФУДС" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОХТИНСКИЙ ДИСКАУНТ" (далее - Ответчик) с требованием о взыскании на основании товарной накладной № 1006033 от 10.06.2015 - 2 260 руб. (с учетом принятого судом уточнения требований).

Представитель Истца в судебное заседание явился.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Общество с ограниченной отвественностью "Заневский Дискаунт", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица (далее – Третье лицо), представителя в заседание не направило, о рассмотрении дела извещено, позиция по спору не представлена.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Истец обратился с настоящим иском, ссылаясь на поставку товара в адрес Ответчика по товарной накладной № 1006033 от 10.06.2015 на сумму 2 260 руб., и отсутствие оплаты поставленного товара, а также неудовлетворение в добровольном порядке претензии.

Ответчик, возражая против уточненного иска, ссылается на то, что товарная накладная оформлена с указанием в качестве грузополучателя и плательщика Третьего лица.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств того, что поставка по товарной накладной № 1006033 от 10.06.2015 произведена на основании договора, в дело не представлено; в самой товарной накладной ссылка на договор отсутствует.

В товарной накладной № 1006033 от 10.06.2015 в качестве грузополучателя и плательщика указано Третье лицо. Однако в отметке о приемке товара проставлен оттиск печати Ответчика.

Ответчик, возражая против иска, вопреки указаниям суда не дал пояснений о том, кем был принят товар по спорной накладной; факт получения товара Ответчиком не опровергнут, о фальсификации товарной накладной в части оттиска печати не заявлено.

Третьим лицом также не представлено ни пояснений о приемке товара по спорной накладной, ни доказательств оплаты.

Поскольку договора между сторонами в дело не представлено, суд исходит из того, что оплата товара должна быть возложена на лицо, принявшее товар. Наличие оттиска печати Ответчика на товарной накладной суд полагает достаточным доказательством того, что товар принят Ответчиком, при этом суд также учитывает, что Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание и не дал каких-либо пояснений по вопросу о приемке товара.

Таким образом, стоимость переданного товара подлежит взысканию с Ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, не уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОХТИНСКИЙ ДИСКАУНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД ФУДС" 2 260 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОХТИНСКИЙ ДИСКАУНТ" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.