Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А56-126736/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126736/2022
17 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Арма" (адрес: Россия 410017, Саратов, Саратов, Шелковичная <...>, ОГРН: <***>);

:к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия 125167, город Москва, Москва, Планетная ул, д. 3 к. 2, этаж 1 помещ. 3; Россия 117556, москва,ул.фруктовая,д.5, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арма" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской (далее – Учреждение) о взыскании 184 659,60 руб. долга и 5 170,47 руб. пени.

Определением от 20.12.2022 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании ответчик пояснил, что задолженность оплачена.

Представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил уточненное исковое заявление, просил взыскать 5 170,47 руб. пени.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненное исковое заявление.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование иска Общество указало, что между сторонами 01.08.2022 заключен договор поставки № 2022.116552 (договор подписан электронной подписью).

Согласно п. 1.1, п. 1.2 названного договора, Поставщик в соответствии с условиями договора обязуется передать Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и другие условия поставки товара согласованы сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к договору).

Согласно п. 3.1. названного договора, цена товара согласована сторонами в Спецификации и составляет 184 659,60 руб.

В рамках названного договора сторонами заключена Спецификация № 1 (Приложение № 1 к договору № 2022.116552 от 01.08.2022) на сумму 184 659,60 руб.

Согласно п. 3 Спецификации № 1, порядок расчетов: в соответствии с п. 3.3. договора. .

Согласно п. 3.3. названного договора, если в спецификации не согласовано иное, Покупатель производит оплату товара на основании счета Поставщика единовременным платежом в течение 7 рабочих дней с даты поставки товара.

Согласно п. 3.4. названного договора, датой поставки считается дата подписания Покупателем товарной накладной (ТОРГ-12) или Универсального передаточного документа.

Во исполнение названного договора и спецификации к нему, 03.08.2022 Поставщик отгрузил в адрес Заказчика согласованное количество товара на сумму 184 65,60 руб., что подтверждается товарной накладной № 1004/1472 от 03.08.2022 на сумму 184 659,60 руб.

03.08.2022 Поставщиком выставлен в адрес Покупателя Счет на оплату № 1472 на сумму 184 659,60 руб.

Отгруженный товар не оплачен Заказчиком

Согласно п. 11.2. названного договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты по договору Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере одной трехсотой ключевой ставки банки России, действующей на день уплаты неустойки, от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

10.11.2022 ООО «АРМА» направило в адрес ФГАУ претензию исх. № 91/2022 от 10.11.2022, что подтверждается почтовой квитанцией РПО № 41002876230458 от 10.11.2022 и РПО № 41002876230410 от 10.11.2022, согласно которой ООО «АРМА» просит погасить задолженность за поставленный товар в размере 184 659,60 руб., а также сумму пени за период с 13.08.2022 по 10.11.2022 в размере 4 154,84 руб.

Согласно уведомлению о вручении, претензия получена ответчиком 15.11.2022.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, предъявлен настоящий иск.

В ходе рассмотрения дела разногласия в части задолженности сторонами устранены путем оплаты.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате, следует признать, что пени начислены обоснованно.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арма" 5 170,47 руб. пени и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арма" из федерального бюджета 4 695 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.