Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А56-91845/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91845/2021
29 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Медиасервис Рус» (адрес: 195112, <...>, лит. А, оф. 1120, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Эркафарм Северо-Запад» (адрес: 194201, <...>, лит. А, пом. 22Н, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.12.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медиасервис Рус» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эркафарм Северо-Запад» с требованием о взыскании 21 000 руб. основного долга по договору от 01.09.2018 № 408, 4 980 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик против удовлетворения уточненных требований не возражал.

Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Медиасервис Рус» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эркафарм Северо-Запад» (Заказчик) заключен договор оказания услуг от 01.09.2018 № 408 (далее – Договор).

Заказчик поручил, а Исполнитель обязался за плату оказать услуги по организации музыкального сопровождения на территории Заказчика и техническому обслуживанию необходимого для этого оборудования (пункт 1.1 Договора).

Стоимость услуг составила 21 000 руб. (пункт 3.1 Договора и Протокол согласования договорной цены – Приложение № 2).

Оплата услуг производится авансом не позднее 05 числа текущего месяца (пункт 3.2 Договора).

В период с октября 2020 года по апрель 2021 года Исполнитель оказал Заказчику услуги по Договору, а Заказчик принял их без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

Однако Заказчик принятые услуги оплатил не в полном объеме, задолженность составила 147 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.07.2021 № 476 с требованием об уплате долга. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После подачи иска ответчик уплатил истцу долг на сумму 126 000 руб. Текущая задолженность составляет 21 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт надлежащего оказания услуг истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами, ответчиком не оспаривается.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 21 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Договором ответственность за нарушение обязательств в виде неустойки не установлена, истец правомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчик расчет не оспорил. Поэтому с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 980 руб. 17 коп.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эркафарм Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиасервис Рус» 21 000 руб. основного долга, 4 980 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медиасервис Рус» из федерального бюджета 5 573 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.