Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А43-4035/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4035/2019

г. Нижний Новгород 27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-97),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества Торговый дом «Нижегородский масло-жировой комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: Союза хлебопроизводителей Республики Татарстан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 3 620 678 руб. 56 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика – не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество Торговый дом «Нижегородский масло -жировой комбинат» с исковым заявлением к Союзу хлебопроизводителей Республики Татарстан о взыскании 2 823 227 руб. 00 коп. долга по дистрибьюторскому договору от 02.12.2015 № 65/06, 797 451 руб. 56 коп. неустойки, а также 41 103 руб. 40 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец в ходе судебного заседания заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать 2 827 508 руб. 98 коп. основного долга, 793 170 руб. 00 коп. неустойки, а также 41 103 руб. 40 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Уточнение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не направил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (компания) и ответчиком (дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор № 65/06 (далее - договор), согласно которому компания обязуется передать в собственность дистрибьютору, а дистрибьютор принять и оплатить масложировую продукцию (далее - продукция) в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки и способ поставки товара согласуются сторонами в письменной форме путем подписания сторонами дополнительных соглашений,приложений, спецификаций, иных документов, в том числе отгрузочных, указанные документы являются неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктом 1.4. дополнительного соглашения от 12.12.2017 № 3/1 к договору дистрибьютор осуществляет оплату товара на условиях отсрочки платежа в течение 21 календарных дней с момента отгрузки.

Во исполнение указанного договора истец по товарным накладным от 30.06.2018 № КНХ-025098, № КНХ-025169, от 08.07.2018 № КНХ-026212, от 17.09.2018 № КНХ-036592 поставил ответчику продукцию на общую сумму 3 279 779 руб. 00 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленной продукции исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 827 508 руб. 98 коп.

23.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 22.10.2018 № 07-03/326 с просьбой перечислить сумму задолженности, неустойки, которая последним осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятой продукции; задолженность ответчика перед истцом составляет 2 827 508 руб. 98 коп., что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 827 508 руб. 98 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате продукции истец заявил требование о взыскании 793 170 руб. 00 коп. неустойки за период с 22.07.2018 по 31.01.2019 (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 3.2. дополнительного соглашения от 12.12.2017 № 3/1 к договору в случае нарушения дистрибьютором сроков оплаты либо оплаты продукции не в полном размере, компания вправе потребовать, а дистрибьютор обязуется оплатить неустойку в течение 7 календарных дней с момента получения от компании соответствующего требования, размер неустойки составляет 0,15% от суммы задолженности дистрибьютора за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Представленный истцом расчет неустойки (с учетом уточнения) судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки в сумме 793 170 руб. 00 коп. за период с 22.07.2018 по 31.01.2019 (с учетом уточнения) предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 41103 руб. 40 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Союза хлебопроизводителей Республики Татарстан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Казань, Республика Татарстан, в пользу акционерного общества Торговый дом «Нижегородский масло-жировой комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> руб. 98 коп. долга, 793170 руб. 00 коп. неустойки, а также 41103 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева