Решение от 5 мая 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-41820/2025


Дата принятия решения – 06 мая 2026 года


Дата объявления резолютивной части – 22 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилыковской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Большегруз", г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кемаль", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом за период с 29.04.2025 по 28.07.2025 в размере 390 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. (с учетом уточнения),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.11.2025 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Большегруз", г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кемаль", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные транспортно -экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом за период с 29.04.2025 г. по 28.07.2025 г. в размере 720 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл. 29 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2026 назначено судебное заседание для установления дополнительных обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2026 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, принято уточнение исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2026 дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку представителей не обеспечили, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.


Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Между сторонами заключены договоры-заявки на перевозку грузов № 7395 от 29.04.2025, № 7514 от 07.06.2025, № 7519 от 10.06.2025, № 7530 от 13.06.2025, № 7540 от 17.06.2025, № 7596 от 10.07.2025, № 7601 от 14.07.2025, № 7620 от 21.07.2025, № 7623 от 21.07.2025, № 7621 от 21.07.2025, № 7622 от 21.07.2025, № 7636 от 27.07.2025, № 7639 от 28.07.2025, № 7653 от 31.07.2025.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточным документами, транспортными накладными.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам задолженность с учетом частичной оплаты составляет 390 000 руб.

Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере, ответчиком не представлены. Напротив, ответчиком заявлено о признании иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 520-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого партнерства


"Союз частных перевозчиков" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 65 и статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК Российской Федерации) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., в подтверждение которого представлены соглашение об оказании юридической помощи от 27.10.2025, платежное поручение № 10021 от 30.10.2025.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права;


существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

С учетом объема оказанных представителем истца услуг, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что спор не характеризуется правовой или фактической сложностью и не требует высокого уровня трудозатрат квалифицированного специалиста, в связи с чем находит расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. чрезмерными и явно выходящими за пределы стоимости, обычной взимаемой на рынке юридических услуг при схожих обстоятельствах дела, и подлежащими возмещению в разумных пределах – 10 000 руб. за подготовку претензии, искового заявления и заявлений об уточнении исковых требований, не являющихся сложными для квалифицированного специалиста.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, ответчиком наличие задолженности признано в заявленном размере, исходя из содержания пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска на него относится государственная пошлина в размере 30% от подлежащей уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возвращению ему из федерального бюджета в размере 70% на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Также истцу подлежит возвращению государственная пошлина, ставшая излишне уплаченной вследствие уменьшения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Принять признание ответчиком иска.

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кемаль", г.Альметьевск

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной

ответственностью "Большегруз", г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в размере 390 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере

10 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 350 руб.

В возмещении расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Большегруз", г.Челябинск

(ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета

государственной пошлины в размере 33 650 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

в течение месяца со дня принятия.


Судья Б.Ф. Мугинов