Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А50-30736/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30736/2023
27 марта 2024 года
город Пермь



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кондитер» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат «Лысьвенский» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки по договорам займа,

при участии в судебном заседании, открытом 25.03.2024 и продолженном после перерыва 27.03.2024:

от истца: ФИО2 (директор), выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от ответчика: не явились (извещены),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кондитер» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат «Лысьвенский» (ответчик) о взыскании 1 195 820,78 руб. задолженности, процентов и неустойки по договорам займа от 29.06.2023 и от 30.06.2023 с начислением неустойки по день вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением от 25.03.2024 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Протокольным определением от 27.03.2024 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленное истцом уменьшение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 1 135 979,23 руб. задолженности по договорам займа от 29.06.2023 и от 30.06.2023 по состоянию на 25.03.2024, в том числе по договору займа от 29.06.2023: 226 250,20 руб. основного долга и 21 161,25 руб. неустойки и по договору займа от 30.06.2023: 770 085,73 руб. основного долга и 118 482,05 руб. неустойки.

Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство от 21.03.2024 о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на признание задолженности по договорам займа от 29.06.2023 и от 30.06.2023 в сумме 1 136 979,23 руб., в том числе 247 411,45 руб. по договору займа от 29.06.2023, из которых 21 161,25 руб. неустойка и 888 567,78 руб. по договору займа от 30.06.2023, из которых 118 482,05 руб. неустойка.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) сложились правоотношения по договорам денежного займа с процентами от 29.06.2023 и от 30.06.2023, в рамках которых у ответчика возникла перед истцом задолженность в общей сумме 1 135 979,23 руб. по состоянию на 25.03.2024, в том числе по договору займа от 29.06.2023: 226 250,20 руб. основного долга и 21 161,25 руб. неустойки и по договору займа от 30.06.2023: 770 085,73 руб. основного долга и 118 482,05 руб. неустойки.

18.10.2023 и 20.11.2023 истец направлял ответчику претензии о погашении задолженности по договорам займа, которые были получены ответчиком нарочно, но остались без исполнения.

Ссылаясь на то, что задолженность по состоянию на 25.03.2024 по спорным договорам займа ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом его уточнения).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, 21.03.2024 от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором ответчик указал на признание задолженности по договорам займа в сумме 1 136 979,23 руб., в том числе 247 411,45 руб. по договору займа от 29.06.2023, из которых 21 161,25 руб. неустойка и 888 567,78 руб. по договору займа от 30.06.2023, из которых 118 482,05 руб. неустойка. Указанное ходатайство подписано директором ответчика ФИО3

При указанных обстоятельствах суд не усматривает нарушения фактом признания иска прав ответчика в связи с чем принимает заявленное ответчиком признание иска.

Принимая признание иска, суд исходит из того, что заявленная истцом сумма исковых требований составляет 1 135 979,23 руб., в то время как иск признан ответчиком на большую сумму – 1 136 979,23 руб.

В связи с этим суд отмечает, что при разрешении спора арбитражный суд связан рамками предмета иска, то есть пределами материально-правового требования, заявленного истцом. Арбитражный суд не может выйти за пределы требований и разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом, обратившимся в суд. В противном случае это приведет к нарушению принципов состязательности арбитражного процесса и равноправия сторон, ответчик лишится права приводить свои возражения (ч. 2, 3, 4 ст. 65, 131, ч. 3 ст. 136, ст. 162, ст. 164 АПК РФ).

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленной истцом уточненной сумме 1 135 979,23 руб. по состоянию на 25.03.2024, в том числе по договору займа от 29.06.2023: 226 250,20 руб. основного долга и 21 161,25 руб. неустойки и по договору займа от 30.06.2023: 770 085,73 руб. основного долга и 118 482,05 руб. неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска распределены судом на основании ст.ст. 49, 110 АПК РФ.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Судом рассмотрено исковых требований на общую сумму 1 135 979,23 руб., которой соответствует государственная пошлина в размере 24 360 руб. От указанной государственной пошлины 30% (7 308 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 70% (17 052 руб.) должно быть возвращено истцу из федерального бюджета. Вместе с тем истцом при подаче иска было оплачено государственной пошлины на сумму 25 234 руб. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 308 руб. государственной пошлины за подачу иска (с учетом принятого судом уточнения и последующего признания ответчиком уточненного иска), а возврату истцу из федерального бюджета подлежит сумма 17 926 руб. (25 234 - 7 308).

В части уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении иска, удовлетворенного определением суда от 27.03.2024, суд исходит из того, что данные судебные расходы относятся к отдельному процессуальному действию в рамках рассматриваемого дела и, соответственно, не подлежат пропорциональному распределению и полностью относятся на ответчика.

Итого в части государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 308 руб., в том числе 7 308 руб. за подачу иска и 3 000 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат «Лысьвенский» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кондитер» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 135 979,23 руб. задолженности, в том числе 996 335,93 руб. основного долга и 139 643,30 руб. неустойки; а также взыскать 10 308 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кондитер» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 17 926 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 47 от 07.12.2023 на сумму 25 234 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Д.Б. Коротков