Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А65-35564/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35564/2024

Дата принятия решения – 27 июня 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Игенче», Арский район, с.Наласа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 27 524руб. 76коп., 3 298руб. пени,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Сервис-Агро», пгт. Балтаси,

при участии:

от истца – до и после перерыва – ФИО1 по доверенности от 21.02.2024г.,

от ответчика – до и после перерыва – ФИО2 по доверенности от 28.11.2024г.,

от третьего лица – до и после перерыва – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН 1161690118754, ИНН 1660274803) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Игенче», Арский район, с.Наласа (ОГРН 1071690058076, ИНН 1609011145) (далее – ответчик) о  взыскании долга в размере 343 781руб.01коп. за период с 01.09.2024г. по 31.05.2024г., неустойки в размере 40 987руб. 28коп. за период с 14.05.2024г. по 24.10.2024г., с начислением по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга.

Определением суда от 11.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление, ответчик иск не признает, заявил доводы о пропуске срока исковой давности, о неоказании услуг по вывозу мусора в спорный период, ходатайство о привлечении третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ – ООО «Сервис-Агро», пгт. Балтаси.

Определением суда от 09.01.2025 осуществлен переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства; также суд определил привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ – ООО «Сервис-Агро», пгт. Балтаси.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

Представитель истца представил дополнительные документы.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца уточнил сумму иска, просит взыскать 27 524 руб. 76коп. долга, 3 298руб. пени.

Судом уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца представил отказ от иска в связи с оплатой ответчиком долга.

Представитель истца поддержал заявленный отказ от иска.

Представитель ответчика относительно отказа от иска возражает по основаниям отнесения истцом произведенного платежа на спорный период, пояснив, что мусор в спорный период истцом не вывозился, вывоз стали осуществлять только в мае 2025г., оплата произведена за текущий период.

Судом в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 11.06.2025, до 10 час. 40 мин.

Судебное заседание объявлено продолженным 11.06.2025, в 10 час. 45 мин. при участии истца и ответчика.

До судебного заседания поступило дополнительные пояснения от истца в подтверждение факта включения ответчика в территориальную схему в 2024 году.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца отказ от иска поддержал.

Представитель ответчика заявил возражения относительно заявленного отказа от иска в связи с оплатой и периодом отнесения истцом произведенного платежа. В отзыве на иск указал, что истцом не подтвержден факт оказания услуг за спорный период, договор оказания услуг по обращению с ТКО сторонами не заключен, источник образования и предназначенное для него место накопления отходов ответчика в спорный период отсутствовало; заявил о пропуске срока исковой давности; также указал, что до 10 ноября 2021 г. административный персонал (руководство и ИТР) ответчика фактически находились по адресу: <...> вывоз ТКО производился по договору заключенному межу ООО «Сервис-Агро» и истцом № 1612002888/1 от 01.01.2019 г. До 10 ноября 2021 года деятельность по адресу <...> не велась, соответственно, услуги по вывозу ТКО не могли оказываться. Ответчик обращался к истцу письменно с просьбой о заключении договора на вывоз ТКО на условиях начала его действия момента заключения договора, а не с 01.01.2019. Ответчик указал, что вывоз мусора произведен лишь в мае 2025 года; оплата платежным поручением №1173 от 17.04.2025 (назначение платежа «оплата по счету №56380 от 17.04.2025») произведена за период с начала вывоза мусора – май 2025года.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от иска, суд усматривает следующее.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца, и невозможность истца повторно обратиться в арбитражный суд с иском к тем же лицам, с тем же предметом и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13).

В пунктах 8, 25 Постановления N 50 указано, что отказ от иска может быть обусловлен рядом обстоятельств: добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, нежеланием дальнейшего использования истцом механизмов судебной защиты права, прощением долга полностью или в части, оценкой истцом перспектив рассмотрения дела и прочее, в том числе частичный или полный отказ от иска может являться результатом процедуры урегулирования спора.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 49 АПК РФ суд ограничивает усмотрение стороны при реализации ее права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону. Суд обязан проверить распорядительные действия истца на предмет соответствия установленным законом критериям.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

В случае наличия возражения ответчика о нарушении его прав, суд рассматривает спор по существу.

В качестве причин, послуживших основанием для отказа от исковых требований, истцом названа добровольная уплата ответчиком долга. В обоснование заявленного ходатайства истец указывает, что после подачи в суд иска ответчиком произведена оплата по счету в размере 36 421 руб. 10 коп., и зачтена за спорный период (01.09.2021 по 31.05.2024) сумма в размере 27 524 руб., а оставшаяся часть будет засчитываться в счет будущих обязательств.

При заявлении истцом отказа от иска по мотивам добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований в целях правильного решения вопроса о возможности принятия такого отказа и прекращения производства по делу, а также для цели распределения судебных расходов, суду надлежит выяснить, отсутствуют ли разногласия сторон относительно данного обстоятельства (удовлетворение заявленных требований по воле самого ответчика).

Ответчиком заявлены возражения против исковых требований, в которых он указывал на недоказанность истцом факта оказания услуг и их объема, ответчик заявляет возражения относительно отказа от иска по мотиву оплаты, поскольку в спорный период услуги не оказаны, письмом оплата отозвана, то есть оспаривает сам факт наличия задолженности в заявленном истцом размере.

В этой связи в условиях неразрешенного между сторонами спора об объемах оказанных обществом услуг, размере задолженности, у суда отсутствуют основания для принятия заявленного обществом отказа от исковых требований.

Суд считает, что отказ истца от иска нарушает права ответчика, поскольку фактически направлен на преодоление последствий результата рассмотрения поставленных перед судом вопросов исходя из приведенных ответчиком возражений против исковых требований, и как следствие, в виде возложения на ответчика бремени несения судебных расходов без проверки обоснованности заявленных исковых требований.

Для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка фактических обстоятельств спора, ввиду чего суд отказывает в принятии заявления об отказе от исковых требований, спор подлежит рассмотрению по существу.

В обоснование исковых требований истец указывает следующее.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, истец признан региональным оператором по обращению с ТКО по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан.

В соответствии с п. 8(17) Постановления № 1156 от 12.11.2016 г. «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истцом было опубликовано предложение о заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте: http://clcitv.ru/ukpgkh, а также «28» декабря 2018 года истцом размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газете «Республика Татарстан» №191 (28573) от 28.12.2018, стр. №6.

Сопроводительным письмом исх. №13692 от 14.12.2023 ответчику был направлен проект договора №<***>/1 от 08.12.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с расчетами исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - проект договора), согласно которому истец (Региональный оператор) обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством РФ, а ответчик (потребитель) обязуется оплатить услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 проекта договора).

В подпункте 4 пункта 1 проекта договора установлена дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: с 01.01.2019.

В Приложении №1, Приложении №2 к проекту договора истцом указаны объемы оказываемых услуг, места сбора и накопления ТКО, а также размер ежемесячной платы за оказанные услуги по обращению с ТКО.

В п.п. 5 п.2 проекта договора определено, что под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096191813433 проект договора получен ответчиком 25.12.2023. Проект договора ответчиком не подписан и не возращен региональному оператору.

По мнению истца, договор с ответчиком заключен.

За спорный период с 01.09.2021 по 31.05.2024 сумма оплаты за оказанные истцом услуги по вывозу отходов составляет согласно заявленному уточнению 27 524 руб. (расчет произведен с учетом заявления ответчика о применении сроков исковой давности).

Как указывает истец, первичные документы в адрес ответчика направлены сопроводительным письмом исх. №24-3445 от 03.04.2024, согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80082295631431 документы получены ответчиком 16.04.2024г., а также первичные документы отправлены посредством электронного документооборота, что подтверждается отметкой на документах.

Кроме того, истцом выставлены ответчику корректировочные счета-фактуры.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг истцом по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных разделом II проекта договора и типового договора, не исполнил надлежащим образом, тогда как истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исх. №16-3954 от 16.04.2024. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096595521477, претензия получена ответчиком 25.04.2024.

Также истцом начислена неустойка в размере 3 298 руб. 74 коп. за период с 14.05.2024 по 24.10.2024.

По мнению истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, способным оказывать негативное воздействие на окружающую среду (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 02.12.2022 N 52-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

По общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (статья 24.6 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения такого договора урегулирован положениями Правил N 1156, пункты 8(4), 8(6) которых предполагают необходимость подачи потребителем заявки на заключение договора, содержащей, в том числе, сведения о наименовании и месте нахождения объектов образования ТКО.

Ответчик, возражая относительно иска, указывает об отсутствии факта оказания услуг истцом, подписанного договора между сторонами не имеется.

Ответчик указывает, что на основании пункта 8 (4) Постановления от 12.11.2016 №1156, 25.12.2023г. в адрес ответчика поступило письмо от истца № 13692 от 14.12.2023г. с предложением подписать проект договора (публичная оферта) №<***>/1 от 08.12.2023г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период начиная с 01.01.2019г. с расчетами об объеме производимых ТКО в месяц, ежемесячной стоимости услуг по обращению с ТКО с приложениями: Приложение №1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № <***>/1 от «08» декабря 2023г., где указан Объем принимаемых твердых коммунальных отходов в год, согласно нормативам накопления 237 без указания расчетной единицы (тонна, кубических метра или др.); приложение №2 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № <***>/1 от «08» декабря 2023 г., где произведен расчет об объеме производимых ТКО в месяц, ежемесячной стоимости услуг по обращению с ТКО с административно-офисного одноэтажного помещения площадью 152,2 квадратных метров по адресу: Республика Татарстан, <...>.

Согласно пунктам 8 (11) и 8 (12) Постановления от 12.11.2016 № 1156, ответчиком в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг, т.е. 18 января 2024 г. в адрес истца направлено письмо №2 от 16.01.2024 г. об отказе от подписания проекта договора № <***>/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 08 декабря 2023 г.

Причины отказа ответчика от заключения договора в представленной редакции были обусловлены следующими обстоятельствами:

-в соответствии с п.4 договора дата начала оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами 01 января 2019 г., при этом региональный оператор указывает на необходимость оплаты ориентировочной суммы, начисленный за период начиная с 01.01.2019 г. по 30.11.2023 г. в размере 509 249,93 руб. Между тем, с 01.01.2019 г. услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами истец в отношении ответчика не оказывались.

-в соответствии с Приложением № 2 к договору расчет ежемесячной платы производится из количества расчетных единиц 158, вид деятельности офисные, адрес: <...>. При этом в административном здании работали на дату 08.12.2023г. всего 12 работников, и за весь период не превышало 13 человек.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма почтовым идентификатором 80545891414933 ответчик получил указанное письмо 22 января 2024 г.

Истцом в адрес ответчика поступило уведомление №24-3445 от 03.04.2024 г., также в период с 03.04.2024 г. по 13.04.2024г. в адрес ответчика посредством системы СБИС поступили акты об оказанных услугах за период поквартально с 01.01.2019г. по 31.03.2024г. В качестве основания в вышеуказанных актах указан некий договор № <***>/1 от 01.01.2019г.

Вышеуказанные акты ответчиком не приняты в связи с фактическим неоказанием услуг.

В ответ на вышеуказанное уведомление ответчик обратился с письмом №12 от 12.04.2024г. в адрес истца с просьбой заключить с ответчиком договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором на следующих условиях:

1)начало оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами -момент заключения договора и фактического начала оказания услуг по вывозу ТБО,

2)расчетные единицы для начисления ежемесячной платы - фактическое количество работников в офисе по адресу: <...> - 12ед.

Истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение №1 к договору от 12.08.2024 г.

Ответчиком 12.09.2024 г. было направлено уведомление в адрес истца об отказе от подписания дополнительного соглашения и просьба заключить договор с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Такой договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса) и подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего нормами специального законодательства, затем правилами об отдельных видах договоров. Данный договор не является абонентским (статья 429.1 Гражданского кодекса), поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 N 663-О) и прямо не поименован в законодательстве в качестве такового (абзац третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Между тем, ответчик указывает, что вывоз отходов не производился в заявленный истцом период, поскольку до 10 ноября 2021г. административный персонал (руководство и ИТР) ответчика фактически находились по адресу: <...> вывоз ТКО производился по договору заключенному межу ООО «Сервис-Агро» и истцом № 1612002888/1 от 01.01.2019 г. До 10 ноября 2021 года деятельность по адресу <...> не велась, соответственно, услуги по вывозу ТКО не могли оказываться.

В этой связи, ответчик также указал, что площадка для вывоза ТКО отсутствовала.

Ссылка истца на образование ТКО как неотъемлемую часть жизнедеятельности человека и неизбежное формирование отходов в отсутствие документального подтверждения оказания данной услуги несостоятельна, в том числе с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063.

Установленные нарушения со стороны ответчика экологических требований,связанных с накоплением или несанкционированным вывозом ТКО отсутствуют.

Доводы истца о вывозе ТКО из села Наласа Арского района согласно маршрутному листу с привлечением перевозчика не имеют правового значения, поскольку данные услуги оплачиваются иными потребителями, в отсутствие документального подтверждения складирования на указанных территориях ТКО, принадлежащего ответчику.

Несмотря на подготовку проекта договора №<***>/1 от 08.12.2023 г., истец не предпринял должных мер в целях выяснения места нахождения складирования ТКО ответчика, установления обстоятельств вывоза и переработки, фиксации контейнерной площадки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Обзора от 13.12.2023, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

При этом, отдаленность расположения включенных в территориальную схему общедоступных площадок для сбора ТКО от самого источника образования не свидетельствует о том, что региональный оператор не оказывает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и не осуществляет вывоз с мест (площадок) накопления (определение Верховного Суда РФ от 08.08.2024 N 306-ЭС24-7284 по делу N А65-7526/2023).

В соответствии с Законом N 89-ФЗ уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрабатываются и утверждаются территориальные схемы, представляющие собой описания системы организации и осуществления на территории субъекта Российской Федерации деятельности по обращению с ТКО, входящие в федеральную схему обращения с ТКО (статьи 5, 6, 13.3 Закона N 89-ФЗ, Правила разработки, утверждения и корректировки федеральной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2019 N 1814, Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130).

Территориальная схема в числе прочего должна содержать:

- сведения о наименовании источников образования отходов и их почтовых или географических адресах (координатах) с нанесением на карту субъекта Российской Федерации, при этом такими источниками по общему правилу являются объекты капитального строительства или другие объекты, расположенные в пределах земельного участка, на котором образуются отходы (абзац третий пункта 2, подпункт "а" пункта 5, пункт 6 Правил N 1130);

- данные о нахождении мест накопления отходов с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации в соответствии со схемами и реестрами размещения мест (площадок) накопления ТКО (подпункт "г" пункта 5, пункт 9 Правил N 1130);

- схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 12 Правил N 1130).

На основании данных территориальной схемы определяется размер необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора и рассчитываются тарифы в сфере обращения с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ, пункты 5, 8, 37, 90, 90(1), 91 Основ ценообразования N 484, пункты 13, 14, 84, 86, 90(1), 91 Методических указаний N 1638/16).

Региональный оператор в силу подпункта "в" пункта 20, пунктов 23, 31, 32 Правил N 1130 имеет возможность влиять на содержание территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения перед ее утверждением уполномоченным органом, так и вправе подавать заявления о ее корректировке.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

Следует учитывать, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты "е", "ж", "з" пункта 8 Правил регулирования тарифов N 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы, как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт "в" пункта 20, пункты 23, 31 Правил N 1130).

Другими словами, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт) и включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

В ходе последнего судебного разбирательства истец на вопрос суда о включении ответчика в территориальную схему обращения с отходами, пояснил, что ООО «Агрофирма «Игенче» в территориальную схему обращения с отходами включено с 2018.

Между тем, суд принимает во внимание факт того, что до 10.11.2021 Общество фактически находилось по адресу: <...> вывоз ТКО производился по договору заключенному межу ООО «Сервис-Агро» и истцом № 1612002888/1 от 01.01.2019 г. До 10 ноября 2021 года деятельность по адресу <...> не велась.

Также в ходе судебного разбирательства истец указал, что своя контейнерная площадка ответчика была зарегистрирована в 2024 году, то есть за пределами искового периода.

При этом, ранее истец на вопрос суда о включении ответчика в территориальную схему, истец пояснял, что ответчик был включен после регистрации контейнерной площадки.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора от 13.12.2023).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций заключенности договора, предусмотренных Правилами N 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

При отсутствии одного из исходных фактов, несмотря на заключение договора, на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Например, если потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО).

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством. В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

В рассматриваемой ситуации ответчик указал, что начало оказания услуг по вывозу датировано с мая 2025 года. Оплата, произведенная ответчиком платежным поручением №1173 от 17.04.2025 (назначение платежа «оплата по счету №56380 от 17.04.2025») произведена на услуги, которые оказываются с мая 2025г., в спорный период услуги истцом не оказывались.

При этом судом установлено, что счет № 56380 от 17.04.2025 выставлен с указанием «оказание услуг по обращению с ТКО», без указания периода оказания услуг либо актов.

Выставление истцом актов на оплату в отсутствие фактически оказанных услуг не порождает обязательства ответчика по оплате, несмотря на установленные нормы и правила по расчету стоимости вывоза ТКО.

Оплате подлежат только оказанные услуги, в том числе с учетом обоснованности их объема. Документальное подтверждение складирования ответчиком ТКО на близлежащие территории, площадки истцом не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).

Статьей 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (п. 1).

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (п. 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130). В соответствии с п. 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (п. 9 Правил № 1130).

Согласно подпункту «а» п. 12 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов», содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта РФ.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Таким образом, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего

жизнедеятельности человека и осуществлению деятельности юридического лица, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Федеральным законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 247 Закона № 89-ФЗ и п. 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Кроме того, сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами, учитываются при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО (п. 2 ст. 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ).

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику. Указанная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063 по делу № А55-29850/2021, Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2023 по делу № А55-33434/2022, от 02.11.2023 по делу № А55-38301/2021, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А65-5216/2023, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 по делу № А65-10136/2024.

При надлежащем оказании услуг для регионального оператора как профессионального участника спорных правоотношений не составляет особой сложности представить доказательства фактического оказания услуг в пользу потребителя.

В обоснование факта оказания услуг истец представляет только односторонние акты, которые не являются достаточными и надлежащими доказательствами оказания истцом услуг ответчику в спорный период.

Пунктом 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023) предусмотрено, что в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

В п. 15 указанного Обзора отражено, что позиция регионального оператора, согласно которой услуга по обращению с ТКО оказана вне зависимости от места их складирования, противоречит действующему законодательству и материалам дела.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют; в иске надлежит отказать.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

В удовлетворении ходатайства истца о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ, отказать.

В иске отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 27 010руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова