Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А51-22066/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22066/2017
г. Владивосток
31 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Находкинского городского округа (ИНН2508020000, ОГРН1022500699704) к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН2508116390, ОГРН1132508004133), ООО «Нокард» (ИНН2508012049, ОГРН <***>) о взыскании с ООО «Вертикаль» 1 488 797,20 руб. и с ООО «Нокард» 437 040,45 руб., по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 25:31:010404:6027,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

Администрация Находкинского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании 1 292 600 руб. основного долга по договору аренды от 14.04.2014 за период с 14.04.2016 по 14.04.2018 и 303 243, 96 руб. неустойки за период с апреля 2015 года по 26.05.2017.

Определением от 02.08.2018 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Нокард».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ООО «Вертикаль» 911 902, 74 руб. основного долга за период с 14.04.2016 по 11.09.2017, 576 894, 46 руб. пени за период с апреля 2015 года по 05.02.2018; взыскать с ООО «Нокард» задолженность по арендной плате в сумме 380 697, 26 руб. за период с 11.09.2017 по 13.04.2018 и 56 343, 19 руб. пени за период с сентября 2017 по 05.02.2018.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что все обязательства по предоставлению в аренду земельного участка исполнены надлежащим образом, однако со стороны ответчиков в нарушении условий договора арендные платежи в полной мере не произведены.

ООО «Нокард» в письменном отзыве пояснило, что в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №4070-14 от 14.04.2014, ООО «Нокард» приняло на себя обязательство по уплате арендных платежей по спорному договору за 2016 и 2017 года.

ООО «Вертикаль» также сослалось на перевод долга в порядке ч. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации на ООО «Нокард».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.04.2014 между администрацией Находкинского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (арендатор) заключен договор №4070-14 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок, площадью 4290 кв. м., с кадастровым номером 25:31:010404:6027, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на север, адрес ориентира: <...>.

Срок аренды установлен с 14.04.2014г. по 13.04.2020 (п. 1.3).

В силу п. 2.1 договора, годовая арендная плата за земельный участок установлена на основании протокола о результатах аукциона от 31.03.2014г. № 08 и составляет 646 300 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора, арендная плата вносится ежегодно не позднее 14 апреля очередного года. Арендная плата за период с 14.04.2014 по 13.04.2015 вносится единовременно в течение 10 дней с момента заключения указанного договора аренды.

Сумма задатка в размере 129 260 руб. внесенная арендатором для участия в аукционе на счет арендодателя, засчитывается в счет арендной платы (п.2.2. договора).

Настоящий договор является одновременно приемо-сдаточным актом, вступает в силу с даты государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон, начиная с 14.04.2014.

28.08.2017 между ООО «Вертикаль» (арендатор) и ООО «Нокард» (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО «Нокард».

В пункте 7 соглашения новый арендатор подтвердил свое согласие и гарантировал оплату задолженности по арендной плате перед администрацией Находкинского городского округа за 2016 и 2017 года.

В нарушение принятых на себя обязательств по заключенному договору аренды и соглашению ответчики вносили арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, в результате этого у ООО «Вертикаль» образовалась задолженность (в уточненной редакции) по указанному договору аренды в размере 911 902, 74 руб. за период с 14.04.2016 по 11.09.2017; задолженность ООО «Нокард» составила 380 697, 26 руб. за период с 11.09.2017 по 13.04.2018.

31.05.2017 истец в адрес ООО «Вертикаль» направил претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что согласие Администрации Находкинского городского округа на перевод долга на ООО «Нокард» получено не было, а задолженность по арендной плате и пене не была погашена ответчиками в добровольном порядке и в срок, предусмотренный договором аренды, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда».

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Факт пользования ответчиками в спорный период переданным в аренду имуществом по спорному договору аренды подтверждается самим договором аренды от №4070-14 от 14.04.2014, являющимся в силу п. 1.5 одновременно и актом приема-передачи. Доказательств возврата переданного в аренду имущества, а также расторжения (прекращения) договора аренды в спорный период суду не предоставлено, следовательно, истец правомерно начислял ответчику плату за пользование арендованным имуществом.

Возражая в части исковых требований, ответчики сослались на п. 7 заключенного соглашения от 28.08.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, которым новый арендатор подтвердил свое согласие и гарантировал оплату задолженности в спорный период перед истцом.

При этом, в обоснование заявленных требований истец сослался на то обстоятельство, что заключая соглашение о передаче прав и обязанностей по спорному договору аренды ответчики (должники) не получили от кредитора согласия на перевод долга.

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу сделка по переводу долга по субъектному составу является трехсторонней с участием первоначального должника, нового должника и кредитора.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (абзац 2 пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства тому, что перевод долга произведен по соглашению между кредитором и новым должником в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

В материалы дела представлено письмо администрации Находкинского городского округа от 31.08.2017 №20-03-02/03313, в котором истец сообщил ООО «Вертикаль» о том, что уведомлением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.04.2014 №4070-14 принято к сведению. Указным письмом истец сообщил арендатору, что за последним числится задолженность по арендной плате по договору аренды. Какого–либо согласия на перевод долга в порядке ст. 391 ГК РФ указанное письмо от имени администрации не содержит.

При таких обстоятельствах получение согласия арендодателя на совершение сделки предусмотрено пунктом 2 статьи 615 и пунктом 2 статьи 391 ГК РФ, поэтому спорное соглашение, заключенное без согласия администрации, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой в части условия о переводе долга на нового арендатора – ООО «Нокард», как противоречащее приведенным нормам права.

Из буквального содержания условий рассматриваемого соглашения от 28.08.2017 следует вывод, что данное соглашение по существу является соглашением о замене прежнего арендатора – ООО «Вертикаль» на нового арендатора – ООО «Нокард», в связи с чем, обязанность по оплате арендных платежей в рамках спорного договора аренды возникла у ООО «Нокард» с момента государственной регистрации вышеуказанного соглашения в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, то есть с 11.09.2017.

ООО «Вертикаль» и ООО «Нокард» в нарушение ст. 65 АПК РФ не представили суду доказательств оплаты задолженности по арендным платежам за период с 14.04.2016 по 11.09.2017 (дата государственной регистрации соглашения от 28.08.2017) и за период с 11.09.2017 по 05.02.2017 соответственно по спорному договору аренды, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований Администрации Находкинского городского округа.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком переданным по спорному договору аренды, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ООО «Вертикаль» пени за просрочку платежа за период с апреля 2015 по 05.02.2018 в сумме 576 894, 46 руб. и о взыскании с ООО «Нокард» 56 343, 19 руб. пени за период с сентября 2017 по 05.02.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчикам подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу Администрации Находкинского городского округа 911 902 рублей 74 копеек основного долга, 576 894 рубля 46 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нокард» в пользу Администрации Находкинского городского округа 380 697 рублей 26 копеек основного долга, 56 343 рубля 19 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в доход федерального бюджета 27 888 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нокард» в доход федерального бюджета 11 741 рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А.