Дополнительное решение от 5 мая 2024 г. по делу № А67-4002/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 4002/2022

06.05.2024


Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2024


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем Востриковой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела  по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <***>) в интересах ООО «Тайга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к ФИО2,

ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого здания от 19.05.2016 года; признании недействительным договора дарения от 17.12.2019 и применении последствий недействительности сделок,

третьи лица - ФИО4

судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнекетскому району УФССП России

без участия сторон, извещены, 



У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 как участник ООО «Тайга» обратился в Арбитражный суд Томской области к ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого здания от 19.05.2016 года; признании недействительным договора дарения от 17.12.2019 и применении последствий недействительности сделок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Решением от 24.03.2023 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 года данное решение Арбитражного суда Томской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2023 (резолютивная часть от 24.08.2023) решение от 24.03.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 16.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-4002/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2023 указано, что при новом рассмотрении суду следует устранить выявленные недостатки, оценить все доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, подробно проанализировать доказательства, подтверждающие (опровергающие) факт заключения и исполнения спорных договоров, рассмотреть вопрос о наличии признаков злоупотребления правом в действиях участников спорной сделки, учесть, что исходя из изложенных в исковом заявлении доводов истцов их материальный интерес направлен на признание договора ничтожной сделкой в том числе и по правилам статьи 170 АПК РФ, при правильном применении норм материального и процессуального права (в том числе о сроках исковой давности) принять законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы, в том числе по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Решением от 29.01.2024 по делу № А67-4002/2022 в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа отказано. Признано недействительным договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого здания от 19.05.2016 года, заключенный между ООО «Тайга» и ФИО2. Признано недействительным договор дарения от 17.12.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО3. Применены последствия недействительности сделок – обязать: ФИО3 вернуть ООО «Тайга» земельный участок с кадастровым номером 70:04:0101001:548 и здание с кадастровым номером 70:04:0101001:1324.Обязать ООО «Тайга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  возвратить ФИО2 278 000 руб. уплаченных по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого здания от 19.05.2016 года. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тайга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Тайга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При изготовлении полного текста решения от 29.01.2024 по делу № А67-4002/2022 судом установлено, что в резолютивной части решения не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по госпошлине.

Определением суда от 11.04.2024 назначено судебное заседание на 03.05.2024 на 10 час. 30 мин.

Представители сторон, которые согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, не согласившись с решением суда первой инстанции, участник общества с ограниченной ответственностью «Тайга» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 24.03.2023 в Седьмой арбитражный апелляционный суд. При обращении уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по чек – ордеру ПАО Сбербанк от 11.04.2023.

При обращении с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 24.03.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 также была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по чек – ордеру ПАО Сбербанк от 26.05.2023.

Отменив постановлением от 29.08.2023 судебные акты по делу № А67-4002/2022, Арбитражный суда Западно-Сибирского округа  направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Поскольку при новом рассмотрении дела исковые требования удовлетворены, то есть судебный акт принят в пользу истца, по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу ООО «Тайга» судебные расходы в части государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной и кассационных жалоб, в размере 6 000 руб. (по 3 000 руб. с каждого ответчика в пользу ООО «Тайга»).

Руководствуясь  110, 178, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тайга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Тайга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                           Д.А. Гребенников