Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А14-16069/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-16069/2019

«03» июля 2020 г.

резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 г.

в полном объеме решение изготовлено 03 июля 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Чистый город», Ростовская область, г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ЮГ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет», Ростовская область, г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 363 651 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 295 от 12.05.2020 (сроком до 12.05.2021),

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 01.08.2019 (сроком на один год), ФИО4, директор, выписка из ЕГРЮЛ,

от третьего лица: ФИО5, представитель, доверенность от 02.10.2019 (сроком на три года),

свидетель: ФИО6, паспорт,

установил:

Акционерное общество «Чистый город» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ЮГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 5/4692 н от 11.07.2018 за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года в размере 339 163 руб. 52 коп., неустойки за период с 11.08.2018 по 02.09.2019 в размере 24 487 руб. 80 коп.

Определением суда от 12.09.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет».

Определением суда от 03.03.2020 по ходатайству ответчика в судебное заседание в качестве свидетеля вызван ФИО6.

В судебное заседание 17.06.2020 явился свидетель ФИО6, который суду пояснил, что по состоянию на июль 2018 года работал заведующим общежитием № 4 ДГТУ. ООО «Компания Юг» в этот период времени проводило капитальный ремонт в общежитии № 4. Мусор вывозился интенсивно, не скапливался. Работали проводились до декабря 2018 года. Основной мусор вывези в августе-сентябре 2018 года. В октябре 2018 года строительного мусора не было, поскольку рабочие занимались уже штукатуркой помещений; были незначительные отходы, но мульда на территории была. Она долго простояла без мусора. Постепенно мульда заполнялась мелким мусором. Я не видел, чтобы мусор вывозили в ноябре-декабре 2018 года. Во второй половине ноября 2018 года я начал общаться с директором ответчика, чтобы они убрали мульду, т.к. она была уже полной. В декабре 2018 года приехала машина, высыпала мусор из мульды во двор. Директор ООО «Компании Юг» нанимал трактор и убирал рассыпанный мусор самостоятельно. На вопрос ответчика: «Каким образом осуществлялся вывоз мусора?», свидетель суду пояснил, что у подрядчика был пульт от ворот. В процессе выполнения работ он их свободно открывал/закрывал. У АО «Чистый город» доступа к данному пульту не было. Чтобы заехать на территорию АО «Чистый город» должен был обратиться либо к нам, либо к подрядчику, чтобы им открыли ворота. На вопрос ответчика: «Какие работы выполнялись подрядчиком на объекте и в какие периоды?», свидетель суду пояснил, что до сентября 2018 года выполнялись демонтажные работы (производился демонтаж окон и отбивка штукатурки с фасада здания); в сентябре 2018 года строительный мусор активно вывозился. В октябре 2018 года выполнялись работы по штукатурке; мусора практически не было. На вопрос ответчика: «Кто вывез мусор со строительной площадки после того, как его высыпали из мульды во двор?», свидетель суду пояснил, что мусор вывез подрядчик.

В судебном заседании 17.06.2020 истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях по делу.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что услуги по сбору, транспортировке и размещению строительного мусора в октябре-декабре 2018 года истцом ответчику не оказывались, акты об оказании услуг истцом ответчику не направлялись и не предоставлялись. Услуги по сбору, транспортировке и размещению строительного мусора, указанные в дубликате акта об оказании услуг от 31.10.2018 № 70622 на сумму 258 367 руб. 66 коп., в том числе сбор, транспортирование 114,75 тонн строительного мусора - 184 543 руб. 25 коп., размещение (захоронение) 114,75 тонн строительного мусора - 73 824 руб. 41 коп, а также в дубликате акта об оказании услуг от 10.11.2019 № 75357 на сумму 52 222 руб. 83 коп., в том числе аренда мульды за ноябрь - 2 290 руб. 30 коп.; сбор, транспортирование 22,31 тонны строительного мусора - 35 879 руб. 39 коп., размещение (захоронение) 22,31 тонны строительного мусора – 14 353 руб. 14 коп. не оказывались.

Третье лицо в пояснениях по делу и в судебном заседании пояснило, что между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Донской государственный технический университет» (далее - заказчик) и ООО «Компания ЮГ» (далее - подрядчик) 15.06.2018 заключен гражданско-правовой договор № 0358100011818000057 на выполнение работ по капитальному ремонту общежития заказчика, расположенного по адресу: <...>. дом. 145 на общую сумму 38 283 808 руб. 59 коп.

Данный договор был заключен между сторонами в электронной форме по результатам проведения электронного аукциона в рамках исполнения федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 4.4. договора подрядчик обязуется обеспечить содержание и уборку мест проведения работ и прилегающей непосредственно к нему территории. Строительный мусор убирается ежедневно, складируется в указанном заказчиком месте и вывозится подрядчиком за свой счет.

По окончанию выполнения работ подрядчик обязуется вывезти в течение 3 дней со дня подписания акта о сдаче-приемке работ за пределы строительной площадки принадлежащие подрядчику инвентарь, инструменты, строительные материалы, временные сооружения и другое имущество, и строительный мусор (п. 4.5. договора).

Так же, пунктом 247 Локально сметного расчета № 4 предусмотрена оплата погрузочных работ подрядчика при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой вручную на сумму 7 062 руб.

Договор сторонами исполнен в установленный срок и в полном объеме, согласно локально сметного расчета №1 и условиям договора, сторонами произведен полный расчет, а также подписаны акты формы КС-2, КС-3. Какие-либо претензии или возражения от подрядчика не поступали.

При исполнении договора с университетом о договорных отношениях между АО «Чистый город» и ООО «Компания ЮГ» от 11.07.2018 третьему лицу ничего не было известно.

В судебном заседании 17.06.2020 объявлялся перерыв до 25.06.2020.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие истца, третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 11.07.2018 между АО «Чистый город» (исполнитель) и ООО «Компания ЮГ» (заказчик) заключен договор № 5/4692 н, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) строительных отходов на полигоне. Количество отходов определяется по фактически транспортированным отходам путем взвешивания на весовой полигона, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрены обязанности и права исполнителя:

- в своей деятельности исполнитель обязуется обеспечить выполнение требований по качеству предоставляемых услуг, определенных действующим законодательством и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, регулирующими вопросы организации удаления отходов;

- осуществлять услуги по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) строительных отходов на полигоне в соответствии с настоящим договором;

- производить вывоз строительных отходов, по предварительному звонку заказчика,

- исполнитель вправе оказывать услуги лично либо с привлечением третьих лиц;

- исполнитель предоставляет заказчику высокообъемную емкость (25м3) на время действия договора в количестве 1 (одной) штуки, с установкой по адресу: <...>;

- исполнитель предоставляет высокообъемный контейнер (25 м3) для сбора и временного хранения строительных отходов на время действия договора в количестве 1 (одной) шт.;

- исполнитель вправе направить оферту об изменении цены по данному договору в виде счета и (или) счета-фактуры с указанием новой цены.

Пунктом 2.2. договора предусмотрены обязанности и права заказчика:

- сформировать и передать исполнителю заявку на транспортировку строительных отходов от указанного объекта в телефонном режиме по тел. <***> не позднее, чем за 3 (трое) суток до предполагаемой даты транспортировки (вывоза);

- в случае неоказания услуги в срок, оговоренный в договоре, уведомить об этом исполнителя письменно в срок не позднее суток с момента невывоза; после чего представителями исполнителя и заказчика составляется акт в 2-х экземплярах о невывозе. В случае неуведомления о невывозе строительных отходов заказчиком исполнителя, услуги считаются оказанными в полном объеме;

- своевременно и в полном объеме производить оплату услуг по настоящему договору;

- заказчик обязуется использовать установленный высокообъемный контейнер (25 м3) - 1 шт. по адресу: <...>;

- заказчик вправе акцептовать новую цену по договору путем оплаты в установленный срок оказанных услуг по ценам, указанным в счете и (или) счете-фактуре. Отсутствие письменных возражений, направленных в адрес исполнителя в 10-ти дневный срок с момента получения счета и (или) счета-фактуры, также признается акцептом.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуги по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) строительных отходов на полигоне за одну тонну составляет: стоимость за сбор и транспортирование: 1608,22 руб.(в т.ч. НДС); размещение (захоронение) отходов на полигоне составляет 643,35 руб. с НДС за 1 тонну; аренда высокообъемной емкости 25 м3 - 7100 руб. в месяц с НДС.

Согласно пункту 3.2. договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком до 10 числа месяца следующего за отчетным на основании счета-фактуры.

В силу пункта 4.1. договора сдача и приемка услуг осуществляется посредством доставки счетов-фактур и актов о приемке оказанных услуг исполнителем заказчику ежемесячно до 5-го числа месяца следующего за отчетным.

В случае неполучения заказчиком счетов-фактур и актов о приемке оказанных услуг в срок указанный в п. 4.1 настоящего договора заказчик письменно уведомляет об этом исполнителя в течение 2-х дней. В случае отсутствия данного уведомления счета-фактуры и акты о приемке оказанных услуг считаются доставленными в срок (пункт 4.3. договора).

Заказчик в течение пяти дней с момента получения актов о приемке оказанных услуг оформляет и подписывает представленные акты или направляет обоснованный отказ. В случае если заказчик в установленный срок не оформил акты о приемке оказанных услуг, не представил письменного мотивированного отказа, данные акты считаются оформленными заказчиком, услуги принятыми в полном объеме, цена договора подтвержденной и подлежащей оплате в установленный договором срок (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 5.1. договора за несвоевременную оплату услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Договор заключен сроком до 31.12.2018 и вступает в силу с 16.07.2018. Срок действия договора считается продленным на каждое следующие полугодие, если ни одна из сторон не потребовала его прекращения за 35 дней до окончания срока действия договора (пункты 6.1., 6.2. договора).

12.11.2018 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора № 5/4692 н от 11.07.2018.

Истец направил ответчику акты, счет-фактуры, счета за октябрь-ноябрь 2018 года 06.03.2019, что подтверждается описью вложений в письмо (том 1, д.д. 66).

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора истец в период с июля по декабрь 2018 года оказал ответчику услуги по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) строительных отходов на полигоне, что подтверждается актами об оказании услуг, счетами-фактурами за период с июля по октябрь 2018 года, дубликатами актов об оказании услуг, счетов-фактур за период с октября по декабрь 2018 года, снимками центра регистрации отходов с пояснениями по каждому рейсу с отходами, иными документами.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга ответчика, с учетом частичной оплаты, составила 339 163 руб. 52 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением о добровольном погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, истец, начислив неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор № 5/4692 н от 11.07.2018 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 24.01.2000 № 51 разъяснено, что, в случае оформления акта в одностороннем порядке и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным в том случае если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец полагает, что им подтверждено фактическое оказание ответчику услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) строительных отходов на полигоне в период с июля по декабрь 2018 года, заключенным между сторонами договором № 5/4692 н от 11.07.2018, актами об оказании услуг, подписанными, в том числе, в одностороннем порядке, счетами-фактурами, служебными записками начальника службы перевозок АО «Чистый город» о дополнительном вывозе отходов, снимками спутниковой системы ГЛОНАСС, путевыми листам, снимками центра регистрации отходов с пояснениями по каждому рейсу с отходами, сведениями о поверке весов на полигоне, реестром строительных отходов, принятых к размещению на полигоне.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истцом в установленном договором порядке, а именно ежемесячно до 5-го числа месяца следующего за отчетным, акты об оказании услуг не отправлялись.

Так, акты за октябрь-ноябрь 2018 года направлены лишь 06.03.2019.

Учитывая, что ответчиком заявлены возражения относительно факта оказания услуг, сами по себе односторонне подписанные истцом акты не могут рассматриваться в качестве надлежащего доказательства факта оказания услуг, в связи с чем на истца должно быть возложено бремя доказывания факта оказания услуг в спорный период.

Между тем, какие-либо надлежащие доказательства оказания услуг в спорный период истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Ссылки истца на путевые и маршрутные листы транспортных средств, осуществляющих вывоз мусора, снимки спутниковой системы ГЛОНАСС не подтверждают фактическое оказание услуг истцом ответчику.

Представленные истцом копии снимков центра регистрации отходов с пояснениями по каждому рейсу с отходами суд не может признать достоверным доказательством оказания услуг, поскольку невозможно определить происхождение этих документов, приложением или составляющей какого документа они являются, кем изготовлены. Данные документы никем не завизированы, не содержат подписей каких-либо лиц, печатей, а потому не могут ни подтверждать, ни опровергать обстоятельства, связанные с исполнением (неисполнением) гражданско-правовых сделок.

Реестр строительных отходов, принятых к размещению на полигоне, также не может быть положен в основу удовлетворения заявленных требований, так как является внутренним документом истца, не относятся к первичным документам бухгалтерской отчетности, а, следовательно, не подтверждают наличие задолженности у ответчика. Достоверность и правильность отражения сведений в указанной документации материалами дела не подтверждена.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорный договор был заключен ответчиком во исполнение условий гражданско-правового договора № 0358100011818000057 от 15.06.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общежития, расположенного по адресу: <...>, заключенного между ответчиком и третьим лицом (далее – договор от 15.06.2018), в соответствии с пунктом 4.4. которого подрядчик (ответчик по настоящему делу) обязался обеспечить содержание и уборку мест проведения работ и прилегающей непосредственно к нему территории; строительный мусор убирается ежедневно, складируется в указанном заказчиком месте и вывозится подрядчиком за свой счет.

По окончанию выполнения работ подрядчик (ответчик по настоящему делу) обязался вывезти в течение 3 дней со дня подписания акта о сдаче-приемке работ за пределы строительной площадки принадлежащие подрядчику инвентарь, инструменты, строительные материалы, временные сооружения и другое имущество, и строительный мусор (п. 4.5. договора от 15.06.2018).

В материалы дела ответчиком представлено письмо ДГТУ за исх.№ 33-54-228 от 05.10.2018, адресованное в адрес ООО «Компания Юг», в соответствии с которым в ходе проверки установлено, что по состоянию на 01.10.2018 работы, предусмотренные договором от 15.06.2018 выполнены. Объект договора – здания общежития по адресу: <...> (№ 2,4) находятся в пригодном для проживания состоянии, очищены от строительного мусора, обследована территория, прилегающая к зданию общежития – строительное оборудование, строительные леса отсутствуют, строительного мусора нет. В настоящее время невыполненными остаются работы по окраске масляными составами ранее окрашенных металлических оконных переплетов.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании 17.06.2020, следует, что основная часть строительного мусора была вывезена в июле-сентябре 2018 года, в октябре 2018 года была вывезена незначительная часть отходов. В период ноябрь-декабрь 2018 года мусор истцом не вывозился.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая показания свидетеля, сведения, отраженные в локальном сметном расчете, актах о приемке выполненных работ, подписанных в рамках заключенного между ответчиком и третьим лицом договора № 0358100011818000057 от 15.06.2018, согласно которым погрузочные работы подрядчика при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную оплачивает заказчик, принимая во внимание, что договор между ответчиком и третьим лицом исполнен, отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие об оказании истцом услуг ответчику в спорный период, а также их объеме, стоимости, равно как и принятии их ответчиком, в удовлетворении требований в части взыскания основного долга следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга, требование о взыскании неустойки удовлетворению также не подлежит.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца и составляют 10 273 руб.

При подаче иска по платежному поручению № 3670 от 28.08.2019 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова