Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А81-2439/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2439/2018
г. Салехард
05 июля 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 737 222 рублей 06 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Салехардэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения №23 М-В от 01.03.2011 за январь 2018 в размере 656 117 руб. 87 коп., договору электроснабжения (население) №23М-Э от 29.03.2011 за январь 2018 в размере 542 398 руб. 08 коп., договору теплоснабжения №23/М-Т от 01.03.2011 за январь 2018 в размере 1 423 510 руб. 38 коп., договору теплоснабжения №23/Ю/М-Т от 01.03.2011 за октябрь 2017, январь 2018 в размере 115 195 руб. 73 коп.

Определением от 23 мая 2018 дело назначено к судебному разбирательству на 28 июня 2018.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Копии определения суда от 30 марта 2018 о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания истцу и ответчику вручены, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд признает стороны извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчиком отзыв на иск не направлен, исковые требования по существу не оспорены.

В связи с чем, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Салехардэнерго» (далее - АО «Салехардэнерго», истец, энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» (далее – ответчик, абонент) заключены следующие договоры:

- договор электроснабжения (население) №23М-Э от 29.03.2011

- договор водоснабжения и водоотведения №23 М-В от 01.03.2011

- договор теплоснабжения №23/М-Т от 01.03.2011

- договор теплоснабжения №23/Ю/М-Т от 01.03.2011

В соответствии с п. 1.1 договора №23 М-В от 01.03.2011 водоснабжения и водоотведения истец обязался предоставить ответчику услуги по водоснабжению, приему и очистке сточных вод через присоединенную сеть, а абонент обязался оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления услуги по водоснабжению, приему и очистке сточных вод.

В соответствии с п. 1.1. договора №23М-Э от 29.03.2011 электроснабжения (население) истец обязался подавать электрическую энергию ответчику через присоединенную сеть, а абонент обязался принимать и оплачивать полученную электрическую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 1.1. договора 23/М-Т от 01.03.2011 теплоснабжения (население) истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором, а также соблюдать режим потребления.

В соответствии с п. 1.1. договора №23/Ю/М-Т от 01.03.2011 теплоснабжения истец обязался подавать тепловую энергию в виде горячей воды абоненту через присоединенную сеть, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в ведении абонента тепловых сетей.

Механизм расчетов урегулирован договорами. В соответствии с условиями раздела 6 договоров ответчик обязан оплачивать выставленные истцом счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указано в исковом заявлении, истец добросовестно исполнял принятые на себя обязательства, осуществляя поставку энергоресурсов надлежащего качества, прием и очистку сточных вод, в объемах, определенных сторонами, и закрепленных в указанных договорах.

Однако принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнены.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом, которая составляет 2 737 222 рубля 06 копеек, а именно:

- задолженность по договору водоснабжения и водоотведения №23 М-В от 01.03.2011 за январь 2018 составляет 656 117 рублей 87 копеек

- задолженность по договору электроснабжения (население) №23М-Э от 29.03.2011 за январь 2018 в размере 542 398 рублей 08 копеек

- задолженность по договору теплоснабжения №23/М-Т от 01.03.2011 за январь 2018 в размере 1 423 510 рублей 38 копеек

- задолженность по договору теплоснабжения №23/Ю/М-Т от 01.03.2011 за октябрь 2017, январь 2018 в размере 115 195 рублей 73 копейки.

Требование об оплате задолженности по договорам вручено ответчику 19.02.2018, что подтверждается штампом ООО «Стройжилсервис» о регистрации корреспонденции.

Однако, требования претензии в добровольном порядке удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не порождает обязательства сторон.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что в отношении существенных условий договоров у сторон не возникло разногласий.

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»), правоотношения по оказанию услуг по водоотведению подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ и нормами Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

На оплату оказанных услуг истец выставлял ответчику соответствующие счета-фактуры.

Также истцом оформлены соответствующие акты оказанных услуг за спорный период, по каждому договору.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком акты об оказании услуг за спорный период не подписаны.

Между тем, суд учитывает, что отсутствие подписанного обеими сторонами акта не является основанием для освобождения ответчика (потребителя) от обязанности произвести оплату за оказанные ему услуги по поставке коммунальных ресурсов (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

По смыслу названной нормы именно факт принятия абонентом поставленной ему энергии и оказанных услуг является основанием возникновения его обязанности по оплате этой энергии.

Факт оказания услуг по поставке ресурсов и водоотведению в спорный период, возражений по количеству и качеству поставленных ресурсов и оказанных услуг ответчик в установленный срок, а также в ходе производства по делу не заявил, наличие задолженности по их оплате ответчиком не оспорено.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу №303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Осуществление оплаты является исполнением обязательства, следовательно, оплата в счет имеющегося обязательства влечет прекращение обязательства по оплате (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Ответчик сумму долга в размере 2 737 222 руб. 06 коп. не оспорил, доказательства погашения задолженности в суд не представил.

Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, подтверждено материалами дела, требование о взыскании задолженности по договорам подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, однако в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 2 737 222 руб. 06 коп. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 36 686 руб. 00 коп.

Истцом произведена оплата госпошлины в размере 36 110 руб. 00 коп.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 36 110 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 576 руб. (36 686 - 36 110) за рассмотрение настоящего спора подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 06.10.2010) в пользу акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.12.2015) задолженность по договору водоснабжения и водоотведения №23 М-В от 01.03.2011 за январь 2018 в размере 656 117 рублей 87 копеек, договору электроснабжения (население) №23М-Э от 29.03.2011 за январь 2018 в размере 542 398 рублей 08 копеек, договору теплоснабжения №23/М-Т от 01.03.2011 за январь 2018 в размере 1 423 510 рублей 38 копеек, договору теплоснабжения №23/Ю/М-Т от 01.03.2011 за октябрь 2017, январь 2018 в размере 115 195 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 110 рублей 00 копеек. Всего взыскать 2 773 332 рубля 06 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 06.10.2010) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 576 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.С. Воробьёва