Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А03-9930/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 22-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9930/2017
г. Барнаул
27 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Павловское" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Павловка Угловского района Алтайского края, к администрации Угловского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Угловское Угловского района Алтайского края, к администрации Павловского сельсовета Угловского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Павловка Угловского района Алтайского края, о признании права собственности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.02.2017,

от ответчиков – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Павловское» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Угловского района Алтайского края, администрации Павловского сельсовета Угловского района Алтайского края, в котором просит признать за истцом право собственности нежилое здание - зерновой склад, площадью 1198,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> м.

Требования со ссылками на статьи 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что на балансе истца находится спорный объект недвижимости (здание - зерновой склад). С момента ввода в эксплуатацию здания прошло много лет и правоустанавливающие документы на объект недвижимости не сохранились. Истец использует нежилое здание более 40 лет, несет бремя затрат и ремонта здания, однако право собственности не может, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Ответчики, третье лицо явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу, извещены надлежащим образом.

Ко дню судебного заседания от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступи отзыв, в котором указало, что мотивированный отзыв представить не представляется возможным, поскольку исковое заявление в адрес управления не поступало.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, представил отзывы от ответчиков, подлинники документов в обоснование требований для обозрения судом.

Администрация Угловского района Алтайского края в отзыве просила дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Администрация Павловского сельсовета Угловского района Алтайского края в отзыве указала, что иск по настоящему делу является обоснованным, в связи с этим не возражает против его удовлетворения , дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, в 1976 году совхоз "Авангард" построил здание зернового склада, площадью 1198, 1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.06.1976.

Здание зерносклада принят на баланс совхоза с 08.06.1976, «Авангард», что подтверждается инвентарной карточкой № 8 учета основных средств.

На основании решения Малого Совета Угловского района Совета народных депутатов Алтайского края № 6 от 29.01.1993 совхоз "Авангард" был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью коллективное сельхозпредприятие "Авангард" и считается его правопреемником.

Постановлением главы администрации Угловского района № 110 от 05.05.2000 ТОО коллективное сельхозпредприятие "Авангард" реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Авангард", и считается его правопреемником.

На основании решения общего собрания трудового коллектива СПК (колхоз) "Авангард -1" от 15.02.2002, постановлением администрации Угловского района Алтайского края от 25.03.2002 № 70 СПК (колхоз) "Авангард -1" был преобразован в СПК (колхоз) "Павловское", что подтверждается справкой администрации Угловского района Алтайского края № 201 от 19.04.2006.

В ходе реорганизации совхоза «Авангард» здание зернового склада в качестве основного средства передавалось от правопредшественника к правопреемнику. Данный факт подтверждается актом (накладной) № 5 приемки-передачи основных средств от 19.02.1993, актом (накладной) № 4 приемки передачи основных средств от 01.06.2000, приложением к постановлению №70 от 25.03.2002.

Здание зернового склада числится на балансе СПК (колхоза) «Павловское», что подтверждается расшифровкой по счету 01 (основные средства) на 01 декабря 2016 года.

Факт наличия спорного объекта недвижимости подтверждается проведенной технической инвентаризацией объекта, постановкой на кадастровый учёт и получением кадастрового паспорта на здание 19.09.2016 № 22/16/16-658627, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Территориальным отделом № 5 филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Алтайскому краю от 13.07.2017.

В настоящее время истец не может зарегистрировать вышеуказанный объект недвижимости в связи с тем, что правоустанавливающие документы для осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество у него не сохранились.

Согласно письму от 28.06.2017 № 527 администрации Угловского района спорное здание в реестре муниципального образования Угловский район Алтайского края не значится.

Согласно ответу Минимущества Алтайского края от 29.06.2017 № 24/9474 спорный объект в реестр государственного имущества Алтайского края не значится.

В соответствии с письмом МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от 28.06.2017 № 13К-2899 сведения о спорном здании в реестре федерального имущества отсутствуют.

Согласно договору № 40 аренды земельного участка от 21.10.2016 для эксплуатации здания зернового склада СПК (колхозу) «Павловское» в аренду на 11 месяцев предоставлен земельный участок площадью 1935 кв.м с кадастровым номером 22:53:050101:689. расположенный по адресу: <...> м.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возникновение права собственности сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Павловское" на имущество до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подтверждается материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 указанного постановления от 29.04.2010 № 10/22, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В названном пункте также разъяснено, что в случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Из материалов дела усматривается, что реорганизованному юридическому лицу принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, в связи с чем, это право перешло к вновь возникшему юридическому лицу (истцу) независимо от государственной регистрации права на недвижимость. С момента завершения реорганизации сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Павловское", который является правопреемником сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Авангард-1", истец стал собственником указанного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) "Павловское" право собственности на нежилое здание зерновой склад, площадью 1 198,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева