Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А59-6474/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6474/2019
г. Южно-Сахалинск
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 05.06.2020, решение суда в полном объеме изготовлено 15.06.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Морское агентство «Боринф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

В отсутствие сторон спора,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Порт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Морское агентство «Боринф» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1 460 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 30 500 рублей (с учетом уточнений).

Определением от 21.11.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, согласно которого, ответчиком сумма основного долга погашена в полном объеме, на взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1 460 000 рублей истец настаивает.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление истца, суд признает его соответствующим требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем, принимает такое заявление к рассмотрению.

Ответчик в ходе судебного разбирательства сумму основного долга не оспаривал, по взысканию неустойки возражал, письменного отзыва на иск не представил.

Как установлено судом, 16.08.2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг буксира, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по буксирному обеспечению швартовых операций и рейдовым работам для судов, агентируемых заказчиком. Услуги оказываются заказчику посредством БК «Верный», принадлежащим исполнителю на правах аренды, и БК «Буранный», принадлежащим исполнителю на праве собственности.

В соответствии с п. 2.1 договора оплата услуг заказчиком производится в течение 10 банковских дней с момента получения счета от исполнителя.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, претензий к качеству выполнения услуг от ответчика истцу не поступало.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается первичными документами: Акт от 07.01.17 № 8 о сдаче-приемке оказанных услуг Акт выполненных работ от 07.01.2017 (буксир Верный), Акт выполненных работ от 04.01.2017 (буксир Верный), Счет № 8 от 07.01.17; Акт от 18.01.17 № 38 о сдаче-приемке оказанных услуг, Акт выполненных работ от 15.01.2017 (буксир Буранный), Акт выполненных работ от 18.01.2017 (буксир Буранный), Счет № 38 от 18.01.17; Акт от 30.01.17 № 69 о сдаче-приемке оказанных услуг, Акт выполненных работ от 25.01.2017 (буксир Верный), Акт выполненных работ от 27.01.2017 (буксир Верный), Счет № 69 от 30.01.17; Акт от 30.01.17 № 70 о сдаче-приемке оказанных услуг, Акт выполненных работ от 27.01.2017 (буксир Буранный), Акт выполненных работ от 25.01.2017 (буксир Буранный), Счет № 70 от 30.01.17; Акт от 13.02.17 № 112 о сдаче-приемке оказанных услуг, Акт выполненных работ от 07.02.2017 (буксир Верный), Акт выполненных работ от 10.02.2017 (буксир Буранный), Счет № 112 от 13.02.17; Акт от 20.02.17 № 123 о сдаче-приемке оказанных услуг, Акт выполненных работ от 16.02.2017 (буксир Верный), Акт выполненных работ от 19.02.2017 (буксир Верный), Счет № 123 от 20.02.17; Акт от 01.03.17 № 138 о сдаче-приемке оказанных услуг, Акт выполненных работ от 26.02.2017 (буксир Верный), Акт выполненных работ от 01.03.2017(буксир Верный), Счет № 138 от 01.03.17; Акт от 27.03.18 № 248 о сдаче-приемке оказанных услуг, Акт выполненных работ от 25.03.2019 (буксир Верный), Акт выполненных работ от 26.03.2019 (буксир Верный), Счет № 248 от 27.03.18; Акт от 08.04.19 № 278 о сдаче-приемке оказанных услуг, Акт выполненных работ от 03.04.2019 (буксир Верный), Акт выполненных работ от 06.04.2019 (буксир Верный), Счет № 278 от 08.04.19; Акт о 16.04.19 № 296 о сдаче-приемке оказанных услуг, Акт выполненных работ от 12.04.2019 (буксир Верный), Акт выполненных работ от 15.04.2019 (буксир Верный), Счет № 296 от 16.04.19; Акт от 26.04.19 № 327 о сдаче-приемке оказанных услуг, Акт выполненных работ от 22.04.2019 (буксир Верный), Акт выполненных работ от 25.04.2019 (буксир Верный), Счет № 327 от 26.04.19; Акт от 05.06.19 № 409 о сдаче-приемке оказанных услуг, Акт выполненных работ от 31.05.2019 (буксир Верный), Акт выполненных работ от 01.06.2019 (буксир Верный), Счет № 409 от 05.06.19; Акт от 10.06.19 № 413 о сдаче-приемке оказанных услуг, Акт выполненных работ от 04.06.2019 (буксир Верный), Акт выполненных работ от 05.06.2019 (буксир Верный), Счет № 413 от 10.06.19; Акт от 10.06.19 № 424 о сдаче-приемке оказанных услуг, Акт выполненных работ от 08.06.2019 (буксир Верный), Акт выполненных работ от 09.06.2019 (буксир Верный), Счет № 424 от 10.06.19; Акт от 14.06.19 № 443 о сдаче-приемке оказанных услуг, Акт выполненных работ от 12.06.2019 (буксир Верный), Акт выполненных работ от 13.06.2019 (буксир Верный), Счет № 443 от 14.06.19; Акт от 11.07.19 № 511 о сдаче-приемке оказанных услуг, Акт выполненных работ от 08.07.2019 (буксир Верный), Акт выполненных работ от 09.07.2019 (буксир Верный), Счет №511 от 11.07.19; Акт от 15.07.19 № 520 о сдаче-приемке оказанных услуг, Акт выполненных работ от 12.07.2019 (буксир Верный), Акт выполненных работ от 13.07.2019 (буксир Верный), Счет № 520 от 15.07.19; Акт от 18.07.19 № 528 о сдаче-приемке оказанных услуг, Акт выполненных работ от 16.07.2019 (буксир Верный), Акт выполненных работ от 17.07.2019 (буксир Верный), Счет № 528 от 18.07.19; Акт от 24.07.19 № 547 о сдаче-приемке оказанных услуг, Акт выполненных работ от 23.07.2019 (буксир Верный), Акт выполненных работ от 21.07.2019 (буксир Верный), Счет № 547 от 24.07.19; Акт от 26.07.19 № 551 о сдаче-приемке оказанных услуг, Акт выполненных работ от 24.07.2019 (буксир Верный), Акт выполненных работ от 25.07.2019 (буксир Верный), Счет №551 от 26.07.19; Акт от 30.07.19 № 561 о сдаче-приемке оказанных услуг, Акт выполненных работ от 28.07.2019 (буксир Верный), Акт выполненных работ от 30.07.2019 (буксир Верный), Счет № 561 от 30.07.19; Акт от 30.07.2019 № 562 о сдаче-приемке оказанных услуг, Акт выполненных работ от 28.07.2019 (буксир Верный), Акт выполненных работ от 29.07.2019 (буксир Верный), Счет № 562 от 30.07.19; Акт от 31.07.19 № 570 о сдаче-приемке оказанных услуг, Акт выполненных работ от 29.07.2019 (буксир Верный), Счет № 570 от 31.07.19; Акт от 05.08.19 № 578 о сдаче-приемке оказанных услуг, Акт выполненных работ от 01.08.2019 (буксир Верный); Акт выполненных работ oт 02.08.2019 (буксир Верный), Счет № 578 от 05.08.19.

Кроме того, ответчик не отрицает факта оказания истцом услуг по буксировке в спорный период.

В ходе рассмотрения дела ответчиком сумма основного долга оплачена в полном объеме, что подтверждают платежные поручения, представленные в материалы дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт оказания услуг истцом и принятия ответчиком услуг, что подтверждают акты оказанных услуг.

Истцом заявлено взыскание пени в размере 1 460 000 рублей за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.3 договора в случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя заказчик обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за весь период несвоевременной оплаты.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, составлен с учетом договорных условий, оплаты основного долга.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 1 460 000 рублей неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Морское агентство «Боринф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 460 000 рублей неустойки, 27 600 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 487 600 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 900 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.10.2019 № 741.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич