Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А43-7611/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7611/2020

г.Нижний Новгород 26 октября 2020 года


Дата объявления резолютивной части решения 19 октября 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме 26 октября 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-192)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчикам: 1. Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии представителей до перерыва в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.02.2020 № 7Q00/№15/2020;

от ответчиков: 1. ФИО3 по доверенности от 27.08.2020 № Сл-150-446643/20;

2. ФИО3 по доверенности от 14.08.2020 № Сл-150-422371/20



установил:

заявлены требования, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 211 640 руб. 54 коп. задолженности за поставленную в декабре 2019 года тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные в городе Дзержинске Нижегородской области по следующим адресам: ул.Урицкого, д.5а, д.12; ул.Черняховского, д.33; ул.Химиков, д.4; ул.Попова, д.14; ул.Дзержинского, д.12; ул.Октябрьская, д.72а; ул.Свердлова, д.68/22, ул.Победы, д.2/60; ул.Чапаева, д.73; ул.Молодежная, д.12; ул.Бутлерова, д.19; ул.Ленина, д.55, д.73/1, д.77; ул.Грибоедова, д.7; ул.Ситнова, д.10; ул.Клюквина, д.6; ул.Пирогова, д.7/11 и 1679 руб. 01 коп. пеней за период с 10.02.2020 по 05.04.2020.

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и поддержанным в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.10.2020 по 19.10.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от 14.02.2020 № 7Q00/№15/2020.

Ответчики при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению Администрации города Дзержинска Нижегородской области от 06.11.2013 № 4451 «Об утверждении Схемы теплоснабжения городского округа г.Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026» (в ред. от 19.01.2015 № 33) ОАО «Волжская ТГК» приобрело статус единой теплоснабжающей организации в г.Дзержинске с 01.01.2015.

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «ТГК-6» 01.12.2014 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания», к которому перешли все права и обязанности ОАО «ТГК-6» в порядке универсального правопреемства.

С 15.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования юридического лица с ОАО «Волжская ТГК» на ПАО «Т Плюс».

Таким образом, истец является единой теплоснабжающей организацией на территории города Дзержинска Нижегородской области в соответствии с указанным постановлением Администрации города Дзержинска, а также решениями РСТ Нижегородской области.

Материалами дела подтверждается, что нежилые помещения, расположенные в городе Дзержинске Нижегородской области по адресам: ул.Урицкого, д.5а (лит.А1 площадью 285,1 кв.м.), д.12 (часть нежилого помещения Р1 и Р3 площадью 548,7 кв.м.); ул.Черняховского, д.33 (нежилое помещение 8 площадью 113,8 кв.м.); ул.Химиков, д.4 (П1 площадью 485,35 кв.м.); ул.Попова, д.14 (нежилое помещение А площадью 264,4 кв.м.); ул.Дзержинского, д.12 (П1 площадью 425,21 кв.м.); ул.Октябрьская, д.72а (часть помещения П1 площадью 220,6 кв.м.); ул.Свердлова, д.68/22 (П6 площадью 465,8 кв.м.), ул.Победы, д.2/60 (пом. А площадью 16,16 кв.м.); ул.Чапаева, д.73 (П3 площадью 238,05 кв.м.); ул.Молодежная, д.12 (пом. А площадью 144,99 кв.м.); ул.Бутлерова, д.19 (Р1 площадью 321,6 кв.м., пом. П1 площадью 307,5 кв.м.); ул.Ленина, д.55/1 (помещение площадью В 271,8 кв.м.), д.73/1 (часть встроенного в МКД нежилого помещения П1 площадью 306,87 кв.м., П2 площадью 194,5 кв.м.), д.77 (пом. А площадью 100,6 кв.м.); ул.Грибоедова, д.7 (П3 площадью 155,23 кв.м.); ул.Ситнова, д.10 (часть нежилого помещения П1 площадью 60,95 кв.м.); ул.Клюквина, д.6 (пом.П1 площадью 136,6 кв.м.); ул.Пирогова, д.7/11 (встроенное в МКД нежилое помещение 6 площадью 483,51 кв.м., помещение 6 бойлер) в спорный период находились в собственности муниципального образования «городской округ город Дзержинск».

В декабре 2019 года в отсутствие заключенного договора истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, отпускал по присоединенным тепловым сетям на объекты ответчика тепловую энергию.

Всего за указанный период поставлено тепловой энергии на общую сумму 211 640 руб. 54 коп., для оплаты которой выставлен счет-фактура от 31.12.2019 № 7Q02/ТЭ/30507 (с учетом уточнений).

Ответчик поставленный истцом в спорный период коммунальный ресурс до настоящего времени не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии.

В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон в данном правоотношении (теплоснабжение), к спорным отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в соответствующей сфере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При отсутствии приборов учета тепловой энергии объем полученной тепловой энергии определяется расчетным путем.

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 08.08.2012 № 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт отпуска истцом тепловой энергии в спорные помещения ответчиком в заявленном периоде, ее стоимости и объеме подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга спорной суммы задолженности в материалы дела не представил.

В силу изложенного, требование истца о взыскании долга за декабрь 2019 года признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

На возражения ответчика истец представил пояснения относительно произведенных расчетов.

Довод ответчика о том, что по помещению, расположенному в доме № 12 по улице Урицкого используется неверная площадь для расчета объема тепловой энергии (548,7 кв.м.), судом рассмотрен и отклонен.

По адресу ул. Урицкого д.12 ранее существовало помещение П1 (1870,8 кв.м.), в последующем разделенное на помещения Р1 (993,7 кв.м.), Р2 (396.0 кв.м.) и РЗ (475,7 кв.м.). В особых отметках к выпискам по помещениям Р1 и РЗ отражено, что на основании решения Администрации городского округа г. Дзержинск Нижегородской области на раздел помещения от 19 декабря 2016 г. нежилое помещение П1 разделено на нежилое помещение Р1 (площадью 993.7 кв.м.), нежилое помещение Р2 (площадью 396.0 кв.м.) и нежилое помещение РЗ (площадью 475.7 кв.м.). Площадь бывшего нежилого помещения П1 уменьшилась на 5.4 кв.м. в результате сноса и возведения перегородок, отделки стен помещений и уточнения при вновь проведенном обследовании. Ответчиком предоставлены сведения о том, что за МБУ «Гражданская защита» закреплено 1169,2 кв.м. Истцом начисления ведутся на площадь 548,7 кв.м. Расчет площади: 1870,8 кв.м. - 5,4 кв.м. - 1169,2 кв.м. = 696,2 кв.м., из них 147,5 кв.м. включено в контракт на теплоснабжение №731806-00045 от 2б.02.2018г. с МКУ «Служба 112», площадь 548,7 кв.м. ни за кем не распределена.

Ссылка ответчика на то, что истец дважды учитывает в расчете помещение по ул.Бутлерова д.19, судом признается несостоятельной. По ул.Бутлерова 19 в собственности муниципалитета находятся 2 нежилых помещения (П1, Р1), поэтому расчет является верным.

Ответчик указал, что помещение по улице Новомосковской в доме № 34, помещение П1 по проспекту Дзержинского в доме № 24, переведены в жилые. На данный довод истец уточнил исковые требования.

На довод о том, что в собственности ответчика отсутствует помещение Б по адресу ул.Пирогова Д.7/11, истец пояснил, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2020 по делу № А43-50532/2019 установлено, что помещение Б по адресу ул.Пирогова, д. 7/11 и ФИО4, д.11/7 это одно и тоже помещение (дом находится на пересечении улиц).

Ответчик указал, что в формулах для расчета тепловой энергии истцом применяется коэффициент К (температурный коэффициент), который ничем не подтвержден. Довод ответчика основан на неверном толковании норм права. Согласно применяемых истцом формул, предусмотренных п.2(4) и 2(6) раздела 1 приложения 2 к Правилам № 354, коэффициент К означает коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению и никак не связан с температурой.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно определяет объем тепловой энергии по нормативу в МКД по адресу ул.Октябрьская д.72А, ул.Урицкого д.5А, ул.Молодежная д.12, поскольку МКД оборудованы приборами учета тепловой энергии, судом рассмотрен и отклонен. В нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не доказан факт наличия в МКД допущенных в эксплуатацию и работоспособных приборов учета (не представлены акты допуска ПУ, ведомости снятия показаний ПУ), на основе которых можно сделать вывод о необходимости применения в расчетах показаний приборов учета.

По мнению ответчика, истец неправомерно определяет объем тепловой энергии на основании показаний приборов учета по адресам: пр-т Ленина д.77, ул. Грибоедова д.7, поскольку эти дома не оборудованы приборами учета по сведениям ГИС ЖКХ. В приложении №5 к настоящему возражению истцом представлены в материалы дела акты допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию по адресам: пр-т Ленина д.77, ул.Грибоедова д.7, что свидетельствует о наличии в МКД приборов учета тепловой энергии. Также, представлен акт - Ленина 73/1, расчеты.

В отношении помещения по адресу - ул.Черняховского, д.33, истец представил сравнительный расчет, который больше заявленных требований, в этой связи принимаются требования, заявленные истцом в иске.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 679 руб. 01 коп. пеней за период с 10.02.2020 по 05.04.2020.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пеней ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен. Контррасчет не представлен.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению. Оснований для снижения пени судом не установлено.

В силу пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Согласно пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В соответствии с постановлением Городской думы города Дзержинска Нижегородской области от 18.12.2008 №417 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области» Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - КУМИ) является самостоятельным структурным подразделением администрации города, имеющим статус юридического лица, создан на основании Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" решением Дзержинского городского Совета народных депутатов Горьковской области от 24 октября 1991 года.

В силу пункта 2 Положения КУМИ является органом, осуществляющим от имени населения города права собственника в отношении муниципального имущества.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области является самостоятельным лицом, выступающим от имени собственника спорного муниципального имущества.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению за счет Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 211640 руб. 54 коп. долга, 1679 руб. 01 коп. пени, а также 7266 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить на основании данного судебного акта публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 84 руб., оплаченную по платежному поручению № 4098 от 28.02.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Ю. Щукин