Решение от 15 января 2020 г. по делу № А40-208350/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40-208350/19-114-517

16.01.2020

Резолютивная часть решения принята 23.12.2019

Мотивировочное решение изготовлено 16.01.2020

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «СМУ-4 Метростроя»

к ООО «ТОТАЛ – ТЕЛЕКОМ» о взыскании 478 530 руб. 80 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 478 455 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 760 руб. 95 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по дату фактического исполнения обязательств, с учетом уточнения исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А40-208350/19-114-517 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» .

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что 25.12.2019 подано заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Определением от 21.10.2019г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно определению от 21.10.2019г. в сроки, установленные судом, от сторон поступили следующие документы:

- от истца: уточнение исковых требований, письменные объяснения.

- от ответчика: отзыв на исковое заявление с дополнениями.

Данные документы опубликованы в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как указывает истец, в период с декабря 2016 по 07.04.2017 ООО «СМУ-4 Метростроя» поставило в адрес ООО «ТОТАЛ –ТЕЛЕКОМ» товары и оборудование на общую сумму 478 455 руб. 80 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами, которые представлены истцом в материалы дела.

Договор на поставку товаров и оборудования между истцом и ответчиком не заключался.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи или не вытекает из существа обязательства.

Истец указывает, что ответчик поставленный товар и оборудование не оплатил, в результате чего на стороне ООО «ТОТАЛ –ТЕЛЕКОМ», образовалась задолженность в размере 478 455 руб. 80 коп.

Претензия № 12-С от 31.05.2019 об оплате задолженности осталась ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что между ООО «СМУ-4 Метростроя» и ООО «ТОТАЛ – ТЕЛЕКОМ» разовые договора купли –продажи не заключались, все универсальные передаточные акты, на которые ссылается истец, свидетельствуют о поставках материалов и оборудования от ЗАО «ТОННЕЛЬСТРОЙКОМПЛЕКТ» в адрес ООО «СМУ-4 Метростроя».

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных и счетов – фактур, поставщиком выступало ЗАО «ТОННЕЛЬСТРОЙКОМПЛЕКТ», либо ООО «ИсИтОн», покупателем ООО «СМУ – 4 Метростроя», что подтверждается подписями и печатями сторон. Таким образом, ответчик не выступал стороной по заявленным истцом сделкам купли – продажи, не покупал и не принимал товар.

Доказательств того, что спорные товары получал ответчик, в нарушение ст.ст.65,67,68 АПК РФ, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что часть передаточных документов подписана лицом, в отношении которого выдана доверенность от ООО «ТОТАЛ-ТЕЛЕКОМ» подлежат отклонению, поскольку факт наличия таких доверенностей не подтверждает факт получения товара непосредственно ответчиком. Кроме того, из представленных в материалы дела первичных документов не следует, что указанное физическое лицо получало товар именно для ответчика, что также подтверждается этими же накладными, в которых организация ответчика не числится ни как покупатель, ни как грузополучатель.

Таким образом, истцом не доказан факт передачи ответчику спорного товара.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Следовательно, бремя доказывания обоснованности предъявленного ответчику к оплате поставленных материалов и оборудования возложено на истца.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено допустимых, достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности у ответчика за поставленные материалы.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 487 455 руб. 80 коп.

Поскольку во взыскании задолженности судом отказано, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.П. Тевелева