Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А60-25912/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25912/2018
25 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25912/2018

по первоначальному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК МАРКЕТИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОГАЗАМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ИННОСВЕТ" (ИНН <***>)

о взыскании 1855708руб.48коп.,


по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОГАЗАМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК МАРКЕТИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЧАСТЛИВЫЙ ДЕНЬ" (ИНН <***>)

о взыскании 4480889руб.36коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.02.2018г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.02.2018г.

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 30.03.2017г.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.


В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК МАРКЕТИНГ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОГАЗАМ" (далее - ответчик) о взыскании 1855708руб.48коп., из которых 1550396руб.40коп.- неосновательное обогащение, 305312руб.08коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.09.2014г. по 17.04.2017г., право взыскания которых, передано истцу по договору уступки прав требования от 18.04.2017г.

Определением от 15.05.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ИННОСВЕТ".

Ответчик по первоначальному иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОГАЗАМ" заявил встречное исковое заявление о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК МАРКЕТИНГ" неосновательного обогащения в размере 4480889руб.36коп.

Определением от 27.06.2018г. суд принял к производству встречное исковое заявление.

Истец по встречному заявлял ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 6336597руб.84коп. Кроме того, просил произвести зачет встречных требований.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.10.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЧАСТЛИВЫЙ ДЕНЬ" (ИНН <***>).

Ко дню судебного заседания от ООО «Яндекс», от ООО «В контакте» поступили истребуемые документы, которые суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика по встречному иску поступили письменные дополнения к отзыву, которые суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал исковые требования, встречные исковые требования не признал, указал, что денежные средства не подлежат возврату в порядке п.4 ст.1109 ГК РФ.

Кроме того, ответчик по встречному иску просил в письменном виде исключить из числа доказательств по делу оригиналы следующих документов:

1. Договор возмездного оказания услуг №11/01/2016 от 11.01.2016г.

2. Приложение №1 от 01.02.2016г.

3. Отчет к приложению №1 от 29.02.2016г.

4. Приложение №2 от 01.03.2016г.

5. Отчет к приложению №2 от 30.06.2016г.

6. Приложение №3 от 01.05.2016г.

7. Отчет к приложению №3 от 31.08.2016г.

8. Приложение №4 от 01.09.2016г.

9. Отчет к приложению №4 от 30.09.2016г.

10. Приложение №5 от 05.09.2016г.

11. Отчет к приложению №5 от 30.09.2016г.

12. Приложение №6 от 01.10.2016г.

13. Отчет к приложению №6 от 31.10.2016г.

14. Приложение №7 от 01.04.2016г.(01.11.2016)

15. Отчет к приложению №7 от 31.12.2016г.

16. УПД №С-0265 от 29.12.2016г.

17. Акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2016г.

Текст ходатайства суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем, вышеуказанные документы судом не исследуются.

Истец по встречному иску поддержал исковые требования, первоначальные исковые требования не оспорил.

Представитель третьего лица - ООО "КОМПАНИЯ ИННОСВЕТ" указал, что считает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ООО "КОМПАНИЯ ИННОСВЕТ" (цедент) и ООО «ПОГАЗАМ» (цессионарий), заключен договор уступки прав требования № 1 от 18.04.2017г. (далее - договор), согласно условиям которого в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора к ООО "СПУТНИК МАРКЕТИНГ" (далее – должник, ИНН <***>) в размере 6336597руб.84коп., в связи с возникновением на стороне ООО "СПУТНИК МАРКЕТИНГ" неосновательного обогащения, связанного с получением денежных средств по платежным поручениям, и отсутствием какого-либо встречного предоставления со стороны ООО "СПУТНИК МАРКЕТИНГ". Подробный расчет задолженности с указанием платежных поручений указан в Приложении к договору и является его неотъемлемой частью (п. 1.1.).

В приложении №1 к договору № 1 от 18.04.2017г. стороны поименовали платежные поручения всего на общую сумму 6336597руб.84коп.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Доказательств того, что вышеуказанное договор оспорен в судебном порядке, материалы дела не содержат (ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный договор уступки прав требования № 1 от 18.04.2017г. соответствует требованиям, установленным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является основанием для процессуального правопреемства в установленных правоотношениях.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 8) называет сделки, предусмотренные законом, а также сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как указывает истец по первоначальному иску, им на счет ООО "КОМПАНИЯ ИННОСВЕТ" были перечислено в отсутствие правовых оснований по платежным поручениям в период с 23.09.2014г. по 10.11.2015г. денежные средства в размере 6990144руб.40коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и сторонами не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьим лицом - ООО "КОМПАНИЯ ИННОСВЕТ" были возращены истцу денежные средства в размере 5439748руб., в связи с чем, возникло неосновательное обогащение в размере 1550396руб.40коп., а истец по первоначальному иску обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОГАЗАМ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1550396руб.40коп.

Как было указано ранее, обществом с ограниченной ответственностью «ПОГАЗАМ» было приобретено по договору уступки прав требования № 1 от 18.04.2017г. право требования размере 6336597руб.84коп., в связи с возникновением на стороне ООО "СПУТНИК МАРКЕТИНГ" неосновательного обогащения.

В связи с чем, истец по встречному иску обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 6336597руб.84коп.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Исходя из указанной статьи для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: 1) наличие на стороне приобретателя обогащения (увеличение имущества приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего); 2) отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого обогащения.

Неосновательное обогащение возможно в форме как неосновательного сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, так и неосновательного получения приобретателем имущества за счет потерпевшего.

В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Доказательств правомерности получения денежных средств в размере 1550396руб.40коп. ответчик по встречному иску не представил.

Документов, свидетельствующих о том, что между сторонами существовали договорные отношения ответчик по встречному иску не представил.

Доказательств, подтверждающих наличие встречного предоставления в адрес истца по первоначальному иску на спорную денежную сумму, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств возврата денежных средств.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается отсутствие встречного исполнения в счет полученных ответчиком от истца по первоначальному иску денежных средств в сумме 1550396руб.40коп., доказательств возврата которых, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 1550396руб.40коп.

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.09.2014г. по 17.04.2017г., в размере 305312руб.08коп.

Согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) размер процентов определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком по первоначальному иску обязательств по возврату перечисленных денежных средств признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика по первоначальному иску в просрочке возврата денежных средств, суду, не представлено.

Заявленный истцом по первоначальному иску период начисления процентов признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.09.2014г. по 17.04.2017г., в размере 305312руб.08коп. подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, то они также подлежат удовлетворению в заявленном размере 6336597руб.84коп.

При этом суд исходит из того, что ответчиком по встречному иску не представлено доказательств правомерности получения денежных средств (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие встречного предоставления в адрес истца по встречному иску на спорную денежную сумму, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств возврата денежных средств.

При этом, ссылка ответчика по встречному иску на положения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ признается несостоятельной.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Таким образом, подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Поскольку представленными в дело доказательствами не доказано намерение истца по встречному иску одарить ответчика и в силу пункта 4 статьи 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения этой нормы не имеется.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается отсутствие встречного исполнения в счет полученных ответчиком от истца по встречному иску денежных средств в сумме 6336597руб.84коп., доказательств возврата которых, ответчиком по встречному иску в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 6336597руб.84коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, оплаченная истцом по первоначальному иску в размере 31408руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по встречному иску в сумме 54683руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при удовлетворении первоначального иска с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОГАЗАМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК МАРКЕТИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежат взысканию 1855708руб.48коп., в том числе 1550396руб.40коп.- основной долг, 305312руб.08коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.09.2014г. по 17.04.2017г., и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 31408руб., а при удовлетворении встречного иска с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК МАРКЕТИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОГАЗАМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежат взысканию основной долга в размере 6336597руб.84коп. и расходы по оплате государственной пошлины по иску 54683руб., арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит зачет, в результате которого с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК МАРКЕТИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОГАЗАМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит взысканию 4480889руб.36коп. – основной долг и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 23275руб.


Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОГАЗАМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК МАРКЕТИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1855708руб.48коп., в том числе 1550396руб.40коп.- основной долг, 305312руб.08коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.09.2014г. по 17.04.2017г., а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 31408руб.

3. Встречные исковые требования удовлетворить.

4. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК МАРКЕТИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОГАЗАМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долга в размере 6336597руб.84коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 54683руб.

5. В результате зачета взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК МАРКЕТИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОГАЗАМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4480889руб.36коп. – основной долг и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 23275руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Е.Л. Невмеруха