Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А03-12891/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-12891/2018
г. Барнаул
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст решения суда изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа», г. Бийск (ОГРН <***>) к специализированному автономному учреждению Омской области «Большеуковский лесхоз», с. Большие Уки Омской области (ОГРН <***>) о взыскании 300 000 руб. долга, 228 000 руб. неустойки, 13 560 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к специализированному автономному учреждению Омской области «Большеуковский лесхоз» (далее – САУ Омской области «Большеуковский лесхоз», ответчик) о взыскании 300 000 руб. долга, 228 000 руб. неустойки, 13 560 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара по договору купли-продажи №11-ПП/2018 от 20.02.2018, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства:

20.02.2018 между ООО «Альфа» (продавец) и САУ Омской области «Большеуковский лесхоз» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 11-ПП/2018, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю сеянцы сосны обыкновенной 2-х летка (в дальнейшем именуемые – «Товар»), в целях осуществления лесовосстановления и лесоразведения, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора продавец обязался продать следующий товар: стандартный посадочный материал сосна обыкновенная 2-х летка (Pinus sylvestris) в количестве 100 000 штук по цене 3 руб за штуку, общей стоимостью 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора период поставки: с 15 апреля 2018 г. по 15 мая 2018 г.

Разделом 3 договора сторонами предусмотрено, что общая стоимость поставляемого по настоящему договору товара составляет: 300 000 руб., в том числе НДС: 45 762 руб. 71 коп. Оплата покупателем за товар производится на условиях 100 % предоплаты путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца на условиях 100% предоплаты в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец поставил товар по унивресальному передаточнному акту №647 от 23.04.2018 на сумму 300 000 руб.

Кроме того, между сторонами составлен акт приема-передачи от 30.04.2018 о передаче истцом ответчику товара: стандартного посадочного материала сосны обыкновенной 2-х летки (Pinus sylvestris) в количестве 100 000 штук по цене 3 руб за штуку, общей стоимостью 300 000 руб.

Указанные документы подписаны ответчиком без каких – либо возражений.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сумме 300 000 руб. послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора поставки, к которому подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара подтверждается договором купли-продажи, универсальным передаточнным актом №647 от 23.04.2018, актом приема-передачи от 30.04.2018.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты товара в размере 300 000 руб. в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 300 000 руб. из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление неустойки в размере 228 000 руб. за период с 27 февраля 2018 года по 28 июля 2018 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных пунктом 3.2 договора, а также сроков, предусмотренных пунктом 2.4 договора, в том числе ввиду неисполнения покупателем обязательств по предоставлению места разгрузки, соответствующих документов, удостоверяющих полномочия своего представителя, либо необснованного отказа покупателя от приемки надлежащего качества товара, либо поставленного досрочно, покупатель уплачивает продавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от цены подлежащего передаче товара за каждый день просрочки, а также иные расходы, связанные с доставкой и проездом транспортного средства, в том числе, штрафы, пени, расходы связанные с простоем транспортного средства, его хранением и хранением груза и т.п.

Из анализа указанного пункта договора следует, что сторонами согласована неустойка за нарушение срока внесения предоплаты за товар.

По условиям пункта 3.2 договора оплата покупателем за товар производится на условиях 100% предоплаты путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца на условиях 100% предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора.

С учетом этого, период начисления неустойки определен истцом правильно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В указанном случае должником является автономное учреждение по обязательству, не связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности. Указанный вывод следует из того, что предметом договора являлись саженцы сосны, необходимые для выполнения работ по организации питомника для выращивания лесных и декоративных растений, что согласно Уставу учреждения (пункт 2.4) относится к уставной деятельности ответчика. Кроме того, в пункте 1.1 договора стороны прямо указали, что саженцы приобретаются для лесовосстановления и лесоразведения. С учетом изложенного, судом по собственной инициативе на обсуждение сторон вынесен вопрос о несоответствии неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Поскольку размер неустойки 0,5% в день (182% в год) сам по себе является чрезмерным, а исчисленная истцом неустойка приближается к сумме основного долга, принимая во внимание возможность предъявления требований о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты за последующий период, суд признает начисленную истцом неустойку чрезмерной и полагает возможным самостоятельно уменьшить размер неустойки до 0,3 % годовых за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки с учетом применения статьи 333 ГК РФ по расчету суда за период с 27.02.2018 по 28.07.2018 составит 136 800 руб., исходя из следующего расчета: 300 000*0,3%*152 дня.

В оставшейся части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 560 руб.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать со специализированного автономного учреждения Омской области «Большеуковский лесхоз», с. Большие Уки Омской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа», г. Бийск (ОГРН <***>) 300 000 руб. долга, 136 800 руб. неустойки, 13 560 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова