Постановление от 8 февраля 2023 г. по делу № А06-1347/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-404/2023

Дело № А06-1347/2022
г. Казань
08 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Ольховикова А.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022

по делу № А06-1347/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элтонстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными пунктов представления заинтересованное лицо: Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элтонстрой» (далее – обществ) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным пункта 3 представления Управления Федерального казначейства по Астраханской области (далее – казначейство) от 21.01.2022 № 25-2011/696 (с учётом частичного отказа от заявленных требований, принятого судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.08.2022 производство по заявлению общества в части отказа от требований прекращено, пункт 3 представления казначейства от 21.01.2022 № 25-2011/696 признан недействительным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе казначейство просит отменить принятые судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2023 произведена замена судьи Мосунова С.В. на судью Хабибуллина Л.Ф.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Казначейством на основании приказа от 11.10.2021 № 732 в соответствии с пунктом 26 Плана контрольных мероприятий в финансово-бюджетной сфере на 2021 год проведена выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетной субсидии и иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение на осуществление строительства объектов: «Строительство школы на 1000 учащихся по ул. 3-й Зеленгинской, микрорайон «Никитинский Бугор-2» в Кировском районе г. Астрахани» и «Строительство детского сада на 330 мест в Трусовском районе г. Астрахани, микрорайон «Западный-2», в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» в Управлении по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – управление).

По результатам проверки составлен акт от 26.11.2021 и казначейством управлению выдано представление от 21.01.2022 № 25-2011/696, пункте 3 которого указано, что в нарушение пункта 5 статьи 161, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации управлением в 2020 году произведена оплата денежных средств с нарушением документа, являющегося правовым основанием принятия бюджетных обязательств (контракта), заключенного в целях исполнения соглашения о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, выразившееся в оплате обществу в рамках муниципального контракта от 22.04.2019 № 49 денежных обязательств за фактически не выполненный объем работ, установленный актом контрольного обмера и визуального осмотра видов и объемов работ от 10.11.2021 № 1, по коду бюджетной классификации 737 0702 16 Z Е1 55200 414 код цели (аналитический код) 20-55200-00000-00000 на сумму 1 221 942 руб. 02 коп., источником финансового обеспечения которой является субсидия из федерального бюджета.

Потребовано в срок до 15.09.2022 обеспечить возврат в доход федерального бюджета суммы неправомерно использованных средств в размере 1 221 942 руб. 02 коп., приняв все необходимые меры по взысканию денежных средств с общества.

Не согласившись с оспариваемым пунктом представления, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 22.04.2019 № 49 (дополнительное соглашение от 14.11.2021) на строительство объекта: «Строительство школы на 1000 учащихся по ул. 3-я Зеленгинская, микрорайон «Никитинский бугор-2» в Кировском районе г. Астрахани».

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией: техническим заданием (приложение № 1 к контракту); проектной документацией «Строительство школы на 1000 учащихся по ул. 3-я Зеленгинская, микрорайон «Никитинский бугор-2» в Кировском районе г. Астрахани» (экономически эффективная проектная документация повторного использования в соответствии с протоколом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 19.12.2017 № 930-ПРМ-ХМ), определяющей объем, содержание работ; сметой, определяющей цену работ по объекту.

Цена контракта составляет 664 869 293,45 руб.

Согласно пункту 4.4.1 контракта приемка результатов выполненных работ осуществляется на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, подтверждающей документации, счет-фактуры, сметной документации и т.д.

В соответствии с проектной документацией оконные блоки предусмотрены из профиля ПВХ с однокамерным стеклопакетом, предусмотрена установка оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв.м. двухстворчатых в объеме 1 310,758 кв.м. с применением территориальной единичной расценки ТЕР 10-01-034-06 (со стеклопакетом 24мм) и установка оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв.м., в том числе при наличии створок глухого остекления трехстворчатых с применением территориальной единичной расценки ТЕР 10-01-034-08 (с однокамерным стеклопакетом 24мм).

В связи с тем, что размер оконного проема составляет 5,94 кв.м. и во избежание деформации створок обществом было предложено изменить конфигурацию оконного блока на оконный блок с двумя поворотно-откидными створками и четырьмя глухими секциями, с заполнением энергосберегающим стеклопакетом 32 мм (4-24-4И).

Общество 23.12.2019 в адрес управления и в адрес проектной организации (авторский надзор) – обществу с ограниченной ответственностью «Проект» (далее - общество «Проект») направила письма, в котором просило согласовать замену конфигурации заполнения оконных блоков без увеличения сметной стоимости для улучшения качественных характеристик и эксплуатационных свойств.

Письмом от 27.04.2020 общество «Проект» согласовало вариант, предложенный заявителем, без увеличения сметной стоимости.

Управлениее также произвело согласование замены конфигурации оконных блоков после получения одобрения авторским надзором (обществом «Проект») в пределах цены контракта.

Заявителем по согласованию с заказчиком в проектную документацию внесены изменения в части оконных блоков, предусмотрена установка оконных блоков с увеличенным профилем с двумя поворотно-откидными створками, четырьмя глухими секциями.

В сметную документацию изменения не вносились, поскольку замена конфигурации заполнения оконных блоков согласована без увеличения сметной стоимости в пределах цены контракта.

Изменения в смету контракта также не вносились, поскольку стоимость установленных окон на объекте не превышала стоимость, указанную в сметном расчете.

Казначейство в ходе проверки пришло к выводу о том, что к установленным на объекте оконным блокам необходимо применить территориальную единичную расценку ТЕР 10-01-034-08 (блок оконный пластиковый трехстворчатый с поворотно-откидной створкой, однокамерным стеклопакетом (24 мм) площадью более 3,5 кв.м.) стоимостью 834,03 руб. за 1 кв.м., тогда как обществом применена расценка по ТЕР 10-01-034-06 (блок оконный пластиковый: двухстворчатый с глухой и поворотно-откидной створкой, однокамерным стеклопакетом (24 мм) площадью до 3 кв.м) стоимостью 966,20 руб. за 1 кв.м.

Исследовав и оценив имеющееся материалы дела доказательства, ответ министерства строительства и ЖКХ Астраханской области от 28.12.2021, ответ производителей окон из ПВХ профилей, суды пришли к выводу о том, что ТЕР 10-01-034-08 не соответствует окнам, установленным заявителем на объекте и, следовательно, не может применяться при приемке выполненных работ. При этом судами также учтено, что оконные блоки нестандартного размера, вес которых превышает массу стандартного оконного блока, поэтому при их транспортировке и монтаже снимались створки и стеклопакеты и устанавливались в оконную раму непосредственно на объекте. В соответствии с пунктом 3.4 МДС 81-36.2004 «Указания по применению федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (ФЕР-2001)» при применении оконных и дверных изделий повышенного качества (окна с тройным остеклением, со стеклопакетами и т.п.), установка которых предусматривает их предварительную разборку (снятие створок, фрамуг и т. д.) с последующей установкой коробок и навеской элементов, затраты на установку таких изделий следует принимать в размере 10% от их стоимости. Как указали суды, выполненные обществом работы по установке оконных блоков из ПВХ профиля с двумя открывающимися створками и четырьмя глухими секциями остекления с заполнением энергосберегающим стеклопакетом 32 мм не могут быть ниже стоимости, указанной в локальной смете № 2-01-02 - 12 764.

Заявитель установил улучшенную конфигурацию оконных блоков на объекте (оконные блоки из ПВХ профиля с двумя открывающимися створками и четырьмя глухими секциями остекления с заполнением энергосберегающим стеклопакетом 32 мм) без увеличения сметной стоимости и цены контракта. Данное обстоятельство подтверждается управлением и не оспаривается казначейством.

При установленных обстоятельствах отсутствует неправомерное использование бюджетных средств в рамках муниципального контракта от 22.04.2019 № 49 в виде оплаты обществу за фактически не выполненный объем работ по установке оконных блоков на сумму 1 221 942,20 руб. Обществом выполнен объем работ по установке оконных блоков улучшенного качества без увеличения сметной стоимости и цены контракта.

Приняв во внимание фактические обстоятельства дела, которые не опровергнуты подателем жалобы, суды сделали правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод казначейства об отсутствии у общества права на обжалование представления, был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку указание казначейства на возмещение ущерба путем взыскания управлением с общества денежных средств в размере 1 221 942,20 руб. на основании вынесенного представления, непосредственно затрагивает права заявителя.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу № А06-1347/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин


Судьи А.Н. Ольховиков


Э.Т. Сибгатуллин