Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А75-18448/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18448/2020
09 апреля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурецкой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волганефтекомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании принять товар и о взыскании 4 820 338 рублей 98 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 24.12.2020 № 1439,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ««Волганефтекомплект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – ответчик) об обязании принять товар и о взыскании 4 820 338 рублей 98 копеек по договору № 04.12.2017 № РСН-0100/18.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2021 судебное заседание по делу отложено на 30 марта 2021 года в 14 часов 00 минут. В судебном заседании судом объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 02 апреля 2021 года.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания,не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие истца.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № РСН-0100/18 от 04.12.2017 (л.д. 19-51 т. 1, далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар.

Стоимость договора и порядок оплаты товара согласованы сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.2. договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2. настоящего договора.

В подтверждение факта поставки согласованного по отгрузочной разнарядке № 7 Спецификация ММ № 1013097066 (л.д. 89-92 т. 1) товара, а именно емкости ЕПП100-3240-2-Н1-42-4,0-Н1 в комплекте с насосным агрегатом и теплоизоляцией, истец представил товарно-транспортную накладную № 280320195 от 28.03.2019, товарно-транспортную накладную № 230420192 от 23.04.2019, товарную накладную от 23.04.2019 (л.д. 93-103 т. 1).

Уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по приемке и оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отношения сторон основаны на договоре поставки, подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 указанной статьи).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается товарно-транспортными накладными, актом входного контроля и по существу не оспаривается ответчиком.

Как пояснял ответчик в ходе судебного заседания, покупатель отказался от принятия товара ввиду передачи товара ненадлежащего качества.

Пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки приемка товара по качеству, количеству и комплектности производиться покупателем в одностороннем порядке в течение 5 (пяти) дней с даты поставки.

Согласно пункту 5.2 договора в случае выявления несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или количестве и/или комплектности и/или сборке товара и/или ассортименте, а также выявления несоответствия товара товаросопроводительным документам, покупатель (грузополучатель/получатель) вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 5 рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара по форме М-7 согласно формату Приложения № 10 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.5 договора дата устранения недостатков в товаре (в том числе выполнение обязательств по сборке товара) подтверждается актом об устранении недостатков, подписанным поставщиком и покупателем. Дата допоставки и доукомплектования товара подтверждается в порядке аналогичном порядку подтверждения первоначальной поставки (в зависимости от базиса поставки, определенного в отгрузочной разнарядке).

Как следует из представленного акта входного контроля № 1193 от 18.07.2019, при приемке товара покупателем установлено и зафиксировано в акте, что емкость соответствует требованиям ГОСТ и ТУ, на насосном агрегате выявлены повреждения лакокрасочного покрытия, до металла, упаковка насосного агрегата не соответствует требованиям ГОСТ 15846, насосный агрегат не соответствует требованиям Методических указаний компании «Применение фирменного стиля ОАО «НК «Роснефть», на комплектующих к емкости имеются многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия до металла, а также многочисленные потеки лакокрасочного материала (л.д. 108-110 т. 1).

29.07.2019 покупателем составлен акт № 29/07 о выявленных недостатках с требованием устранить их в течение 30 дней с даты подписания акта (л.д. 111-112 т. 1).

Письмом от 24.09.2019 покупатель уведомил поставщика о выявлении в ходе ответственного хранения дополнительных замечаний к емкости, а именно не соответствие требованиям Технологической инструкции Компании «Антикоррозийная защита металлических конструкций на объектах нефтегазодобычи, нефтегазопереработки и нефтепродуктообеспечения компании» № П2-05 ТИ-0002, в части нанесения толщины покрытия ЛКП, фактическая средняя толщина покрытия составляет 85 МКМ, минимальная толщина покрытия должна составлять 180МКМ, выявлены технологические дефекты, возникшие из-за неправильной подготовки поверхности, окрашивания и отверждения лакокрасочного покрытия, а также из-за несоответствующего качества ЛКМ: трещины, шелушение, по всему телу емкости имеются следы преждевременной коррозии металла (л.д. 113-115 т. 1).

По результатам устранения поставщиком недостатков относительно комплектующих деталей ответчиком составлен акт от 30.07.2020, в котором зафиксированы следующие замечания: повреждения лакокрасочного покрытия, многочисленные следы коррозии металла на комплектующих, а также дефекты ЛКП на теле емкости, отраженные также в письме от 24.09.2019 (л.д. 147-149 т. 1).

Именно указанные недостатки, как пояснил представитель ответчика в судебных заседаниях, послужили основанием для отказа покупателя в приемке поставленного товара.

В силу статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором (пункт 1).

Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.) (пункт 2 статьи 891 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как установлено судом и не опровергается ответчиком, недостатки в виде трещин и шелушения, преждевременной коррозии металла на комплектующих деталях и самой емкости возникли именно в период ответственного хранения.

Указанные недостатки при приемке товара 18.07.2019 отсутствовали, что не оспаривается ответчиком.

Между тем, доказательств того, что дополнительные недостатки, выявленные в период ответственного хранения, возникли по обстоятельствам, за которые отвечает поставщик, в том числе в связи с поставкой истцом некачественного товара, равно как и доказательств того, что хранение товара осуществлялось в соответствии с требованиями, установленными заводом-изготовителем, ответчик не представил (статья 65 АПК РФ).

Представленное ответчиком письмо закрытого акционерного общества «Тюменский научно-исследовательский проектный институт нефти и газа» от 10.03.2021 № 02/221 таким доказательством не является, поскольку проектный институт лишь высказал предположение о том, что появление на теле емкости проявляющейся коррозии, растрескивания слоя ЛКП может быть связано с механическими воздействиями при транспортировке или некачественной подготовкой поверхности перед нанесением ЛКП.

Суд выносил на обсуждение сторон необходимость назначения по делу судебной экспертизы. Между тем, соответствующее ходатайство покупателем не заявлено, представитель ответчика от проведения судебной экспертизы отказался.

При указанных обстоятельствах, ответственность за недостатки, возникшие в период ответственного хранения, в данной ситуации не может быть возложена на истца, доводы ответчика в данной части суд признает необоснованными.

Относительно доводов покупателя об отсутствии на наружной поверхности емкости антикоррозийного покрытия в нарушение требований МУК ЕТТ № П1-01.04. М-0009 «Требования к антикоррозийному покрытию» суд исходит из следующего.

Действительно, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 Отгрузочной разнарядки № 7 товар должен быть изготовлен и поставлен в соответствии с опросным листом и МУК ЕТТ № П1-01.04 М-0009.

Пунктом 4.7.1 МУК ЕТТ № П1-01.04 М-0009 установлено, что антикоррозийное покрытие должно быть выполнено на внутренней и наружной поверхностях.

Между тем, в соответствии с пунктом 7.9 договора в случае если это предусмотрено отгрузочной разнарядкой, поставщик обязуется предоставить покупателю для согласования проектно-конструкторскую документацию на товар, разработанную на основании технических требований покупателя.

Документация должна быть предоставлена поставщиком в оригиналах, подписанных уполномоченным представителем поставщика, на почтовый адрес покупателя, указанный в разделе 20 договора. Копии всех документов должны направляться на электронный адрес покупателя, указанный в Приложении (спецификации).

Приложением определяются: перечень документации, сроки предоставления документации, сроки согласования документации со стороны покупателя, а также электронный адрес покупателя.

Право согласования проектно-конструкторской документации на товар принадлежит исключительно покупателю (ни грузополучатель, ни заказчик, ни иные третьи лица не являются лицами, уполномоченными согласовывать проектно-конструкторскую документацию на товар).

Покупатель обязуется согласовать представленную проектно-конструкторскую документацию на товар или направить требование о корректировке в срок, указанный в приложении, путем направления по факсу с обязательным направлением оригинала согласования/требования о корректировке, подписанного уполномоченным лицом покупателя.

В случае получения требования о корректировке поставщик обязуется в срок не более 5 рабочих дней внести соответствующие изменения и повторно представить документацию для согласования.

Согласно пункту 9 спецификации поставщик обязуется в течение 30 календарных дней с момента заключения приложения предоставить покупателю для согласования конструкторскую документацию на товар, разработанную на основании технических требований покупателя в соответствии с дополнением № 3 к настоящему приложению (в том числе МУК ЕТТ № П1-01.04 М-0009).

Конструкторская документация в целом предназначена для того, чтобы все данные, необходимые для изготовления и дальнейшего использования изделий, были отображены наиболее оптимальным способом, как в графическом, так и в текстовом виде, причем в полном соответствии с действующими стандартными правилами, нормами и требованиями ЕСКД.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что разработанная конструкторская документация на спорный товар была согласована покупателем в декабре 2018 года (письмо от 13.12.2018 № НК-072950).

Истец и ответчик с участием заказчика согласовали изготовление оборудования с определенными характеристиками и под конкретные цели. Именно под нужды покупателя разрабатывалась конструкторская документация, осуществлялось проектирование и изготовление оборудования, имеющего индивидуально-определенные характеристики.

По мнению суда, покупатель при проверке разработанной конструкторской документации обязан был проверить ее на соответствие опросным листам и МУК ЕТТ № П1-01.04 М-0009.

Между тем, в согласованной конструкторской документации требование о наличии антикоррозийного покрытия наружной поверхности емкости отсутствует. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В конструкторской документации установлены только требования о нанесении на наружную поверхность аппарата и штуцеров на время транспортировки грунта ГФ-021, на внутреннюю поверхность аппарата и штуцеров покрыть «Hempadur 85671», в три слоя.

Таким образом, покупатель, согласовав конструкторскую документацию, согласился со всеми ее условиями относительно требований к качеству поставляемого товара, в том числе относительно отсутствия антикоррозийного покрытия наружной поверхности емкости. Основания для иных выводов у суда отсутствуют.

Помимо этого, суд учитывает, что на момент согласования разработанной конструкторской документации (13.12.2018) на основании приказа от 14.05.2018 № 592п МУК ЕТТ № П1-01.04 М-0009 утратили силу.

Обязательства по нанесению на наружную поверхность аппарата и штуцеров на время транспортировки грунта ГФ-021, на внутреннюю поверхность аппарата и штуцеров покрыть «Hempadur 85671» в соответствии с требованиями конструкторской документации поставщиком исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как следует из представленного истцом письма акционерного общества «Хемпель» (производителя), продукт ФИО2 021 является временной защитой от коррозии до 3-х месяцев в зависимости от степени агрессивности окружающей среды.

При приемке товара 18.07.2019 замечания к емкости у покупателя отсутствовали, в том числе относительно отсутствия антикоррозийного покрытия наружной поверхности емкости, согласно акту от 18.07.2019 емкость соответствует требованиям ГОСТ и ТУ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что довод покупателя о несоответствии емкости требованиям МУК ЕТТ № П1-01.04 М-0009, что является основанием для отказа в приемке товара, является необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

По мнению суда, локальные повреждения лакокрасочного покрытия на отдельных комплектующих к емкости не препятствует возможности использования товара по назначению, доказательств того, что данные недостатки носят существенный характер ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку факт поставки товара с существенными нарушениями условий договора не доказан; покупатель от договора не отказался, требование истца о обязании принять товар и о взыскании 4 820 338 рублей 98 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца. В недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волганефтекомплект» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» принять от общества с ограниченной ответственностью «Волганефтекомплект» товар, поставленный по отгрузочной разнарядке № 7 к договору поставки материально-технических ресурсов № РСН-0100/18 от 04.12.2017, а именно емкость подземная ЕП100-3240-2Н1-42-4,0Н1 в комплекте с насосным агрегатом и теплоизоляцией.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волганефтекомплект» 4 820 338 рублей 98 копеек - сумму задолженности, а также 47 102 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук