Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А45-32151/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-32151/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисная строительная компания» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сибпартс» (ОГРН <***>), г. Бердск,

о взыскании задолженности в размере 1258791,90 рубля.

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 23.11.2021,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная строительная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпартс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1258791,90 рубля.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал требования иска, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения по настоящему делу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика. Организация почтовой связи вернула конверт в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 №61 следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на интернет-сайте «Мой Арбитр» в Картотеке арбитражных дел.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, а также отзыва ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном часть 4 статьи 137 АПК РФ.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 711 ГК РФ и мотивированы тем, что 01.07.2021 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен и исполнялся договор подряда №П1-07/21 (далее - договор), в соответствии с предметом которого, подрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству стяжек пола в соответствии с приложением № 1 (далее работы) на объекте: «Жилой дом № 2 (по генплану), многоярусная автостоянка №4 (по генплану) - II этап строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянок, канализационной насосной станции, трансформаторной подстанции по ул. Выборная в Октябрьском районе г. Новосибирска» по адресу: <...> (именуемый в дальнейшем «Объект»), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Срок выполнение работ стороны установили в пункте 3.1. договора, а именно, дату начала выполнения работ - 05.07.2021, окончания - 01.10.2021.

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость работ определяется локальной сметой (приложение № 1 к договору) и составляет 4597996,50 рублей. При этом, стоимость работ по настоящему договору считается твердой.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, подрядчик предоставляет заказчику для подписания акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 не реже одного раза в месяц. Заказчик обязуется подписать акты №КС-2 и справки №КС-3 в течение 5 рабочих дней.

Каждый этап работ, согласно графику производства работ, оплачивается по предоставляемым подрядчиком актам и справкам форм №КС-2 и №КС-3, в течение 5 банковских дней с момента их подписания сторонами, за вычетом 5% гарантийного удержания. Возврат удержания в счет обеспечения гарантийных обязательств подрядчика производится заказчиком подрядчику в течение 12 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2.3.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3.2. договора окончательный расчет производится в течение 30 дней с даты, наиболее поздней из следующих:

- подписания сторонами в полном объеме актов и справок унифицированных форм №КС-2, №КС-3, предоставления счета-фактуры и оригинала счета,

- подписания сторонами акта об устранении подрядчиком всех недостатков в случае их выявления.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, в предусмотренный договором срок и с надлежащим качеством, что подтверждается:

- актом выполненных работ по форме №КС-2 №1 от 30.07.2021, справкой о стоимости работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 30.07.2021 сумму 2600474 рублей;

- актом выполненных работ по форме №КС-2 №2 от 01.10.2021, справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3 №2 от 01.10.2021 на сумму 1987728 рублей.

При этом, оригиналы счетов-фактур, за вычетом гарантийного удержания в размере 5% в соответствии с пунктом 2.3.1 договора были получены ответчиком 01.10.2021, что подтверждается отметками о получении на экземплярах подрядчика (представлены в материалы дела).

Указанные документы были подписаны ответчиком без замечаний по качеству и срокам выполнения работ. Таким образом, общая сумма выполненных работ составила 4588202 рублей.

Вместе с тем, сумма, оплаченная ответчиком за выполненные по договору работы, составила 3100000 рублей (с учетом частичной оплаты платежным поручением №222 от 29.12.2021). Задолженность ответчика, таким образом, составила 1258791,90 рубль, что также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2021 по 19.10.2021.

На основании изложенного и в связи с тем, что ответчик не в полном объеме произвел оплату по договору, истец претензией от 09.11.2021 просил произвести оплату выполненных работ в полном объеме, в срок до 20.11.2021.

Заявленное требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, денежные средства на расчетный счет не поступили, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком выполнение истцом работ на сумму 4588202 рубля (необходимые для удостоверения факта принятия выполненных работ документы были подписаны без замечаний, недостатки заказчиком не выявлены).

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание участника арбитражного процесса представить доказательства, подтверждающие его возражения и опровергающие доводы другой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, а выполненные работы им в полном объеме оплачены не были, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании основного долга в размере 1258791,90 рубль на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Распределение судебных расходов также производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпартс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная строительная компания» (ОГРН <***>) 1258791 рубль 90 копеек задолженности, 30588 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина