Определение от 3 мая 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-11798/2025
г. Хабаровск
04 мая 2026 года
Резолютивная часть судебного акта вынесена 2 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Рюмина Р.В.,


рассмотрев без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (вх. № 12131 от 26.01.2026)

о включении задолженности в общем размере 80 033,30 руб. в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) супругов ФИО1 (дата и место рождения: 05.04.1969 г., г. Свердловск, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) и ФИО2 (дата и место рождения: 14.04.1972 г., г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Солид Банк» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2025 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание.

Акционерное общество «Солид Банк» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2025 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание.

Определением от 09.10.2025 заявления ФИО2 ( № А73-11798/2025) и ФИО1 ( № А73-11799/2025) объединены в одном производстве для совместного рассмотрения в рамках одной процедуры банкротства, делу присвоен номер № А73-11798/2025.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2025 (резолютивная часть от 13.11.2025) заявление акционерного общества «Солид Банк» признано обоснованным. ФИО1 и ФИО2 признаны несостоятельными (банкротами), введена процедура реализации имущества граждан сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3, из числа членов ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете Коммерсант № 77239442185 от 22.11.2025, № 77239442307 от 22.11.2025.

22.01.2026 ПАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов по кредитной


карте № 220220XXXXXX8309 в размере 80 033,30 руб., из которых: 71 549,08 руб. – основной долг, 7 734,22 руб. – проценты, 750 руб. – неустойка.

Определением от 02.02.2026 заявление принято к производству. Лицам, участвующим в деле установлен срок на предоставление возражений.

Кредитором АО «Солид Банк» представлен отзыв с заявлением о пропуске срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2026, выполненном в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления отказано.

10.04.2026 от ПАО «Сбербанк России» поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта.

Заявление подано в пределах процессуальных сроков в соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 Закона о банкротстве.

Кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием (22.01.2026) до закрытия реестра требований кредиторов с учётом положений абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 (далее – заемщик) заключен договор на обслуживание кредитной карты № 220220XXXXXX8309, посредством подачи заявки, получения карты, присоединения к общим условиям кредитования.

Согласно представленному расчёту при использовании кредитной карты, обязательства возникли в период с 23.06.2014 по 08.08.2016, обязательства по погашению суммы основного долга не исполнялись, равно частично исполнены обязательства по погашению процентов на остаток суммы долга.

В связи с чем, сформировалась задолженности в размере 80 033,30 руб., из которых: 71 549,08 руб. – основной долг, 7 734,22 руб. – проценты, 750 руб. – неустойка.

Наличие неисполненных обязательств и введение процедуры банкротства послужило основанием для предъявления требований о включении в реестр.

Правоотношения кредитора с должниками регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учётом особенностей, предусмотренных § 2 главы 42 ГК РФ.

Исполнение банком обязанности по предоставлению к использованию кредитного лимита и выделения денежных средств подтверждается представленными в материалы настоящего обособленного спора выписками по счёту последнего.

Вместе с тем, кредитором АО «Солид Банк» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение


срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума № 43).

Согласно ст. 206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности (п. 1). Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (п. 2).

Согласно разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 ст. 206 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в пункта 24 Постановления Пленума Верховного


Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В настоящем случае, исходя из общих условий кредитования срок надлежащего исполнения обязательств по общим условиям кредитования и предоставленных сведений об индивидуальных особенностях составляет 36 месяцев, датой платежа является 20 число месяца с даты формирования отчёта.

Исходя из срока использования кредитного лимита, а также наличия условия об Обязательном платеже, который составляет 5% от суммы кредитного лимита, но не более общей суммы долга, указанного в ежемесячном Отчёте по движению средств по карте.

С учётом условий кредитования, датой последнего платежа являлось 28.02.2017 на сумму 2 632 руб. 99 коп., иные платежи составляющие обязательный размер к погашению, наступили ранее. Для указанного платежа, ввиду неисполнения обязательств, срок исковой давности истёк 28.02.2020; равно как обязательств по уплате в общей доле процентов на сумму 880 руб. 06 коп.; а также связанных с ними обязательств по уплате неустойки на случай исполнения.

Поскольку доказательств прерывания или приостановления течения сроков исковой давности не представлено; возражений и доводов заявителем не представлено, возражения кредитора признаются обоснованными в части пропуска заявителем срока исковой давности на дату подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов. Оснований для удовлетворения заявления – не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, ввиду признания требований заявителя необоснованными – расходы по уплате государственной пошлины возлагаются


на самого заявителя.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (вх. № 12131 от 26.01.2026) - отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Заявление о составлении мотивированного определения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Срок на обжалование этого определения исчисляется со дня его изготовления в полном объёме.

В случае подачи апелляционной жалобы на определение, вынесенное путём подписания резолютивной части, арбитражный суд в течение пяти дней изготавливает мотивированное определение. Мотивированная часть жалобы на такое определение может быть направлена в течение пятнадцати дней со дня его изготовления.

Судья Р.В. Рюмин