Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А60-52288/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52288/2017
30 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью "Материальное и Техническое Снабжение-Урал"  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Магистраль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 39 945 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


ООО "Материальное и Техническое Снабжение-Урал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СК-Магистраль" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги  и поставку товара в сумме 39 945 руб., а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 17 000 руб. расходов на оплату слуг представителя.

От истца 24.10.2017 через канцелярию суда во исполнение определения суда от 05.10.2017 в материалы дела поступили оригинал искового заявления и платежного поручения об уплате государственной пошлины.

От ответчика 30.10.2017 через систему «Мой арбитр» поступил отзыв, в котором заявлено о чрезмерности судебных расходов, а также указано на то, что истец не подтвердил документально несение судебных расходов.

Кроме того ответчик просит не рассматривать настоящее дело в порядке упрощенного производства, ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Наличие у ответчика возражений в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не является основанием (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

От истца 20.11.2017 через систему «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв с приложенными документами: платежным поручением на оплату услуг представителя от 17.11.2017 №921, и предварительным актом оказанных услуг от 17.11.2017.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец оказал услуги спецтехникой и произвел поставку товара на общую сумму 1 097 330 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 30.04.2016 №ФР-62, от 04.07.2016 №ФР-126, от 04.07.2016 №ФР-128, от 25.07.2016 №ФР-153, от 05.08.2016 №ФР-164, от 15.08.2016 №ФР-176, от 31.08.2016 №ФР-196, от 13.09.2016 №ФР-213, от 22.09.2016 №ФР-226, от 22.09.2016 №ФР-229, от 30.09.2016 №ФР-254, от 30.09.2016 №ФР-262, от 03.10.2016 №ФР-272, поставка подтверждается универсальными передаточными документами и товарными накладными от 11.04.2016 №46, от 12.04.2016 №47, от 13.04.2016 №48, от 20.04.2016 №57, от 30.04.2016 №64, от 30.05.2016 №80, от 04.07.2016 №125, от 25.07.2016 №152, от 22.09.2016 №228, от 29.09.2016 №241, от 29.09.2016 №242, от 29.09.2016 №243.

Вышеназванные документы подписаны сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ предусмотрено).

Поскольку имеющиеся в материалах дела товарные накладные и универсальные передаточные документы содержат наименование товара, его количество и стоимость, подписаны представителями обеих сторон, проставлены печати обеих организаций, суд пришел к выводу, что между сторонами состоялись разовые сделки купли-продажи, поскольку совершение ответчиком действий по приемке продукции свидетельствует об акцепте полученной от истца оферты в виде поставки товара (п. 3 ст. 438 ГКРФ). Указанные отношения регулируются главой 30 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку имеющиеся в материалах дела акты содержат количество оказанных услуг и их стоимость, подписаны представителями обеих сторон, проставлены печати организаций, суд пришел к выводу, что между сторонами состоялись разовые сделки по возмездному оказанию услуг.

Ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги и поставленный товар в размере 1 057 385 руб. 04 коп., при этом недоплаченной осталась сумма в размере 39 945 руб.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг и поставленного товара  в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 39 945 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 454, 516, 779, 781 ГК РФ).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. В подтверждение факта несения расходов представил договор на оказание юридических услуг от 26.09.2017 заключенный с ИП ФИО1 (предметом которого является всесторонний анализ материалов заказчика, составление и подача иска по конкретному спору, а также подготовка иных документов необходимых для рассмотрения дела, отслеживание материалов дела в системе «Мой арбитр»), платежное поручение от 17.11.2017г. №921 на сумму 17 000 руб., предварительный акт от 17.11.2017.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Учитывая, сложность дела, объем подготовленных представителем документов и проделанной им работы в целом, суд считает, что 5000 руб. являются соразмерными и разумными расходами.

Уменьшение расходов на оплату услуг представителя произведено в связи с тем, что само по себе дело не относится к разряду сложных: иск был подан в связи с невыплатой ответчиком задолженности по оказанию услуг и поставке продукции, истец располагал всеми необходимыми доказательствами, судебная практика по аналогичным делами сформирована, истец фактически подготовил исковое заявление и подал его в суд, а также составил возражение на отзыв (представив платежное поручение в подтверждении факта оплаты услуг представителя. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний (о соответствии дела критериям для рассмотрения в порядке упрощенного производства представитель истца, будучи профессиональным юристом, должен был знать).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, в размере 5000 руб.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-Магистраль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Материальное и Техническое Снабжение-Урал"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 945 (тридцать девять тысяч девятьсот сорок пять) руб. долга, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                К.Н. Смагин