Решение от 29 марта 2025 г. по делу № А56-123331/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123331/2024
30 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Котлова Р.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Управление организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес:  Санкт-Петербург, Суворовский пр-кт, д. 50-52);

Заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Золотое Звено" (адрес:  198097, <...>, литер А, помещ. 20-Н офис 431, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 780501001);

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 04.02.2025,

установил:

Управление организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области  (далее – Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Золотое Звено" (далее – Заинтересованное лицо, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представители Заявителя в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель Общества в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30.05.2024 в 12:36 сотрудниками Управления по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, автодорога А-121 «Сортавала» (г. Санкт-Петербург – Сортавала) 09 км+370 м, выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения, а именно: установлена и эксплуатируется рекламная конструкция, представляющая собой виниловое полотно на металлическом каркасе, с информационным полем размером не менее 3-х метров по вертикали и 6 метров по горизонтали.

В связи с тем, что у Общества отсутствует разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, Управление составило в отношении него протокол об административном правонарушении №АП-Юр №000071 от 04.12.2024, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Из положений части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ следует, что относительно установления обязанности получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции данные положения распространяются на собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 20 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, рекламодатель, разместивший свою рекламу на рекламной конструкции, владельцем которой, по смыслу части 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, он не является, не подлежит привлечению к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения.

Как следует из материалов дела, между Обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Исполнитель) заключен договор №101/2022-к на размещение наружной рекламы от 06.06.2022 (далее – Договор).

На основании пункта 1.1. Договора Исполнитель по заявке Заказчика оказывает услуги по размещению рекламно-информационных материалов на объектах наружной рекламы.

В соответствии с п. 4.3 Договора, в случае невыполнения Исполнителем своих обязательств вследствие аннулирования разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции или истечения его срока действия, а так же в случае получения предписания о демонтаже рекламной конструкции, Исполнитель обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения информации о наступлении указанных обстоятельств, предложить другое равнозначное место для размещения рекламных материалов Заказчика, или вернуть Заказчику денежные средства, полученные за размещение рекламных материалов на конкретном месте за тот период, в котором размещение не производилось. При этом, в случае замены рекламного носителя, демонтаж рекламных материалов и монтаж их на новое место осуществляется Исполнителем за его счет.

Исходя из представленных материалов дела, суд не усматривает оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, в связи с тем, что Договор возлагает обязанность на получение разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на собственника рекламной конструкции - индивидуального предпринимателя ФИО1.

Доказательства того, что Общество является владельцем спорной рекламной конструкции или лицом, непосредственно выполнившим работу по установке этой рекламной конструкции, в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья                                                                            Котлов Р.Э.