Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А56-16535/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


08 февраля 2024 года

Дело №

А56-16535/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Куприяновой Е.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 08.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А56-16535/2020,



у с т а н о в и л:

ФИО1, ОГРНИП 318527500049070, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» ФИО2, ОГРНИП 306784710900515, ИНН <***>, обществу с ограниченной ответственностью «Аукционный дом», адрес: 195252, Санкт-Петербург, Северный пр., д. 91, корп. 4, лит. А, кв. 82, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 540 000 руб. задатка, 1 317 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до момента вынесения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии», адрес: 193024, Санкт-Петербург, Невский <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Решением суда от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2021, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 29.04.2021 решение от 19.10.2020 и постановление от 05.02.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда от 23.03.2022, оставленным

без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2022, в иске отказано.

Постановлением суда округа от 13.10.2022 указанные судебные акты отменены, с Компании в пользу ФИО1 взыскано 540 000 руб. задатка. В иске к конкурсному управляющему Обществом отказано. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 29.06.2023 постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2022 отменено. Решение суда от 23.03.2022 и постановление апелляционного суда от 27.07.2022 оставлено в силе.

Компания обратилось в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения судебного акта, а также о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 540 000 руб. за период с 10.07.2023 по день уплаты суммы этих средств Компании в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2023, заявление о повороте исполнения судебного акта удовлетворено, производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить вынесенные судебные акты, в удовлетворении заявления отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В пункте 48 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, разъяснено, что согласно статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов, вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 326 АПК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что 28.11.2022 Компания исполнила постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2022, перечислив истцу 540 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением от 28.11.2022 № 751104.

Поскольку судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист и произведено взыскание денежных средств с ответчика, отменен определением Верховного суда Российской Федерации от 29.06.2023, факт исполнения судебного акта подтвержден имеющимися в материалах дела документами, заявление о повороте исполнения судебного акта и взыскании 540 000 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А56-16535/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.


Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи


Е.В. Куприянова

Н.Н. Малышева