Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А14-14663/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-14663/2019

«25» октября 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019г.

Решением в полном объеме изготовлено 25 октября 2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Растр-Сервис», г. Орел Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №1 от 25.02.2019

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Растр-Сервис» (ответчик) о взыскании 4 395 948,40руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда №12/09-2018 от 12.09.2018, 1 195 697,85 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору за период с 11.11.2018 по 10.08.2019.

В судебное заседание ответчик не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований в части неустойки, которым просил взыскать неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 31.12.2018 по 22.10.2019.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, к рассмотрению судом приняты уточненные исковые требования.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве на иск не возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав, что задолженность по договору составляет 4 395 848,40руб., наличие задолженности связано с финансовыми затруднениями.

Из материалов дела следует, 12.09.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор субподряда №12/09-2018, по которому субподрядчик обязался выполнить работы по ремонту вспомогательного, насосного оборудования, трубопроводов ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, а заказчик обязался принять и оплатить их результат (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.2.1 договора работы выполняются субподрядчиком в сроки, предусмотренные графиком производства работ.

Общая стоимость работ составляет 4 395 948,40руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора платежи производятся субподрядчику в течение 60 календарных дней с момента приемки выполненных работ.

По акту формы КС-2 о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2018 заказчик принял выполненные субподрядчиком работы на сумму 4 395 948,40руб. без претензий по объему, качеству и срокам выполнения, однако оплату работ не осуществил.

Досудебная претензия об оплате задолженности, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, выполненные субподрядчиком работы, заказчиком приняты 31.10.2018, однако до настоящего времени не оплачены.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, ответчиком не представлено.

В этой связи требование о взыскании стоимости выполненных по договору работ в размере 4 395 948,40руб. следует признать обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Пунктом 4.3 договора установлено, что при просрочке оплаты работ заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Работы выполнены и сданы заказчику по акту от 30.10.2018.

С учетом условий договора об оплате выполненных работ в течение 60 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ, начисление неустойки следует признать обоснованным.

Размер неустойки в заявленный истцом период с 31.12.2018 по 22.10.2019 составляет 1 296 802,30руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Ответчик размер неустойки не оспорил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения истцом размера исковых требований, государственная пошлина по иску составляет 51 463,75руб. При обращении с иском истец уплатил пошлину в размере 50 958руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, его расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 505,75руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Растр-Сервис», г. Орел Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 395 948,40руб. задолженности, 1 296 802,30руб. неустойки, 50 958руб. расходов по уплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 505,75руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья О.И. Сидорова