Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А13-8594/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8594/2020
город Вологда
14 марта 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 14 марта 2022 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР» (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россетти Северо-Запад» (ОГРН <***>) о признании незаконными действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, совершенных публичным акционерным обществом «Россетти Северо-Запад» в форме письма от 26.05.2020 № МР2/2-6/12/3245, о признании необоснованным начисление стоимости безучетного потребления электроэнергии, произведенное на основании акта о неучтенном потреблении энергии от 28.04.2020 года № БУ-ЮЛ 2020 000100, за период с 14.11.2019 по 31.03.2020 - в сумме 6 990 986 руб. 96 коп. и о возложении обязанности на публичное акционерное общество «Россетти Северо-Запад» произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии: за период с 01.04.2020 по 30.04.2020, исходя из объема потребления электроэнергии — 5 158 кВт.ч; за период с 01.05.2020 по 31.05.2020, исходя из объема потребления электроэнергии - 18 236 кВт.ч; либо в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, для целей определения объема потребления электрической энергии в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд (исходя из показаний прибора учета ООО «Мастер» за аналогичный расчетный период предыдущего года), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания»,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 16.08.2021, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.05.2021, от третьего лица ФИО4 по доверенности от 30.11.2021 (до перерыва), ФИО5 по доверенности от 30.11.2021 (после перерыва)



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ООО «Мастер») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») признании незаконными действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, совершенных публичным акционерным обществом «Россетти Северо-Запад» в форме письма от 26.05.2020 № МР2/2-6/12/3245, о признании необоснованным начисление стоимости безучетного потребления электроэнергии, произведенное на основании акта о неучтенном потреблении энергии от 28.04.2020 года № БУ-ЮЛ 2020 000100, за период с 14.11.2019 по 31.03.2020 - в сумме 6 990 986 руб. 96 коп. и о возложении обязанности на публичное акционерное общество «Россетти Северо-Запад» произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии: за период с 01.04.2020 по 30.04.2020, исходя из объема потребления электроэнергии — 5 158 кВт.ч; за период с 01.05.2020 по 31.05.2020, исходя из объема потребления электроэнергии - 18 236 кВт.ч; либо в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, для целей определения объема потребления электрической энергии в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд (исходя из показаний прибора учета ООО «Мастер» за аналогичный расчетный период предыдущего года).

Определением суда в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение наименования истца с ПАО «МРСК Северо-Запада» на публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад»).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2018 года ПАО «МРСК Северо-Запад» (исполнитель) и ООО «Мастер» (потребитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ТЭЭ26-00618Ч/18, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в приложениях к договору, а потребитель обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.

17 апреля 2020 года представителями ответчика произведена работа по проверке измерительного комплекса электрической энергии Меркурий 230 № 21154060 (дата выпуска/дата поверки 2014/2014 III), о чем 17.04.2020 был составлен акт № 06/НВА-7 проверки измерительного комплекса электрической энергии.

По окончании проверки измерительного комплекса электрической энергии Меркурий 230 № 21154060 специалистами ответчика было дано заключение, согласно которому схема включения средств учета электроэнергии правильная, корпус счетчика и пломбы сетевой организации без повреждений; отображение показаний счетного механизма не соответствует ГОСТу; измеренная погрешность превышает допустимую, клеймо госповерки не соответствует требованиям (НТД), предъявляемым к оттиску поверителя; комплекс учета не соответствует требованиям (НТД), не пригоден для коммерческих расчетов. Из заключения следует, что требуется подготовить вводный коммутационный аппарат к опломбировке, потребителю предложено передать свой прибор учета сетевой организации для проведения экспертизы, который от передачи отказался, требуется устранить указанные нарушения.

В указанном акте проверки измерительного комплекса электрической энергии от 17.04.2020 срок устранения замечаний не указан.

В качестве представителя потребителя ООО «Мастер» в названном акте указан дробильщик ФИО6, которому был вручен под роспись акт проверки.

Как пояснил представитель истца, ФИО6 не является сотрудником ООО «Мастер», следовательно, не является лицом, уполномоченным на подписание документов от имени Общества.

28.04.2020 на основании акта № 06/НВА-7 от 17.04.2020 представителями ответчика был составлен акт № БУ-ЮЛ 2020 000100 о безучетном потреблении электроэнергии, произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, согласно которому объем безучетного потребления составил 18 56753 кВт*ч.

15.05.2020 истец направил в адрес ответчика возражения на акт № БУ-ЮЛ 2020 000100 от 28.04.2020.

21.05.2020 в адрес ООО «Мастер» от истца поступили документы: претензия об оплате услуг за январь-март 2020 года; счет от 01.05.2020 на оплату услуг в мае 2020 года в объеме 166,920 тыс. кВтч стоимостью 628 481 руб.84 коп.; счет № 26-000000000002110 от 30.04.2020, акт № 25-000000429 от 30.04.2020 об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2020 года, сводный акт первичного учета объемов передачи электрической энергии за апрель 2020 года и счет-фактура № 26-000000000002110 от 30.04.2020, в соответствии с которыми стоимость оказанных услуг составила 7 619 468 руб.82 коп.

01.06.2020 мастеру ООО «Мастер» ФИО7 было вручено уведомление ответчика от 26.05.2020 об ограничении режима потребления электроэнергии.

Согласно данному уведомлению об ограничении режима потребления ООО «Мастер» не выполняет условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2018 в части оплаты, сумма задолженности согласно расчету ответчика 7 529 468 руб.82 коп. Ответчиком было предложено в срок до 09.06.2020 оплатить просроченную задолженность.

10.06.2020 в 14 час.00 мин. ответчиком было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии, о чем было сообщено истцу на адрес электронной почты после фактического введения полного ограничения в 15 час.43 мин.

17.06.2020 истец направил в адрес ответчика требование произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии по договору ввиду несогласия с актом от 28.04.2020.

ООО «Мастер» полагает, что действия ответчика по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии являются незаконными и необоснованными, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение (полностью и (или) частично) режима потребления электрической энергии и мощности потребителю производится в порядке, установленном действующим законодательством.

Порядок введения ограничения в подаче электроэнергии регламентирован Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее – Правила № 442).

Согласно пункту 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В силу пункта 7 Правил N 442 потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил N 442 инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления.

Таким образом, основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии является неисполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией, производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Поскольку гарантирующий поставщик в отношениях с потребителем выступает в качестве сильной стороны, в целях недопущения нарушения прав потребителя он должен формировать уведомления о введении режима ограничения потребления таким образом, чтобы указанные в них требования были законны. Уведомление, содержащее требование, обоснованное в части, является незаконным, поскольку им гарантирующий поставщик возлагает на потребителя не соответствующие нормативно-правовым актом обязанности.

Из материалов дела следует, что уведомление, направленное ответчиком в адрес истца содержало требование об оплате денежных средств по акту о безучетном потреблении от 28.04.2020.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценил указанный акт наряду с другими представленными в материалы дела доказательствами и пришел к выводу, что акт составлен с нарушением нормативно-правовых актов, факт безучетного потребления по акту не доказан.

Как следует из материалов дела, при проверке приборе учета Меркурий 230 № 21154060 специалистами ответчика было установлено, что схема включения средств учета электроэнергии правильная, корпус счетчика и пломбы сетевой организации без повреждений.

Из акта № БУ-ЮЛ 2020 000100 о безучетном потреблении электроэнергии от 28.04.2020 следует, что год выпуска спорного прибора учета 2014 год, поверка прибора учета проведена 14.11.2019, пломбы и знаки визуального контроля не нарушены.

Согласно паспорту завода-изготовителя на счетчик периодичность государственной проверки составляет 10 лет, следовательно, межповерочный интервал для спорного счетчика не истек.

Согласно акту от 28.04.2020 каких-либо повреждений корпуса электросчетчика или иных элементов, повреждений знаков визуального контроля, иных признаков вмешательства в работу прибора учета специалистами установлено не было.

Актом не установлена причина выявленной неисправности счетчика и недоучета электрической энергии.

Указанные факты были также подтверждены актом технического исследования изделия – электросчетчика Меркурий 230 АМ-03, 3х230/400V, заводской номер 21154060-14, который был отправлен в ООО «Научно-производственная компания «Инкотекс» по ходатайству ответчика на основании определения суда от 06.10.2021 в целях проведения проверки прибора учета на предмет несанкционированного вмешательства с постановкой следующих вопросов: соответствует ли погрешность прибора учета классу точности, заявленному заводом-изготовителем? возможно ли установить причину изменения погрешности прибора учета, если да то, что могло стать такой причиной? Производилось ли вскрытие прибора учета? Было ли несанкционированное вмешательство в конструкцию прибора учета? Соответствует ли оттиск клейма государственного поверителя оттиску применяемому на заводе-изготовителе? Соответствует ли состояние отсчетного устройства (барабана) требованиям? Подвергался ли прибор учета воздействию магнитного поля? Имеются ли признаки неконструктивного вмешательства в схему и работу прибора учета: следы незаводской пайки на выводе отсчетного устройства, проводе нулевой шины и выводах разъемов (по фазам «А» «В» «С»); остатки клеящего вещества неприменяемого заводом-изготовителем на электронном модуле; наличие устройств/ЭРЭ, непредусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя?

В акте технического исследования изделия от 03.11.2021, проведенного ООО «Научно-производственная компания «Инкотекс», сделаны следующие выводы: электронный модуль находится в работоспособном состоянии; на основании результатов поверки было установлено, что погрешность счетчика соответствует заявленному предприятием-изготовителем классу точности 0,5 S; электросчетчик Меркурий 230 АМ-03 не оснащен электронной пломбой, позволяющей установить факт его несанкционированного вскрытия; следов несанкционированного вмешательства не обнаружено; устройств/ЭРЭ, не предусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя, не обнаружено; оттиск на правой свинцовой пломбе государственного поверителя визуально соответствует оттиску применяемому на заводе-изготовителе; оттиск на левой свинцовой пломбе не соответствует оттиску клейма государственного поверителя, устанавливаемому на заводе-изготовителе в 2014 году; отсчетное устройство не имеет механических повреждений и соответствует требованиям конструкторской документации; на внутренней стороне крышки счетчика обнаружено смещение «Шильдика закрывающего М12.8» от установленного конструкторской документацией положения, шильдик смещен вниз относительно отсчетного устройства. Вероятными причинами смещения шильдика в акте указаны: эксплуатация счетчика при температуре среды выше +55С, потеря клеящих свойств адгезивом шильдика при эксплуатации изделия, по причине смещения которого показания электросчетчика могут считываться некорректно. Факт воздействия магнитного поля на измерительные цепи прибора учета Меркурий 230 АМ-03 не обнаружен; следов незаводской пайки, остатков клеящего вещества, элементов/устройств, не предусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя не обнаружено.

Из указанного акта не следует, что прибор учета подвергался вскрытию. Целостность корпуса прибора не нарушалась, погрешность счетчика соответствует заявленному предприятию-изготовителю классу точности, какая-либо информация в электрическом счетчике не была искажена.

Таким образом, акт о безучетном потреблении электроэнергии от 28.04.2020 не содержит достоверной информации об установленном факте несанкционированного вмешательства потребителя в работу прибора учета.

Доказательств того, что истец ненадлежащим образом исполнял обязанности по содержанию приборов учета также суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2021 N 442 (далее - Основные положения) под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Замечания, указанные в акте от 28.04.2020, не относятся ни к одной группе совершения потребителем действий, которые позволили бы отнести их к безучетному потреблению электроэнергии.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

Учитывая тот факт, что безучетное потребление электрической энергии по акту не подтверждено, данный акт составлен незаконно, суд пришел к выводу, что содержащееся в уведомлении о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии требование нормативно-правовым актам не соответствует, в связи с чем, действия ответчика по его направлению ООО «Мастер» признаются судом незаконными.

Поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает акт о безучетном потреблении незаконным, следовательно, необоснованным является начисление стоимости безучетного потребления электроэнергии, произведенное на основании акта о неучтенном потреблении энергии от 28.04.2020 года № БУ-ЮЛ 2020 000100, за период с 14.11.2019 по 31.03.2020 - в сумме 6 990 986 руб. 96 коп.

Требование произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии за апрель – май 2020 года подлежит удовлетворению.

Неисправность спорного прибора учета выявлена 17.04.2020 на основании акта №06/НВА-7 проверки измерительного комплекса электрической энергии, в связи с чем, расчет объема электроэнергии за апрель-май 2020 года должен быть определен в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, для целей определения объема потребления электрической энергии в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд.

Согласно пункту 179 Основных положений (в редакции действующей в спорные периоды) в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 26 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2021), при применении приведенных выше положений следует учитывать, что период, в течении которого при определении объема электрической энергии необходимо использовать показания потребления электрической энергии в аналогичные периоды прошлого года, составляет 2 месяца с даты выхода из строя прибора учета и оканчивается в соответствующее число второго месяца.

Применение при расчете объема потребления электрической энергии за указанный период положений подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям неправомерно.

В связи с удовлетворением иска на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

признать действия по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, совершенные публичным акционерным обществом «Россетти Северо-Запад» в форме письма от 26.05.2020 № МР2/2-6/12/3245, незаконными.

Признать необоснованным начисление стоимости безучетного потребления электроэнергии, произведенное на основании акта о неучтенном потреблении энергии от 28.04.2020 года № БУ-ЮЛ 2020 000100, за период с 14.11.2019 по 31.03.2020 - в сумме 6 990 986 руб. 96 коп.

Обязать публичное акционерное общество «Россетти Северо-Запад» произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии за апрель-май 2020 года с учетом произведенной оплаты в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, для целей определения объема потребления электрической энергии в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россетти Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в возмещение расходов по уплате госпошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.И.Лукенюк