Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А81-4186/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4186/2019
г. Салехард
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации поселка Тазовский (ИНН: 8910003640, ОГРН: 1058900661170) к обществу с ограниченной ответственностью "Наво-Строй" (ИНН: 7202150989, ОГРН: 1067203329060) о взыскании 1 105 710 рублей 87 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселка Тазовский обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наво-Строй" о взыскании неустойки в размере 1 105 710 рублей 87 копеек за просрочку сдачи работ по контракту № 0190300007416000101-0201275-02 от 30.12.2016г.

Истец пояснил, что работа сдавалась в разное время, уже после истечения предусмотренного контрактом на то срока, поэтому ответчик обязан на основании пункта 7.6 контракта уплатить ему пени. В добровольном порядке уплатить пени ответчик отказался.

Ответчик в отзыве сообщил, что просрочка допущена по вине Администрации, которая в зимнее время запретила прокладывать трубы и отказалась отключать отопление для прокладки труб. Кроме того, Администрация потребовала выполнить дополнительный объем работ, не предусмотренный контрактом, а именно: выполнить изоляцию всех проложенных труб.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей. О наличии обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству, не заявлено.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Срок сдачи работ является существенным условием для данного вида сделки.

Согласно пункту 1.5 контракта № 0190300007416000101-0201275-02 от 30.12.2016г. срок выполнения работ – с 30.12.2016г. по 31.03.2017г.

Даты сдачи работ ответчик не отрицает, но не считает себя виновным.

В силу статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что ответчик представленной перепиской, не опровергнутой истцом, доказал невозможность выполнения работы в установленный контрактом срок по вине самого истца.

Согласно статье 718 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из статьи 743 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Представленная переписка подтверждает согласование истцом изменения схемы проложения трубопровода холодного водоснабжения, совместно с трубопроводами отопления на разных участках; подтверждает необходимость выполнения дополнительных работ по устройству пароизоляции, утепления и облицовке незакрытых участков трубопроводов.

По мнению суда, ответчик доказал, что он действовал предусмотрительно, не бездействовал, а предпринимал различные усилия для надлежащего выполнения своих обязательств. По мнению суда, Администрация не доказала, что ответчик не смог исполнить обязательства вследствие своей некомпетентности, халатности или недобросовестности.

Кроме того, заявляя требование о взыскании неустойки, истец должен быть добросовестным и взыскание неустойки не должно влечь за собой неосновательного обогащения. Является недобросовестным, зная о просрочке сдачи работ, о праве на взыскание неустойки заявлять об ее уплате, спустя два года. Суд имеет право на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ отказать по этому основанию в удовлетворении иска.

Истец в исковом заявлении сослался на его проверку Контрольно-счетной палатой муниципального образования Тазовский район, однако Контрольно-счетная палата не является стороной сделки и, выдавая свое заключение, не исследовала всех обстоятельств по делу, причин, которые способствовали наличию просрочки.

Неустойка должна обеспечивать исполнение контракта, а не являться средством обогащения. Своевременное взыскание неустойки должно понудить подрядчика активизировать свою работу, добросовестно ее исполнять. А требование о взыскании неустойки спустя два года после возникновения права на ее взыскание ни к чему не понуждает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба