Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А40-53529/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

24. 06. 2019 года. Дело № А40-53529/19-43-495

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО ТСЦ "ДЕЛО ТЕХНИКИ" (ОГРН <***>) к ООО "Р-КРАН" (ОГРН <***>)

о взыскании 112 929 руб. 00 коп. – убытков, неустойки по договору поставки №050418-1 от 05.04.2018 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ООО "Р-КРАН" в пользу ООО ТСЦ "ДЕЛО ТЕХНИКИ" убытков в размере 90 000 руб., понесенных в связи с устранение недостатков поставленного товара по договору поставки №050418-1 от 05.04.2018 г., а также неустойки за период с 01.06.2018 г. по 18.07.2018 г. в размере 22 929 руб. за несвоевременную поставку товара по договору.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

07.06.2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

11.06.2019 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

05 апреля 2018г. между ООО «Р-Кран» (Поставщик) и ООО ТСЦ «Дело техники» (Покупатель) заключен договор поставки № 050418-1.

В соответствии с предметом и условиями указанного договора поставки Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателю Товар (под товаром, согласно условиям договора стороны, понимают: Кран строительный «Пионер») в соответствии с условиями Договора, в которых: цена, перечень, наименование и количество товара, технические характеристики товара согласовываются Сторонами в Спецификациях (Приложение к Договору Спецификация № 1), являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.2. Договора № 050418-1).

Согласно пункту 2 Спецификации № 1 (Приложение у Договору), срок поставки товара составляет не более: 25-35 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств, Покупатель ООО «ТСЦ «Дело Техники» 06 апреля 2018 года, платежным поручением № 001339, перечислил путем безналичного расчета по счету № 23 от 05.04.2018г., Поставщику-ООО «Р-Кран», сумму в размере: 477700 рублей, тем самым свои обязательства по Договору поставки № 050418-1., Покупатель - ООО «ТСЦ «Дело Техники», выполнил в полном объеме и надлежащим образом, и поставка товара должна быть осуществлена Поставщиком не позднее 01.06.2018года.

Согласно подписанному сторонами Акту № 5, товарно-транспортной накладной № 5, товар поставлен в адрес Покупателя (товарная накладная № 5, Акт№ 5) в нарушении условий договора- 18 июля 2018года.

В соответствии с п.6.2. раздела 6 условий Договора стороны предусмотрели, что за просрочку поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере: 0,1 % от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, за период просрочки с 01.06.2018 г. по 18.07.2018 г. сумма неустойки по договору составляет 22 929,60 руб.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Товар передан и принят покупателем без претензий и замечаний к его качеству, количеству и комплектности, а также к срокам поставки, что подтверждается Актом № 5, товарно-транспортной накладной № 5. Товар передан в установленный срок и принят покупателем без замечаний 18.07.2018 г.

07.11.2018 г. истцом в адрес ООО «Р-Кран» была направлена претензия о выплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком договора поставки.

Заявляя требования о взыскании с ООО "Р-КРАН" в пользу ООО ТСЦ "ДЕЛО ТЕХНИКИ" убытков в размере 90 000 руб., понесенных в связи с устранение недостатков поставленного товара по договору поставки №050418-1 от 05.04.2018 г., истец указывает следующее:

Кроме того, в соответствии с предметом и условиями указанного выше Договора поставки № 050418-1 Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателю Товар (под товаром, согласно условиям договора стороны, понимают: Кран строительный «Пионер») в соответствии с условиями Договора, в которых: цена, перечень, наименование и количество товара, технические характеристики товара согласовываются Сторонами в Спецификациях (Приложение к Договору Спецификация № 1), являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.2. Договора № 050418-1) со срок гарантии 24 месяцев с момента передачи товара (п. 2.1. Договора № 050418-1, спецификация-приложение № 1)

30.04.2018г. между ООО «ТСЦ «Дело техники», и АО «Гидроремонт ВКК», заключен договор поставки № 472-Вол/инвест/пол-18 в соответствии с предметом и условиями указанного выше Договора поставки № 472-Вол/инвест/пол-18, ООО «ТСЦ Дело техники» обязался поставить и передать в собственность Покупателю-АО «Гидроремонт ВКК», Товар (под товаром, согласно условиям договора стороны, понимают: Кран строительный «Пионер» поставленный ООО «Р-Кран» - ООО «ТСЦ «Дело техники» по Договору № 050418-1).

Так в ходе эксплуатации крана стреловой «Пионер КЛ-8-2500», переданного по договору поставки № 472-Вол/инвест/пол-18 от 30.04.2018г. в АО «Гидроремонт ВКК», в товаре обнаружились существенные технические производственные дефекты строительного крана, препятствующие нормальному использованию товара по назначению, а именно следующие недостатки: выход из строя поворотного вала Крана, выход из строя верхнего подшипника поворотного вала крана, выход из строя привода поворотного крана, «сломана ось, соединяющая поворотную часть стрелового крана с основанием».

По данному факту экспертной организацией ООО «Центр кран», проведено экспертное обследование Крана стрелового «Пионер КЛ-8-2500», которая (ООО «Центр кран»), установила, что выявленный недостаток Крана стрелового «Пионер КЛ-8-2500», «сломанная ось, соединяющая поворотную часть стрелового крана с основанием» - дефект производственного характера, т.е. выявленная неисправность является следствием производственного дефекта изготовления крана.

17.12.2018 года, претензионным письмом исх. №1846 от 17.12.2018г. АО «Гидроремонт ВКК», (приложив к требованию Техническое заключение) в связи с обнаруженными и выявленными в ходе эксплуатации недостатками поставленного Крана направило в адрес: ООО «ТСЦ «дело техники», требование, которым уведомило ООО «ТСЦ «Дело техники», о выявленных недостатках и указало срок их устранения.

Требования истца ответчиком были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием к предъявлению истцом настоящих требований.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 470 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании пункта 1 статьи 475 Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Кодекса).

Судом установлено, что ООО «ТСЦ Дело техники» обратился с письменной претензией 07.1 1.2018года к ООО «Р-Кран» в которой требовал устранить в течении 7 (семи) календарных дней с момента получения претензии указанные выше недостатки поставленного крана «Пионер».

В своем ответе на претензию ООО «Р-Кран» указал на свою готовность исполнить обязанность по безвозмездному устранению недостатков, однако истец не предъявил товар для безвозмездного устранения недостатков. Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом истца.

Заключение № 317/ 18 экспертного обследования, приобщенные истцом к материалам дела нельзя считать надлежащим доказательством, поскольку при проведении экспертизы, в обязательном порядке должен привлекаться представитель Продавца. Акт обнаружения недостатков, положенный истцом в обоснование вывода о некачественности товара, составлен 21.12.2011г. без участия представителя ответчика.

Истец направил телеграмму ответчику 09.11.2018 г. о том, что экспертиза будет проводиться 12.11.2018 г. Однако, не смотря на то. что экспертное заключение датировано 15.11.2018 г., Акт обследования оборудования, являющейся частью экспертного заключения, составлен 30.10.2018 г. Последующие действия по проведению экспертизы, осуществляются экспертом. Таким образом, у Ответчика отсутствовала возможность принимать участие в экспертизе.

Телеграмма в адрес ответчика была направлена фактически после проведенного обследования оборудования.

Истец не передал товар ответчику, не смотря на то, что сам этого требовал. Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность устранить недостатки.

Таким образом, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на истца.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 393, 394, 401, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО ТСЦ "ДЕЛО ТЕХНИКИ" (ОГРН <***>) к ООО "Р-КРАН" (ОГРН <***>) о взыскании 112 929 руб. 00 коп. – убытков, неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.



Судья О.В. Романов