Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А07-5385/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5385/2022
г. Уфа
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2022

Полный текст решения изготовлен 05.09.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Химлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

об обязании заключить договор на подачу и убору вагонов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №5 от 24.02.2022 г., диплом, ФИО3 директор, приказ №4 от 10.03.2021,

от ответчика – ФИО4, доверенность № 240 от 04.03.2022 г., диплом, ФИО5 доверенность №242 от 19.05.2022, диплом,

от третьего лица – ФИО6, доверенность от 25.11.2020 г., диплом,


Общество с ограниченной ответственностью «Химлайн» (далее – истец, ООО «Химлайн») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ответчик, ООО «ППЖТ») об обязании заключить договор на подачу и убору вагонов.

Определением суда от 05.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

21.04.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

26.05.2022 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, письменные пояснения по делу с приложенными дополнительными документами.

Судом, представленные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Химлайн» по заявкам контрагентов в период с 2019 года до 17.09.2021г. выполняло работы по подготовке под налив вагонов-цистерн и танк-контейнеров на путях необщего пользования, примыкающих к ст. Южная ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта». Подача-уборка вагонов на путях ООО «Химлайн» осуществлялась ответчиком в рамках договора, заключенного ответчиком с ООО «Газпром нефтехим Салават» (по заявкам контрагентов ООО «Химлайн»).

18.04.2019г. сторонами была утверждена Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на ж/д пути необщего пользования ООО «Химлайн».

Между истцом и ответчиком был заключен Договор №2019-184 от 24.05.2019г. на обслуживание железнодорожных путей необщего пользования, срок действия которого установлен с 24.05.2019г. бессрочно.

17.09.2021г. ответчик без объяснения причин прекратил подачу уборкувагонов в адрес истца.

В целях заключения договора на подачу уборку железнодорожных вагонов ООО «Химлайн» направило в адрес ответчика письмо исх.№55 от 08.10.2021г., в ответ на которое ответчик письмом исх.№105-14854от 22.11.2021г. сообщил о необходимости предоставить пакет документов в соответствии с ФЗ Устав железнодорожного транспорта РФ и Приказа МПС РФ от 18.06.2003г. №26.

ООО «Химлайн» письмом исх.№66 от 09.12.2021г. направило в адрес ответчика следующие документы:

- договор аренды №20-01 от 12.05.2020г., технический паспорт ж/д пути необщего пользования;

- договор на текущее содержание и обслуживание ж/д путей №2019-184 от 24.05.2019г.;

- согласие ОА «Салаватский» ООО «НХРС» на пропуск вагонов, как основного владельца участка ж/д пути необщего пользования от СП290/1 до СП2.

В связи с отсутствием ответа и не направления в адрес истца подписанного договора, ООО «Химлайн» письмом исх.№69 от 22.12.2021г. повторно обратилось к ответчику с требованием рассмотреть направленный письмом исх.№66 от 09.12.2021г. необходимый для заключения договора пакет документов.

24.12.2021г. письмом исх.№105-16620 ответчик сообщил о предоставлении истцом неполного комплекта пакета документов, без упоминания о наименованиях недостающих документов.

Истец письмом исх.№70 от 27.12.2021г. обратился в адрес ответчика с требованием уточнить, в чем заключается неполнота комплекта документов. Также истцом были приведены ссылки на нормативные акты с указанием перечня документов, которые необходимы и которые были предоставлены для заключения договора.

В связи с отсутствием ответа на вышеуказанное письмо, ООО «Химлайн» письмом исх.№72 от 18.01.2022г. направило в адрес ответчика Проект договора на оказание услуг, связанных с перевозкой вагонов (подача/уборка вагонов) с приложением копий ранее представленных документов.

Ответчик письмом исх.№105-394 от 19.01.2022г. сообщил о том, что в техническом паспорте и в выписке из ЕГРН имеются разногласия в части протяженности ж/д пути, с предложением привести документы в единое соответствие и повторно направить их в адрес ответчика.

ООО «Химлайн» в ответ на исх.№105-394 от 19.01.2022г. письмом исх.№75 от 07.02.2022г. сообщило ответчику, что протяженность ж/д пути указанная в техническом паспорте приведена по границам, обозначенным от стыка рельса стрелочного перевода до тупикового упора без учета длины упора, что соответствует требованиям ГОСТ 21.702-2013, различающим полную и полезную длину ж/д пути.

Ответчик письмом исх.№105-1304 от 10.02.2022г. сообщил, что представленные пояснения, содержащиеся в письме исх.№75 от 07.02.2022г., приняты к сведению. Также ответчик указал о невозможности подготовить и направить договор по причине невыполнения ООО «Химлайн» условий п.2.9 приказа МПС РФ от 18.06.2003г. №26.

Содержание указанного ответа не позволяет сделать вывод об истинных причинах отказа к заключению договора, что порождает правовую неопределенность и позволяет ответчику в дальнейшем манипулировать реальными причинами, фактически формируя подобное решение без возможности установить действительное основание. Исходя из текста письма, отказ только на основании на пункт нормативного акта, без указания на отсутствие конкретных документов, не дает истцу возможность получить необходимую объективную и достоверную информацию для определения возможности предоставления тех или иных документов. ООО «Химлайн» полагает, что действия ответчика не отвечают целям предотвращения коррупции и других злоупотреблений, а также законодательно закрепленному принципу презумпции добросовестности участников таких правоотношений (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

Поскольку все необходимые документы для заключения договора были предоставлены ответчику, ООО «Химлайн» полагает, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора на подачу и уборку вагонов.

Между тем, заключение указанного договора является обязательным для ответчика в силу положений ст. 55 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), т.к. вблизи погрузочно-разгрузочных площадок ООО «Химлайн» отсутствуют иные подъездные пути и невозможно воспользоваться услугами по подаче и уборке вагонов, прибывших в адрес ООО «Химлайн» на станцию «Салават», до мест погрузки-выгрузки, у других хозяйствующих субъектов, кроме ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта». Указанное свидетельствует, о доминирующем положении ответчика на рынке услуг по подаче и уборке вагонов в границах железнодорожного пути необщего пользования от станции «Салават» до ж/д путей ООО «Химлайн» с долей 100%.

Статьей 10 ГК РФ установлен запрет на использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В связи с затягиванием срока (необоснованными отказами) в заключении договора на подачу-уборку вагонов, ООО «Химлайн» не может осуществлять предпринимательскую деятельность по подготовке под налив вагонов-цистерн и танк-контейнеров, при этом несёт репутационные риски, связанные с невозможностью выполнения договорных обязательств, а также убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 №37) (далее - Пленум ВАС РФ №30) согласно статье 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями) (статья 56 Устава). Заключение указанных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае, если перевозчик и владелец железно дорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

Таким образом, обязанность ответчика по заключению договора на подачу и уборку вагонов является следствием правовой природы отношений сторон, определяющих статус такого договора как публичного (ст.426 ГК РФ).

В соответствии с п.2.8 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. №26) для заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов владелец железнодорожного пути необщего пользования представляет перевозчику документы, подтверждающие право владения железнодорожным путем необщего пользования, а перевозчик назначает уполномоченного представителя для разработки указанных договоров. Пунктом 2.9. указанных Правил предусмотрено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов, заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного ВАС РФ от 25.12.2018г. №49 требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор,

Выраженное в письме исх.№72 от 18.01.2022г. требование о заключении договора с указанием об обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан о понуждении к заключению договора свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление и объяснение по делу, в которых исковые требования не признает, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

От третьего лица ОАО «РЖД» поступили письменные пояснения, в которых указан порядок заключения договоров на подачу и уборку вагонов.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ) перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно заключенному между ООО «ППЖТ» и ОАО «РЖД» договору № 4/302 от 20.12.2019 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта», при станции Салават Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», ответчик осуществляет подачу и уборку прибывших в его адрес, и адрес его контрагентов вагонов с выставочных путей общего пользования станции Салават, на железнодорожные пути необщего пользования, для выполнения грузовых операций по погрузке и выгрузке грузов.

Довод истца о том, что ответчик является перевозчиком, противоречит требованиям ст. 785 ГК РФ и ст. 2 УЖТ РФ.

Статьей 2 УЖТ РФ так же определены:

- железнодорожные пути необщего пользования – это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

- владелец инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или на ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании соответствующего договора.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте) железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать утвержденной проектной и технической документации на данные пути необщего пользования.

Статьёй 55 УЖТ РФ установлено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Статьёй 56 УЖТ РФ определено, что подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Порядок заключения договоров регламентирован Разделом II Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26 зарегистрированы в Минюсте РФ 19.06.2003 № 4764 (далее Правила № 26), определены формы договора:

1. На эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

2. На подачу и уборку вагонов.

Форма договора определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются:

между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования;

между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика;

между перевозчиком и контрагентом, при обслуживания его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Отношения между контрагентом и владельцем, пользователем железнодорожного пути необщего пользования, которые осуществляют его обслуживание своим локомотивом, регулируются отдельным договором между ними (п. 2.2 Правил № 26).

До заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов владелец железнодорожного пути необщего пользования представляет перевозчику документы, подтверждающие право владения железнодорожным путем необщего пользования (п. 2.8 Правил № 26).

Перед заключением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов перевозчик совместно с владельцем инфраструктуры, владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования производит обследование железнодорожного пути необщего пользования и его технической оснащенности. Результаты обследования оформляются актом обследования железнодорожного пути необщего пользования (п. 2.10 Правил № 26).

Истцом акт обследования пути необщего пользования не предоставлен.

Пунктом 1.7 Правил № 26 установлено, что на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - инструкция).

В инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

Из анализа представленных сторонами документов и норм права следует, что ООО «ППЖТ» не является по отношению к ООО «Химлайн» владельцем инфраструктуры, к которой примыкают пути необщего пользования истца, и не является перевозчиком, соответственно, на него не распространяются соответствующие обязанности по обязательному заключению указанных выше договоров.

В соответствии со статьей 60 УЖТ РФ, отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В Правилах эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее Правила № 26), в ст. 60 УЖТ РФ отсутствует указание на публичность названного договора, и соответственно отсутствует обязанность владельца железнодорожного пути необщего пользования по его заключению.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два варианта получения услуг по подаче и уборке вагонов:

- включение грузоотправителя или грузополучателя, а также владельца железнодорожного пути необщего пользования в качестве Контрагента в существующий договор, заключённый между ОАО «РЖД» и Владельцем пути необщего пользования, примыкающего к путям общего пользования.

- заключение договора между ОАО «РЖД» и Владельцем пути необщего пользования, примыкающим к путям не общего пользования иного владельца инфраструктуры, который в свою очередь примыкает к путям общего пользования ОАО «РЖД», при наличии согласия всех владельцев путей необщего пользования на прохождение состава по этим путям.

В данном случае истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ такое согласие не представлено, также не представлен акт обследования пути необщего пользования, подтверждающий безопасность движения локомотива и вагонов от станции Салават до мест погрузки-выгрузки.

Сторонами в материалы дела представлен ответ ОП «Салаватский» ООО «НХРС» № 09/215/77 от 03.08.2022г., согласно которому пути необщего пользования истца примыкают к путям необщего пользования ОП «Салаватский» ООО «НХРС».

Утвержденная Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на путях ОП «Салаватский» ООО «НХРС» отсутствует, что нарушает требования п. 1.7 Правил № 26.

Более того, ОП «Салаватский» ООО «НХРС» сообщил, что принадлежащие им на праве аренды пути необщего пользования не эксплуатируются и ремонт на них не осуществляется.

У ОП «Салаватский» ООО «НХРС» договорных отношений с ООО «ППЖТ» и ООО «Химлайн» нет.

Довод истца о наличии у ответчика доминирующего положения на рынке услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожном пути необщего пользования от станции Салават до путей ООО «Химлайн», являются ошибочными и в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены.

Положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В частности, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта:

-доля, которого на рынке определенного товара превышает 50%, если только не будет установлено, что положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

-доля, которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом;

- субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» установлен закрытый перечень сфер деятельности субъектов естественных монополий.

Основополагающим признаком субъекта естественной монополии следует считать осуществление данным субъектом деятельности в условиях естественной монополии в сферах, установленных указанным законом.

Обязанность по заключению договоров (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов), установленная п. 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, свойственна перевозчику, который и является субъектом естественной монополии на рынке услуг по железнодорожным перевозкам.

Как установлено п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» при проверке наличия доминирования хозяйствующего субъекта на товарном рынке оценивается его положение относительно существующих на рынке конкурентов (занимаемая доля на рынке), потенциальных конкурентов (возможность доступа на рынок) и потребителей.

В том числе оценивая возможность доступа на товарный рынок новых конкурентов, суд в числе прочего вправе учитывать доводы о наличии (об отсутствии) административных барьеров для доступа на рынок потенциальных конкурентов и значимых экономических преимуществ у хозяйствующего субъекта; существенности (неординарности) затрат, которые должны понести контрагенты хозяйствующего субъекта в случае перехода к приобретению товаров у иных поставщиков. То обстоятельство, что в исследуемый период новые конкуренты на рынке не появились, само по себе не свидетельствует о доминировании на рынке.

В качестве критерия оценки, характеризующего положение хозяйствующего субъекта - продавца относительно потребителей, суды вправе учитывать, имеют ли потребители возможность противодействовать влиянию хозяйствующего субъекта на товарном рынке, например, в силу значительности доли, занимаемой конкретными потребителями на рынке, и (или) коммерческой значимости потребителей для поставщика.

Так, ООО «ППЖТ» не является единственным продавцом на соответствующем товарном рынке услуг железнодорожного транспорта необщего пользования, способным оказывать требуемые истцом услуги.

Следовательно, ответчик не способен:

-оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке;

-устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов;

-затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующимсубъектам.

При этом истец не ограничен в выборе контрагентов на товарном рынке транспортных услуг для получения, в том числе, услуг по удовлетворению нужд организации (с другими владельцами путей необщего пользования, например, ООО «Салаватнефтемаш», ОАО «РЖД»).

Деятельность ответчика связана с оказанием услуг по подаче и уборке вагонов, прибывших в его адрес и адрес контрагентов, включенных в основной договор в установленном законодательством порядке, на железнодорожные пути необщего пользования.

Из изложенного следует, что ООО «ППЖТ» к субъектам, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке не относится.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Химлайн» - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.М. Файрузова