Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А57-9292/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9292/2017
04 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Девятовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «ЭМПАУЭР Инжиниринг», (MPOWER Enginiring a.s регистрационный номер 278 19 647), Чешская Республика, Прага к ООО «Энергосервискомплект», г. Саратов о взыскании суммы основного долга в размере 1 852 989 рублей 70 коп., процентов в размере 481 888 рублей 15 коп., всего 2 334 877 рублей 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: АО «ЭМПАУЭР Инжиниринг» – ФИО1, представитель по доверенности от 02.05.2017 г. №б/н (пост.),

от ответчиков: ООО «Энергосервискомплект» - ФИО2, представитель по доверенности от 02.06.2017 г. № б/н (пост.), ООО «Эмпауэр» - ФИО2, представитель по доверенности.

от третьих лиц: Саратовская таможня – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2018 г. № 01-08-34/00314, сроком до 31.12.2018 г. (пост.), ФИО4 – представитель по доверенности от 26.11.2018 г. № 01-08-34/9585, сроком до 31.12.2019 г. (пост.);

Приволжское таможенное управление – ФИО5, представитель по доверенности от 21.12.2016 г. № 06-01-15/17274, сроком до 31.12.2018 г., (пост.)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЭМПАУЭР Инжиниринг», (MPOWER Enginiring a.s регистрационный номер 278 19 647), Чешская Республика, Прага обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервискомплект», г. Саратов о взыскании суммы основного долга в размере 1 852 989 рублей 70 коп., процентов в размере 481 888 рублей 15 коп., всего 2 334 877 рублей 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 25.07.17 г. суд принял уточнение исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 365 613,86 руб., из которых:

1 852 989,70 руб. - сумма основного долга;

512 624,16 руб. - проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Определением от 10.08.17 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «ТЭК Мосэнерго» (101000, <...>), ООО «ЭМПАУЭР» (117463, <...>), Транспортное частное унитарное предприятие «МЕГАСИЛА» (<...>, <...>).

Определением от 30.11.2017 г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчика – ООО «ЭМПАУЭР», г. Москва.

Определением от 19.12.2017 г. суд принял изменение основания исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 1.852.989,70 руб., проценты в размере 512.624,16 руб.

Определением от 19.02.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (603000, <...>).

Определением от 09.04.2018 г. арбитражный суд принял уменьшение истцом исковых требований, в которых просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 365 613,86 рублей, в том числе 286.332 рублей - неосновательное обогащение в размере задолженности за товары, 79.281,72 рублей - проценты за пользование денежными средствами по ст. 1102 и 395 ГК РФ за период с 23.06.2014 до 25.05.2017, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами с 25.05.2017 по день уплаты суммы этих денежных средств.

Определением от 10.10.2017 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Приволжское Таможенное управление (603022, <...>), Саратовскую таможню (410010, <...>).

Определением от 06.11.2018 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, временного управляющего ООО «ЭМПАУЭР» ФИО6, г. Саратов.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики просят в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик - ООО «ЭМПАУЭР» заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица – Саратовская таможня, Приволжское таможенное управление оставляют рассмотрение дела по существу на усмотрение суда, представив письменные пояснения по иску.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца, ответчиков, третьих лиц, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

В подтверждение своих требований истец ссылается на счет-фактуру (инвойс) №134/44000078 от 19.06.2014г., международную накладную CMR № 14061901 от 23.06.2016 г. и экспортную декларацию (том 1, л.д. 18-19).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ранее между АО «ЭМПАУЭР Инжиниринг» и ООО «Энергосервискомплект» были заключены внешнеэкономические сделки и по ним осуществлялась поставка в адрес данного ответчика, в том числе по договору № 00154 от 23.11.2010 г.

Следовательно, между АО «ЭМПАУЭР Инжиниринг» и ООО «Энергосервискомплект» существовал рамочный контракт (договор), к которому стороны подписывали приложения с указанием поставляемого товара.

По спорной поставке между АО «ЭМПАУЭР Инжиниринг» и ООО «Энергосервискомплект» приложение к договору не заключалось и договорные отношения отсутствовали. Истец осуществил поставку в предположении, что в последующем будет заключено между сторонами приложение к договору с указанием поставляемого товара. С ответчиком – ООО «ЭМПАУЭР» договорные отношения с истцом отсутствуют.

Истец ссылается на то, что в силу записи в представленной им международной накладной указаны условия поставки FCA, следовательно, истец свои обязательства по передачи товара выполнил, и в дальнейшем, распорядительные функции в отношении товара перешли к ООО «Энергосервискомплект», которые неизвестным путем ввез товар на территорию России.

Истец считает, что товар, который указан в представленной международной накладной CMR № 14061901 от 23.06.2016 г., находится в собственности АО «ТЭК Мосэнерго», которое по договору получил от ООО «ЭМПАУЭР» по внутрироссийским документам: товарным накладным и транспортным накладным. Сделки между ООО «Эмпауэр» и ООО «Волгасталькомплект» по поставке продукции являются мнимыми сделками, поскольку отсутствуют документы по согласованию параметров поставляемого товара, а также отсутствует экономический интерес в их отношениях.

Также, истец обосновывает свои требования тем, что ответчик – ООО «Энергосервискомплект» и ответчик - ООО «Эмпауэр» являются взаимосвязанными лицами и действовали совместно с целью не платить стоимость товара истцу.

ООО «Энергосервискомплект», возражая против заявленных требований, ссылается на то, что данный товар не получал и не мог получить в силу отсутствия внешнеэкономического контракта, таможенного и валютного законодательства. Ответчик не оспаривает тот факт, что с истцом был заключен договор № 00154 от 23.11.2010 г., по которому истцом были совершены поставки товара, а ответчиком товар был принят и полностью оплачен. По данному контракту груз пересекал таможенную границу, о чем имеются отметки в соответствующих CMR, совершена процедура таможенного оформления на территории Российской Федерации (Смоленская или Саратовская таможня) и получен ответчиком. Однако, в представленной международной накладной CMR № 14061901 от 23.06.2016 г. отсутствует отметка о пересечении таможенных границ, отметка о таможенном оформлении и отметка о получении груза ООО «Энергосервискомплект». Кроме того, ответчик утверждает, что не получал спорный товар и в силу таможенного законодательства по данной CMR никогда не мог получить данный груз, а груз пройти таможенное оформление. Представленный истцом инвойс (счет-фактура) № 134/44000078 является односторонним документом и не может быть доказательством для установления каких-либо обстоятельств.

Представленная истцом экспортная декларация, по мнению ответчика, является недопустимым доказательством, пояснив суду, что в Чешской Республике экспортная декларация заполняется в электронном виде и подписывается электронной подписью, поэтому представленная истцом экспортная декларация в письменной форме, не заверенная Чешской таможней, является недопустимым доказательством в части установления содержания данного документа.

Соответчик – ООО «ЭМПАУЭР» утверждает, что товар, который он передал по товарным накладным в АО «ТЭК Мосэнерго» получен им от ООО «Волгасталькомплект» по аналогичным накладным по договору поставки. Кроме того, согласно представленным АО «ТЭК Мосэнерго» счетам-фактурам таможенное оформление товара происходило в Республике Казахстан. Следовательно, в силу таможенного законодательства ООО «ЭМПАУЭР» никак не мог получить данный товар от истца. Товар поступил на территорию Таможенного союза казахстанской фирме и в дальнейшем право на данный товар был получен соответчиком - ООО «Энергосервискомплект» от ООО «Волгасталькомплект». Кроме того, соответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, истец осуществил поставку арматурного оборудования (далее – товар, груз) по международной накладной CMR № 14061901 от 23.06.2016г. соответствующему перевозчику, указанному в накладной – Транспортному частному транспортному предприятию «МЕГАСИЛА», г. Волоковыск, Республика Белоруссия.

Из международной накладной CMR № 14061901 от 23.06.2016г. усматривается, что грузополучателем указано ООО «Энергосервискомплект», однако доказательств, подтверждающих, что груз, перечисленный в инвойсе (счет-фактуре) №134/44000078 от 19.06.2014 г., был получен грузополучателем, истцом не представлено.

Кроме того, истец не представил суду доказательств того, что по данной международной накладной груз пересекал таможенную границу Российской Федерации.

Согласно положениям Инструкции о порядке заполнения декларации натовары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010№257, при декларировании товаров в Республике Беларусь и РеспубликеКазахстан в первом элементе номера декларации на товары указываетсяпятизначный код таможенного органа, зарегистрировавшего ДТ, в соответствии склассификаторами таможенных органов, применяемыми в Республике Беларусь иРеспублике Казахстан (пп.1) п.43).

Исходя из номера документа (50417/040714/0005445) декларация на товары зарегистрирована таможенным органом республики Казахстан - 50417 (таможенный пост «Актобе Центр таможенного оформления», республика Казахстан, <...> разъезд).

Республика Казахстан является государством – членом ЕАЭС, поэтому при таможенном декларировании в Российской Федерации и Республике Казахстан применяются положения ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза(действовал с 06.07.2010 до 02.01.2015, далее - ТК ТС) товары подлежаттаможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либов иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 статьи 368 Таможенного кодекса Таможенного союза до вступления в силу международного договора государств - членов таможенного союза, допускающего подачу декларации на товары любому таможенному органу на таможенной территории таможенного союза:

декларация на товары подается таможенному органу государства - члена таможенного союза, в соответствии с законодательством которого создано, зарегистрировано либо на территории которого постоянно проживает лицо, являющееся декларантом товаров, за исключением случаев, указанных в подпункте 2) статьи 186 ТК ТС.

Статьей 186 ТК ТС установлен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право выступать декларантом:

1)лицо государства - члена таможенного союза:

заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена;

имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки;

2)иностранные лица:

физическое лицо, перемещающее товары для личного пользования;

лицо, пользующееся таможенными льготами в соответствии с главой 45 ТК ТС;

организация, имеющая представительство, созданное на территории государства - члена таможенного союза в установленном порядке, - при заявлении таможенных процедур временного ввоза, реэкспорта, а также таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления только в отношении товаров, ввозимых для собственных нужд таких представительств;

лицо, имеющее право распоряжаться товарами не в рамках сделки, одной из сторон которой выступает лицо государства - члена таможенного союза.

Международный договор государств - членов таможенного союза, допускающего подачу декларации на товары любому таможенному органу на таможенной территории таможенного союза, в настоящее время отсутствует.

Таким образом, резидент Российской Федерации мог совершать операции по таможенному декларированию товаров в таможенных органах иных государств-членов Евразийского экономического союза только в случаях, поименованных в пп.2)п.1ст. 186 ТК ТС.

Графа 13 CMR-накладной содержит указания отправителя о наименовании,адресе и других реквизитах таможни, где будут совершаться таможенныеоперации.

Указание в графе 13 CMR г. Актоба Республики Казахстан свидетельствует о следовании груза в Республику Казахстан, где и должно было происходить таможенное оформление.

Согласно положениям ст. 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территориютаможенного союза товары находятся под таможенным контролем с моментапересечения таможенной границы и до помещения под таможенные процедурывыпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта (п.1, пп.1) п.2). Обязанность по помещению товара под избранную таможенную процедуру лежит на декларанте (п.1) ст. 188 ТК ТС).

Прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу (далее - места прибытия) и во время работы таможенных органов в этих местах (п. 1 ст. 156ТКТС).

В случае если таможенное декларирование прибывших товаров не произведено в месте прибытия доставка товаров из места прибытия в определенное таможенным органом место осуществляется в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (п.6 ст. 160 ТК ТС).

Место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах (п.1 ст. 220 ТК ТС).

Перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) возможно при отсутствии внешнеторгового контракта, в частности, в случаях, когда ввоз или вывоз товаров осуществляется не в рамках договорных отношений, например, при поставке гуманитарной, технической помощи и др.

Внешнеэкономический договор (контракт) является одним из документов, поименованных в ст. 183 ТК ТС «Представление документов при таможенном декларировании товаров»:

подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе, документов, подтверждающих совершение внешнеэкономической сделки (пп.2) п.1).

Вместе с тем в случае отсутствия внешнеэкономической сделки представляются иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта.

В данном случае имеет место наличие договорных отношений по поставке истцом товара в адрес организации.

Порядок заключения международных договоров купли-продажи регламентируются Конвенцией Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Заключена в г. Вене 11.04.1980). Заключение данного контракта предполагает направление оферты и ее акцепт в порядке, предусмотренном Конвенцией.

Таким образом, подтверждением заключения договора может быть как внешнеэкономический контракт, составленный в форме единого документа, так и переписка между договаривающимися сторонами, подпадающая под указанные в Конвенции характеристики оферты и акцепта.

При ратификации Конвенции Правительство СССР сделало оговорку, что договор купли-продажи, его изменение или прекращение соглашением сторон, либо оферта, акцепт или любое иное выражение намерения совершались не в письменной, а в любой иной форме, неприменимо, если хотя бы одна из сторон имеет свое коммерческое предприятие в их соответствующих государствах.

В представленных истцом документах, в которых в качестве отправителя товара указан АО «Эмпауэр Инжиниринг», отсутствуют отметки таможенных органов о пересечении таможенных границ государств, через которые должен был перемещаться груз. Какие - либо документы, подтверждающие таможенное оформление в Российской Федерации перемещаемого чешской организацией товара, также отсутствуют.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» любые российские лица и иностранные лица обладают правом осуществления внешнеторговой деятельности, за исключением случаев, когда это право может быть ограничено на основании международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

При этом стороны свободны при заключении внешнеэкономических сделок. Так, при заключении внешнеэкономической сделки купли-продажи товаров, стороны вправе ссылаться на торговые термины Инкотермс 2010, которые в международной торговле регулируют вопросы, связанные с распределением прав и обязанностей сторон договора купли-продажи в отношении поставки проданных товаров.

Все торговые термины Инкотремс 2010 сгруппированы в 4 категории.

Термины группы "F" (в том числе, FCA) предписывают продавцу передать товар для перевозки в соответствии с указаниями покупателя.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что покупателем ООО «Энергосервискомплект» дано указание истцу передать товар для перевозки перевозчику - Транспортному частному транспортному предприятию «МЕГАСИЛА», г. Волоковыск, Республика Белоруссия, а в последствие доставить груз г.Актоба Республика Казахстан.

Представитель третьего лица – Приволжского таможенного управления пояснил суду, что из имеющихся в материалах дела международной накладной CMR №14061901 от 23.06.2016 г. (том 1, л.д. 78) и транспортной накладной № 44-14 от 23.06.2014 г. (том 1, л.д. 142-143) невозможно установить, что именно спорный груз был доставлен ООО «ЭМПАУЭР» грузополучателю – филиала ОАО «ТЭК Мосэнерго» - Управление по строительству Нижнетуринской ГРЭС, поскольку отсутствуют индивидуализирующие признаки спорного груза, позволяющего идентифицировать груз, указанный в международной накладной CMR № 14061901 от 23.06.2016г., инвойсе (счет-фактуре) №134/44000078 от 19.06.2014 г. и груз, поставленный ООО «ЭМПАУР» в адрес ОАО «ТЭК Мосэнерго».

Кроме того, представитель Приволжского таможенного управления пояснил, что груз, указанный в международной накладной CMR № 14061901, не мог быть поставлен ОАО «ТЭК Мосэнерго» по транспортной накладной № 44-14, поскольку груз был принят грузоперевозчиком – ТЧТП «МЕГАСИЛА» 23.06.2014 г., и этого же числа товар не мог пересечь границу Российской Федерации, и передан ОАО «ТЭК Мосэнерго».

ООО «Энергосервискомплект» в материалы дела представило копии «Ведомости банковского контроля», согласно которым оплата по контракту № 00154 от 23.11.2010 г. произведено ответчиком в полном объеме.

Доводы истца о том, что часть данной оплаты, которая указана в представленных «Ведомостях банковского контроля» произведена за поставку по международной накладной CMR № 14061901 от 23.06.2016г. являются несостоятельными.

Истец в качестве доказательства ссылается на внутреннюю переписку между истцом и соответчиком – ООО «ЭМПАУЭР». Однако, ООО «ЭМПАУЭР» не является плательщиком по данным платежам, которые совершил ООО «Энергосервискомплект», и соответственно, не может распоряжаться чужими денежными средствами. Доказательств, подтверждающих одобрение совершенных действий ООО «ЭМПАУЭР» от имени ООО «Энергосервискомплект», в материалах дела отсутствуют. Кроме того, представление электронной переписки должно происходить в порядке пункта 3 статьи 75 АПК РФ. Все представленные скриншоты должны быть нотариально удостоверены с указанием даты их составления и содержания.

В соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ от 10.12.2003 г. «О валютном регулировании и валютном контроле» резидент Российской Федерации не имеет право производить валютные платежи без наличия валютного контракта, таможенных документов и документов, подтверждающих ввоз товаров в Российскую Федерацию.

Доказательств наличия у ООО «Энергосервискомплект» валютного контракта в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку из представленной международной накладной CMR № 14061901 от 23.06.2016г., инвойса (счет-фактуре) №134/44000078 от 19.06.2014 г. не возможно достоверно установить, что спорный товар поступал на территорию Российской Федерации, поскольку отсутствуют необходимые реквизиты, подтверждающие пересечение таможенной границы таможенного союза, следовательно, не могут служить доказательством перевозки груза из Республики Чехия. Таким образом, истцом не доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчиков за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Также, соответчиком – ООО «ЭМПАУР» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В обоснование ходатайства соответчик ссылается на то, что международная накладная CMR № 14061901 датирована 23.06.2014 г. Согласно представленным истцом документам, в том числе корпоративной переписке, истец знал, что груз пойдет по договору, заключенному ООО «ЭМПАУЭР» и АО «ТЭК Мосэнерго». Таким образом, с 23.06.2014 г. истец знал, что груз в АО «ТЭК Мосэнерго» передаст именно ООО «ЭМПАУЭР».

Определением от 30.11.2017 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика – ООО «ЭМПАУР».

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ходатайство истца о привлечении ООО «ЭМПАУЭР» в качестве ответчика по требованию, заявленному им, подано 23.11.2017, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «ЭМПАУЭР Инжиниринг», Чешская Республика, Прага 4 - отказать.

Возвратить истцу - акционерному обществу «ЭМПАУЭР Инжиниринг», Чешская Республика, Прага 4, из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в размере 24.362 рубля.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова