Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А61-4313/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4313/2020
г. Владикавказ
16 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 09.07.2021

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2021

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Добрый продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ»

о взыскании убытков,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2020

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2020 №5/21

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 15.03.2021 №39-21

установил:Общество ограниченной ответственностью «Добрый продукт» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» о взыскании убытков в размере 16274932 рублей.

Исковые требования мотивированы нанесением истцу убытков в результате отключения газа и основаны на статьях 15, 547, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ».

Через канцелярию суда 30.06.2021 от ответчика поступило сопроводительное письмо от 29.06.2021 с приложением.

Суд определил приобщить к материалам дела сопроводительное письмо ответчика от 29.06.2021.

Через канцелярию суда от третьего лица поступил отзыв от 01.07.2021 № ДД-15/965 на исковое заявление с приложениями.

Суд определил приобщить к материалам дела отзыв третьего лица от 01.07.2021 № ДД-15/965 на исковое заявление с приложениями.

Истец в судебном заседании пояснил, что в расчет предъявленных ко взысканию убытков ошибочно включена сумма в размере 21000 рублей, просил ее исключить. С учетом заявленного уточнения сумма, предъявленная ко взысканию с ответчика составляет 16253932 рублей убытков.

Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 16253932 рублей.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения и пояснил суду, что 23.11.2017 работниками ответчика и третьего лица была проведена проверка оборудования и составлен акт о подключении. Указанный акт был передан ответчику для его подписания, но не был возвращен истцу. Истец самовольно не подключался к газопроводу.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», являясь поставщиком газа, не имеет прав на подключение потребителей к газопроводу. На основании изложенного ответчик по договору, заключенному с третьим лицом, направляет письмо в ГРО для подключения потребителей к газопроводу. В адрес третьего лица письмо о подключении истца к газопроводу ответчиком не направлялось.

Третье лицо в судебном заседании пояснило, что акт о подключении истца к газопроводу не составлялся. В отношении истца составлялся только акт от 06.12.2017 об отключении газопотребляющего оборудования.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом между Обществом с ограниченной ответственностью «Добрый продукт» (далее – Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – Поставщик) заключен договор поставки газа от 23.11.2017 № 39-2-15503/17 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 23.11.2017 по 31.12.2017 включительно, а Покупатель – получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ).

Как следует из пунктов 2.2., 2.4. Договора точкой подключения к сетям Поставщика является адрес: ООО «Добрый продукт», г. Моздок (Ново-Осетинская АГРС).

Согласно пункту 3.8.1. Договора прекращение (ограничение) поставок газа производится Поставщиком в соответствии с порядком и условиями, установленными Правилами ограничения подачи (поставки) газа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245. Поставщик не позднее, чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 Правил, обязан направить Покупателю уведомление с указанием основанием и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

Ограничение подачи (поставки) газа потребителю по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 Правил, осуществляется поставщиком (с привлечением при необходимости газораспределительной компании), с возмещением расходов, связанных с принудительным ограничением или прекращением поставки газа, а также ее возобновлением за счет Покупателя, а при отсутствии возможности произвести ограничение поставки газа потребителю путем выполнения соответствующих технических мероприятий на сетях и оборудовании, предназначенных для транспортировке газа, прекращения отбора газа в соответствии с уведомлением поставщика осуществляется потребителем (пункт 3.8.2. Договора).

В соответствии с пунктом 7.2. Договора в случае недостижения соглашения путем переговоров все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством.

В результате проведенного обследования по адресу: <...> (далее - место поставки газа по Договору), представителем ответчика был составлен акт от 30.11.2017 проверки узла учета газа (т.2, л.д. 50-51). В названном акте зафиксировано самовольное подключение истца к газовым сетям.

На основании выявленного нарушения 04.12.2017 ответчик уведомил истца о готовящемся прекращении подачи газа с 05.12.2017, что следует из письма истца от 04.12.2017 №157 (т.1, л.д. 150).

Истец ответил на уведомление ответчика письмом от 04.12.2017 № 157, в котором сообщил, что в месте поставки газа по Договору располагаются его теплицы общей площадью 2 га, овощи находятся в стадии созревания, в связи с чем он просит не прекращать подачу газа, так как это приведет к замерзанию растений, потери урожая и финансовым потерям Покупателя. При этом истец указывает, что по Договору им был проведен авансовый платеж в размере 100000 рублей (т.1. л.д. 27).

Ответчик 05.12.2017 направил третьему лицу письмо №72-15-2073-НН о прекращении подачи ответчику газа и своевременном представлении в ОДС первичных документов по изменению режима газопотребления (т.3, л.д. 44). В судебном заседании ответчик указал на описку в абзаце втором письма, который не следует учитывать.

Третье лицо во избежание взрывоопасной ситуации прекратило подачу газа истцу, что подтверждается актом от 06.12.2017 № 213 об отключении газопотребляющего оборудования, полученным истцом (т.3, л.д. 45), а ответчик письмом от 07.12.2017 №72-15-1612-НН уведомил об этом истца (т.2, л.д. 49, копия письма представлена самим истцом).

Посчитав, что прекращение подачи газа в теплицы истца произведено незаконно и послужило причиной замерзания урожая, а также саженцев на высадку для последующего урожая, Покупатель обратился к Поставщику с претензией от 16.01.2018 № 4 с требованием возместить причиненный ущерб в размере 16274932 рублей (т.1, л.д. 24-25).

Направленная Покупателем претензия была оставлена Поставщиком без исполнения и ответа, в связи с чем истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами глав 30 и 59 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 2 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В случаях специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, то есть имеется причинно-следственная связь между его действием (бездействием) и наступлением вреда, или является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Общим основанием ответственности, установленными правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления ответственности, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего в себя: причинение вреда (убытков), его размер; вину причинителя вреда; неправомерность действий (бездействий); причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействиями) и наступившими негативными последствиями.

Обратившись с требованием о возмещении убытков, истец по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование исковых требований истец ссылается на акт от 13.12.2017 о нанесении ущерба вследствие отключения поставки газа по адресу: <...>, составленный комиссией с участием в том числе сотрудников истца в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и неизвещенного третьего лица (т.1, л.д. 95-102), а также на расчет убытков от 24.01.2021 (т.1, л.д. 89-90).

При этом истцом не учтено следующее.

Как следует из отзыва от 07.06.2021 (т.3, л.д. 68-70) на исковое заявление, ранее между ответчиком и ООО «Агропрогресс» был заключен договор от 01.11.2013 №39-215297/14 поставки газа по тому же адресу: <...>. В связи с заключением соглашения о расторжении договора поставки газа от 01.11.2013 №39-215297/14, ООО «Агропрогресс» было отключено от газоснабжения в соответствии с актом от 25.01.2016 №000501 (т.3, л.д. 73).

Отключение производилось газораспределительной организацией. Из акта об отключении газопотребляющего оборудования от 25.01.2016 №000501 следует, что при отключении газопровод был обрезан, установлена заглушка. В колодце установлена пломба. Срыв пломбы без согласования рассматривается как самовольное подключение и влечет ответственность в соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ либо ответственность в соответствии со статьей 330 УК РФ.

Из выданного истцу заключения о технической возможности подачи газа от 20.11.2017 № 493 следует, что истец вновь газифицируется, ранее газом не пользовался, то есть демонтированный газопровод при расторжении договора с ООО «Агропрогресс», на законных основаниях подключен к газораспределительной сети.

В соответствии с актом от 22.11.2017 проверки газоиспользующего оборудования и узла учета расхода газа, составленным ответчиком в отношении ГПО истца, на момент проверки газопотребление истцом не осуществляется, газопровод демонтирован и завальцован на вводе (т.1, л.д. 149).

Ответчик 23.11.2017 составил акт об опломбировке средств измерений учета газа и элементов конструкции в отношении истца, в котором указал на то, что потребитель отключен от газоснабжения (демонтирован) (т.3, л.д. 75). Ответчик в судебном заседании пояснил, что слова «отключен и демонтирован» были написаны некорректно, имелось в виду то, что ответчик не подключен к газоснабжению. Акт подписан представителем истца без каких-либо замечаний.

Таким образом, 23.11.2017 истец к подаче газа по договору от 23.11.2017 №39-2-15503/17 (т.1, л.д. 105-121) не подключался.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При последующей проверке узла учета газа, проведенной 30.11.2017, зафиксирован самовольный пуск газа (самовольное подключение истца к газораспределительным сетям), что подтверждается актом от 30.11.2017 (т.2, л.д. 50-51).

Потребитель не имеет права самостоятельно производить подключение, поскольку пуск газа относится к категории взрывоопасных работ, на осуществление которых требуется соответствующая лицензия, выданная в установленном законом порядке. Ввиду того, что для приведения в рабочий режим демонтированный газопровод нужны технические и специальные познания, самовольное подключение чревато утечкой газа, создающей угрозу жизни и (или) здоровью человека и (или) причинение вреда окружающей среде.

Таким образом, действия истца по самовольному подключению к газораспределительным сетям представляют собой не только нарушения, влекущие предусмотренную законом ответственность, но и представляют угрозу жизни и (или) здоровью человека и (или) причинение вреда окружающей среде.

Как следует из подпункта «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа») (далее – Правила) основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются угроза жизни и (или) здоровью человека и (или) причинение вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 4 Правил ограничение отбора газа в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 2 Правил, производится потребителем незамедлительно.

Если потребитель не ограничил отбор газа в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «г» пункта 2 и подпунктом «б» пункта 3 настоящих Правил, ограничение подачи (поставки) газа потребителю производится газораспределительной организацией, газораспределительные (газотранспортные) сети и (или) сети газопотребления которой непосредственно присоединены к сетям потребителя, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанная газораспределительная организация не позднее 5 дней до дня ограничения подачи (поставки) газа потребителю обязана направить поставщику газа и потребителю соответствующее уведомление, за исключением случая, если такое ограничение было произведено незамедлительно по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 настоящих Правил, о чем газораспределительная организация уведомляет поставщика газа и потребителя не позднее одного дня, следующего за днем ограничения.

При этом, как следует из лицензии от 06.10.2016 № ВХ-37-008807 третье лицо (ООО «Газпром газораспределение Владикавказ») имеет право на осуществление эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности. Таким образом, подключение к газоснабжению может осуществляться только газораспределительной организацией.

Взаимодействие между третьим лицом и ответчиком осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг по регулированию режимов газопотребления покупателей газа (в спорный период - договор от 30.12.2016 № ЦО-107).

В пунктах 2.1. и 3.1. договора от 30.12.2016 № ЦО-107 оговорено, что третье лицо на основании письменной заявки ответчика оказывает услуги по регулированию режимов газопотребления (ограничение, приостановление и возобновление подачи газа). Заявка направляется в письменной форме.

В соответствии с договором от 30.12.2016 № ЦО-107 ответчик направил третьему лицу письмо от 05.12.2017 № 72-15-2073-НН об изменении режима газопотребления, в соответствии с которым просил прекратить подачу газа истцу за самовольное подключение к газовым сетям (т.3, л.д. 44)..

На основании указанного письма газораспределительной организацией было проведено отключение газопотребляющего оборудования истца в виде отключения фасадного участка газопровода с установкой заглушки и составлен акт от 06.12.2017 № 213 с незамедлительным уведомлением представителя истца.

Исходя из фактических обстоятельств дела суд установил, что материалами дела подтверждается факт самовольного подключения истцом к газораспределительным сетям. Следовательно, действия ответчика по прекращению подачи газа по Договора являются обоснованными, законными, проведенными в соответствии с Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245.

Довод истца в судебном заседании о том, что в ноябре 2017 составлялся акт о подключении, который им подписывался и был передан ответчику для его подписания, но не был возвращен, ничем не подтвержден. Истец не указал, когда именно составлялся акт о подключении, кем он был подписан со стороны истца либо третьего лица, кому и когда передан. Нет таких сведений и в исковом заявлении. В письме от 04.12.2017 №157 в адрес ответчика истец указал на заключенный договор, произведенный авансовый платеж и просил не отключать газ, при этом не указал на состоявшийся факт подключения газа именно по договору (т.1, л.д. 150). В письме от 12.12.2017 №162 о предоставлении акта о выявленных нарушениях истец также не указал на состоявшийся факт подключения газа именно по договору (т.1, л.д. 151). Кроме того истец не представил доказательств какой-либо переписки по вопросу возврата ему подписанного акта о подключении с ответчиком либо третьим лицом в случае факта подключения по договору.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных доказательств причинения ему вреда (замерзание растений, потеря урожая) именно вследствие отключения подачи газа по вине ответчика, а также доказательств причинно-следственной связи между прекращением поставки газа и последующим причинением ему вреда. Расчет размера убытков при таких обстоятельствах правового значения не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика, неправомерность его действий по отключению газа, причинно-следственную связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими негативными последствиями, а также сам факт наступления негативных последствий для истца именно по вине ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 16253932 рубля, составляет 104270 рублей.

Определением от 10.02.2021 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в связи с чем, госпошлина в размере 104270 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Добрый продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 104270 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская