Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А79-8363/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8363/2020
г. Чебоксары
06 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Центр технологической оснастки",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428018, <...>, литера В,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТАВ",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428020, <...>,

о взыскании 1 357 784 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2020 (сроком действия по 31.12.2021),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2021 (сроком действия три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр технологической оснастки" (далее – истец, ООО "ЦТО") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТАВ" (далее – истец, ООО "СК ТАВ") о взыскании 1 357 784 руб. убытков.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ на основании договора подряда от 01.07.2019 № 10, истцу причинены убытки в виде реального ущерба, которые истец вынужден устранить для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать 1 357 784 руб. убытков.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что образование трещин происходит по причине ненадлежащей эксплуатации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.07.2019 между ООО «Центр технологической оснастки» (заказчик) и ООО «Строительная компания ТАВ» (подрядчик) заключен договор подряда № 10 (договор) в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2019, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по демонтажу существующей керамической плитки и устройству упрочненного ж/б пола толщиной 150 мм из бетона М 300 (В22.5) с армированием арматурой диаметром 10 мм с шагом 150х150 мм с упрочнением поверхности сухой смесью (топингом) на основе корунда, покрытие пропиткой (кюрингом) и шлифовкой поверхности затирочными машинами общей площадью 1 229 кв.м, на объекте по адресу: <...> (объект) (пункт 1.1 договора).

Из содержания раздела 2 о стоимости работ следует, стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком по настоящему договору работ составляет 1 931 380 (Один миллион девятьсот тридцать одна тысяча триста восемьдесят) рублей, 83 копейки, в т.ч. НДС 20%. Стоимость за 1м 2 - 1571,51 рублей, в том числе НДС 20 % . Фактическая стоимость выполненных работ определяется по актам приемки выполненных работ и оплачивается в размере, установленном актами выполненных работ, без оформления дополнительных соглашений (пункты 2.1, 2.2 договора).

К договору было приложено коммерческое предложение от 23.07.2019 по выполнению комплекса работ по устройству топинговых полов общей площадью 1 229 кв.м на объекте по адресу: <...>, в котором указан перечень работ, объем работ, материалы, цена и расчет стоимости работ.

28.08.2019 сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ от 26.08.2019 № 1 на сумму 1 514 359 руб. 03 коп. по 1-му этапу площадью 900 кв.м., 30.09.2019 был подписан акт о приемке выполненных работ № 2 на сумму 517 021 руб. 80 коп. по 2-му этапу площадью 329 кв.м. (л.д. 21-24).

Работы приняты без замечаний по качеству и объему, которые оплачены заказчиком полностью.

16.12.2019 заказчик письменно сообщил (исх. № 153/1) подрядчику о появлении трещин на ж/б полу, предложив уменьшить установленную за работу цену на 100 000 руб. от общей стоимости выполненных работ (л.д. 25).

В ответ, письмом от 16.12.2019 № 1612/1, подрядчик указал, что технологии при производстве упрочненных бетонных полов с его стороны соблюдены, не были нарушены, качество и тип поставляемой продукции проверены и приняты заказчиком на строительной площадке (л.д. 26).

Пункт 6.3 договора Требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены Заказчиком согласно СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением N 1) при условии, что они были обнаружены в течение гарантийного срока. Гарантийный срок составляет один год и начинается с момента, когда результат выполненной работы был принят Заказчиком по акту выполненных работ.

Претензиями от 03.03.2020 № 15.1 и 26.06.2020 № 58.1 истец просил ответчика безвозмездно устранить недостатки в десятидневный срок.

Несмотря на принимаемые меры по устранению недостатков истец претензией от 27.07.2020 № 68.1 просил устранить недостатки или возместить ущерб в размере 1 357 784 руб. 64 коп.

Не выполнение требований истца явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив действия сторон по заключению договора, производству работ и их приемке, оплате, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору подряда.

Данные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В сиу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" установлено, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из названных норм, лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, только совокупность всех необходимых доказательств, подтверждающих наличие вины причинителя вреда, может служить основанием для взыскания ущерба.

Устанавливая причины образования трещин ж/б пола, суд по ходатайству истца назначил экспертизу, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить с выходом на место и отбором проб, каковы причины образования трещин ж/б пола в производственном помещении площадью 1229 кв.м. по адресу: <...> (производственный или эксплуатационный характер)?

2. Соответствуют ли требованиям СНиП и условиям договора использованные материалы, правила выполнения работ?

3. Какова стоимость ущерба в результате образования трещин?

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 12-11/20 от 16.11.2020 экспертами даны ответы на поставленные судом вопросы.

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы экспертпришел к выводу, что причинами образования трещин бетонного пола с армированием полимерной композитной арматурой в производственном помещении площадью 1229 кв.м. по адресу: <...>, на площади 864.0 (в осях А-Д/2-10) являются: 1) применение класса и марки бетона не соответствующего условиям договора Подряда №10 и коммерческому предложению - вместо бетона класс В22.5 марки М300, средняя прочность которого составляет 294.7 кг/см2, на площади 864.0 м2, применен бетон класса В 12.5 марки М150 средняя прочность которого составляет 163.7 кг/см2; 2) нарезка температурно-усадочных швов не соответствуют нормативам, швы нарезаны картами 6x6м, по норме указанной в п.5.27 СП 29.13330.2011 «Полы»: температурно-усадочные швы должны располагаться на расстоянии не более 30-кратной толщины покрытия, т. е. > 4.5м (15см*30).

Все перечисленные выше причины образования трещин в бетоне являются производственными.

Отвечая на вопрос о том, соответствуют ли требованиям СНиП и условиям договора использованные материалы, правилам выполнения работ, экспертом сделан вывод о том, что выполненные работы по устройству пола в производственном цеху не соответствуют предмету договора подряда №10 от 01.07.2019 (п.1.1) по следующим причинам:

- сторонами заключен договор на выполнение упрочненного ж/б (железобетонного) пола, т.е. пола, выполненные из бетона со стальной арматурой. Фактически выполнен бетонный пол, армированный композитной стеклопластиковой арматурой, при применении которой необходимо выполнять расчеты по деформациям с учетом технических характеристик примененной композитной стеклопластиковой арматуры. Проект на выполнение бетонного пола, армированного композитной стеклопластиковой арматурой АКС «Rockbar», производства ООО «Гален», не выполнялся.

Использованные материалы не соответствуют условиям договора в части применения класса и марки бетона.

Также из вывода эксперта следует, что стоимость ущерба в результате образования трещин составляет 1 357 784 руб.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив заключение эксперта от 22.03.2021 № 1045 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

Судом дана оценка выводам эксперта, с которыми он согласился.

В судебном заседании от 26.04.2021 эксперт ФИО4 опрошена судом, в материалы дела приобщены письменные пояснения на возражения ответчика (т. 3 л.д. 58-64).

Возражения ответчика по нарушениям порядка проведения экспертизы не могут быть приняты судом, поскольку замечания не опровергают выводы эксперта о примененной марке бетона и размеру нарезки усадочных швов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Контрасчет суммы убытков ответчиком не представлен.

С учетом изложенного ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в образовавшихся дефектах ж/б пола, устройство по упрочнению которого выполнены в рамках договора подряда от 01.07.2019 № 10.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению полностью о взыскании 1 357 784 руб. 00 коп. убытков с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТАВ" как подрядчика по договору от 01.07.2019 № 10, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе расходы по экспертизе в сумме 78 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 26 578 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТАВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр технологической оснастки" 1 357 784 (Один миллион триста пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек убытков, 78 000 (Семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек возмещение расходов по экспертизе, 26 578 (Двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов