Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А40-22360/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-22360/23-159-194
г. Москва
25 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНИУС СИБИРЬ" (660079, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК Г.О., КРАСНОЯРСК Г., КРАСНОЯРСК Г., МУСОРГСКОГО УЛ., Д. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАЛОН" (108811, ГОРОД МОСКВА, КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛАДЕНИЕ 4, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 8 БЛ Б ОФИС 810Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 138 564,43 руб., без вызова сторон руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гениус Сибирь» обратилось в суд с иском к ООО «Авалон» о взыскании убытков в сумме 138 564 руб. 43 коп.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А4022360/23-159-194 изготовлена 13.04.2023.

В материалы дела от истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на


официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

06.03.2023 в суд поступил письменный отзыв ООО «Авалон» и возражение ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

23.03.2023 суд поступило ходатайство истца о приобщении документов: подлинники платежного поручения на оплату госпошлины, оригинал искового заявления.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе рассмотрения дела по правилам общего искового производства не усматривает оснований для его удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Каких-либо заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы несвоевременностью исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 01-02/2022-П от 09.02.2022г.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Гениус Сибирь») (покупатель,) и ООО «Авалон» (поставщик) заключен договор поставки № 01-02/2022- П от 09.02.2022 г., в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого определены в Спецификациях.

Согласно п.2 Спецификации (Приложение № 1 к договору), стоимость товара составляет 2 101 724,99 (два миллиона сто одна тысяча семьсот двадцать четыре) рубля 99 копеек. Согласно п.3 Спецификации, предусмотрен авансовый платеж в размере 50%.

В соответствии с п.4 Спецификации, срок поставки товара: в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента зачисления авансового платежа на расчетный счет Поставщика. 15.02.2022 ООО «Гениус Сибирь» совершило оплату авансового платежа, согласно условий Договора, в размере 1 050 862,50 руб., в том числе НДС 20% - 175


143,75 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.02.2022г. Таким образом, срок поставки товара – до 31.03.2022г.

Окончательная поставка товара по договору № 01-02/2022-П от 09.02.2022г. осуществлена поставщиком только 06.10.2022г.

Как указывает истец, ООО «Гениус Сибирь» обращалось к ООО «Авалон» с требованиями исполнить свои обязательства по договору и поставить товар, в том числе письмами от 08.04.22г. и 19.07.22г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком поставки товара, который предполагался к поставке в целях исполнения обязательств истца по государственным контрактам на выполнение работ по устройству охранно-пожарной сигнализации № 03192000610210002620001 от 29.11.2021г. и № 031920006102100026100019 от 29.11.2021г. между ООО «Гениус Сибирь» и КГБУЗ «КМКБ № 20 им. И.С. Берзона», послужило причиной возникших убытков истца.

Поскольку в результате несвоевременной поставки товара по договору 0102/2022-П, ООО «Гениус Сибирь» нарушило сроки выполнения работ по государственным контрактам, заключенным с КГБУЗ «КМКБ № 20 им. И.С. Берзона», окончательный монтаж оборудования был осуществлен только 07.10.2022г., период просрочки составил 290 дней. Так, 13.10.2022г. в адрес ООО «Гениус Сибирь» поступили претензии от КГБУЗ «КМКБ № 20 им. И.С. Берзона» с требованием выплатить пеню за просрочку исполнения обязательств по контрактам на сумму 72 589,44 руб. и 133 480,74 руб. (с возможностью оплаты путем удержания из сумм, подлежащих оплате за выполненные работы).

Просрочка исполнения обязательств Ответчиком составила 195 дней (с 01.04.2022г. по 06.10.2022г.). Таким образом, неустойка, начисленная КГБУЗ «КМКБ № 20 им. И.С. Берзона» частично (195 дней) подлежит взысканию с ООО «Авалон», как понесенные Истцом убытки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь указал на то, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана причинно-следственная связь между виновными действиями/бездействием ответчика и возникшими убытками истца.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца, в связи со следующим.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения


вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Истец утверждает, что причиной исполнения истцом обязательств по государственным контрактам являлась, в том числе, просрочка исполнения обязательств ответчиком.

Однако, сам истец не предъявлял ответчику никаких претензий связанных с нарушением сроков поставки, неоднократно был уведомлен о том, что задержка сроков поставки в связи с ухудшением экономической ситуации.

Основной объем был поставлен в максимально короткие сроки с небольшим нарушением сроков поставки, а именно весь объем товара был поставлен в июне-июле 2022 года, а товар с наименованием «изолятор шлейфа H3-1-R3 на сумму 500 руб. 76 коп. 06 октября 2022 года, который никак не мог повлиять на монтаж остального оборудования.

При этом, истец нарушил сроки выполнения контрактов, заключил договор за рамками окончания сроков контрактов с ответчиком.

На момент подписания договора и спецификации к нему, истцу достоверно было известно, что поставке подлежит оборудование специального исполнения, имеющего индивидуальные номера, что говорит об их уникальных функциональных и технических характеристиках, которое отсутствовало на складе и оно не могло быть поставлено в короткие сроки.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что поведение ответчика отклонялось от стандартов добросовестного поведения при выполнении своих обязательств по договору поставки с истцом, сам истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет самостоятельные риски от такой


деятельности, заключая госконтракт, истец должен был и мог предусмотреть последствия возможной несвоевременной поставки и не был лишен возможности воспользоваться альтернативными предложениями других поставщиков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и требованиями истца по возмещению ему убытков, при этом истец не подтвердил допустимыми и достоверными доказательствами наличие вины в действиях ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 309, 310, 330, 381.1, 779, 781 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья: Н.А. Константиновская