Постановление от 24 февраля 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-155/2026

Дело № А19-22641/2022
25 февраля 2026 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Варламова Е.А.,

судей: Двалидзе Н.В., Парской Н.Н.,

при участии в открытом судебном заседании после перерыва представителя общества с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» в лице его конкурсного управляющего ФИО1 ФИО2.(доверенность от 18.11.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2025 года по делу № А19-22641/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2025 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» (ИНН <***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 18.10.2024 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении лимита расходов, в котором просил признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего: частное охранное общество с ограниченной ответственностью «Городской дозор» (далее – охранное предприятие) по договору от 02.05.2023 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2024) с оплатой услуг в размере 165 рублей (без НДС) (на период с 02.05.2023 по 31.05.2024) и 247 рублей (без НДС) (на период

с 01.06.2024) за каждый час оказания услуг охраны на 1 сотрудника при общем количестве 2 сотрудников в смену на срок до даты реализации вверенного под охрану имущества

и его фактической передачи покупателю и/или передачи объекта публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Фонд, заявитель); монтажника в лице индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее –

ИП ФИО3) по договору от 07.05.2024 с оплатой услуг 38 000 рублей однократно,

по договору от 29.09.2023с оплатой услуг 63 496 рублей однократно по факту оказания услуг, по договору от 17.05.2024 с оплатой услуг 52 000 рублей однократно по факту оказания услуг по монтажу периметра ограждения площадки объекта незавершенного строительства в г. Иркутск, мкр-н Ново-Ленино, пер. 1-й Советский, стр. 1/4; индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4), по договору на оказание юридических услуг от 01.05.2023 с оплатой услуг 250 000 рублей за каждый месяц оказания услуг на срок до даты завершения мероприятий по работе с кредиторской и дебиторской задолженностью (в том числе до окончания работ по оспариванию сделок должника); специалиста бухгалтера-аудитора индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – ИП ФИО5) по договору

от 15.03.2024 с оплатой услуг по проведению финансово-экономического анализа, заключении о наличие/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, анализа сделок должника сумме 280 000 рублей (однократно по факту оказания услуг); специалиста-бухгалтера общество с ограниченной ответственностью «Сальдо-Консалт» по договору от 19.04.2024 об оказании услуг по ведению (восстановлению) бухгалтерского и налогового учета в сумме 47 000 рублей единовременно и в сумме

15 000 рублей за каждый месяц оказания услуг, начиная с 01.06.2024 до даты завершения конкурсного производства; специалиста для ведения реестра требований участников долевого строительства должника и заполнения квартирографии ФИО6 по договору от 30.09.2023 в сумме 200 000 рублей (однократно по факту оказания услуг).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2025 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.

Фонд полагает, что конкурсным управляющим не доказана необходимость привлечения указанных в заявлении лиц, невозможность исполнения указанных функций самим арбитражным управляющим, возможность оплаты их услуг за счет имущества должника, а также не приведены безусловные доводы о стоимости аналогичных услуг.

Кроме того, заявитель ссылается на непредставление доказательств, свидетельствующих о наличии у привлеченных лиц соответствующей квалификации

в нарушение пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от конкурсного управляющего должника, судом округа не принимается, поскольку, в нарушение требований

части 1 и части 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отзыву не приложены доказательства его направления другим лицам, участвующим в деле.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном

главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено

в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 10 февраля 2026 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв

до 11 часов 40 минут 17 февраля 2026 года.

Участвующий в судебном заседании после перерыва представитель конкурсного управляющего должника возражал доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального

и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел

к следующим выводам.

Для обеспечения исполнения обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего в деле о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Привлечение лиц должно осуществляться с соблюдением положений

пунктов 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве о лимитах расходов в отношении услуг,

не упомянутых в пункте 2 названной статьи.

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет

к превышению размера расходов на оплату привлеченных лиц, установленного

пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обращается

с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 этой же статьи.

Как следует из бухгалтерского баланса должника за 2022 год, балансовая стоимость активов по состоянию на 2022 год составила 998 726 000 рублей, следовательно, лимит расходов в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона

о банкротстве на оплату услуг привлеченных специалистов составляет 2 993 726 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного

в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении в процедуре банкротства таких лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность

их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Судами установлена необходимость привлечения привлекаемых лиц, прежде всего связанная с необходимостью восстановления целостности периметра охраняемой территории с объектами незавершенного строительства, без чего не могло быть обеспечено качественное оказание услуг со стороны охранного предприятия, а также учтено, что необходимость в обеспечении сохранности имущества должника силами охранного предприятия сохраняется на период до фактической передачи объекта в Фонд ввиду принятого последним решения о финансировании мероприятий по выплате компенсаций участникам долевого строительства.

Также конкурсным управляющим указано на необходимость в ходе процедур банкротства застройщика кроме ведения реестра требований кредиторов установленной формы организации и ведения раздела реестра требований участников долевого строительства, который предполагает внесение определенного набора сведений: о персональных данных, данных о помещении и иных, что является трудоемким с учетом количества дольщиков в рамках данного дела. Правильность заполнения реестра требований участников долевого строительства и полнота сведений, согласовывается с Фондом, поскольку на оснований данного документа впоследствии зависит решение, принимаемое Фондом о реализации мероприятий по восстановлению прав обманутых дольщиков. Для принятия Фондом решения о выплате компенсаций необходимо к заполнению со стороны управляющего квартирография поэтажно. Фондом указанные обстоятельства не опровергнуты.

Судами также установлена необходимость восстановления бухгалтерского учета в должнике, проведения сверок расчетов с кредиторами, в том числе по текущим платежам, правильного распределения платежей в бюджет и внебюджетные фонды, подготовки и сдачи на дату завершения конкурсного производства ликвидационного баланса, при этом с учетом наличия контрагентов должника принята во внимание потребность постоянного участия бухгалтера при исполнении мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, ведение судебной претензионной – исковой работы с целью определения размера действительной задолженности, подтверждения сроков и дат исполнения обязательств контрагентами.

В связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного для него аудита, с учетом состава активов, размер которых согласно бухгалтерскому балансу должника за 2022 год составил 998 726 000 рублей, была также установлена необходимость привлечения аудитора.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судами было установлено, что не завершены мероприятия по оспариванию сделок должника, взысканию дебиторской задолженности, в том числе путем включения в реестр требований кредиторов, подачи исковых заявлений. Учитывая трудозатратные мероприятия по проведению работы по проверке обоснованности требований, в том числе по требованиям реестрового характера, реестра требований участников долевого строительства, а также при формировании реестра по текущим платежам; по оформлению письменной правовой позиции, участие в судебных заседаниях, составлению и направлению запросов в регистрирующие органы, формированию сообщений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; проведен анализ правоустанавливающих документов на земельные участки должника, договоры аренды, осуществлению подготовки и подачи исковых заявлений, составлению мотивированных отзывов, актуализации реестра требований кредиторов; правовому анализу требований кредиторов, судами была установлена обоснованность привлечения юриста.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ

«О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»,

в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим

(с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан

в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела о банкротстве застройщика

(в частности осуществление мероприятий в условиях непередачи документации должника), установив, что работы и услуги, оказываемые привлеченными специалистами, с учетом заявленных объемов планируемой работы, направлены на сохранность имущества должника и пополнение конкурсной массы, в отсутствие со стороны Фонда доказательств иной стоимости оказанных услуг, суды пришли к выводу об удовлетворении требований конкурсного управляющего.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы Фонда о том, что функции, для осуществления которых привлекаются отдельные специалисты, относятся к обязанностям конкурсного управляющего,

не свидетельствует об отсутствии необходимости такой работы, а снижение личной нагрузки в работе конкурсного управляющего в дальнейшем может получить оценку при рассмотрении вопросов, связанных с личным вкладом управляющего и размером его вознаграждения.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе не свидетельствуют о нарушении судами норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой доказательств по делу и иное понимание им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов суда в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых судами в пределах предоставленных им полномочий на основании всестороннего и полного исследования доказательств

и при правильном применении норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,

в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок

со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением

о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2025 года

по делу № А19-22641/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Е.А. Варламов

Н.В. Двалидзе

Н.Н. Парская