Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А32-59479/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-59479/202112 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Апришкиной Е.Ю., при участии от истца – ФИО1 (доверенность), в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ТТК-Связь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, установил следующее.

ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ТТК-Связь», в котором просило:

- взыскать с ООО «ТТК-Связь» в пользу ПАО «Новороссийский морской торговый порт» задолженность по основному долгу: по Договору № 1433/12 от 08.10.2012 в размере 62 208,00 руб. (шестьдесят две тысячи двести восемь руб. 00 коп.); по Договору № 708/13/RK09z201300025 от 01.04.2013 в размере 4 629,18 руб. (четыре тысячи шестьсот двадцать девять тысяч рублей 18 коп. ).;

- взыскать с ООО «ТТК-Связь» неустойку (пеню): по Договору № 1433/12 от 08.10.2012 в размере 50 811,33 руб. (пятьдесят тысяч восемьсот одиннадцать руб. 33 коп.); по Договору № 708/13/RK09z201300025 от 01.04.2013 в размере 3 238,76 руб. (три тысячи двести тридцать восемь руб. 76 коп.).

- взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 627,00 руб. (четыре тысячи шестьсот двадцать семь руб. 00 коп.).

Определением от 28.12.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 01.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заседании истец на требованиях настаивал, указал, что приведенные в отзыве платежи ответчика учтены при расчете исковых требований.

С учетом отсутствия возражений суд перешел в стадию судебного разбирательства.

В заседании объявлен перерыв до 17-00 в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, считает, что требования являются обоснованными в части.

Как следует из материалов дела, 08.10.2012 между ОАО «НМТП» («Оператор связи», ПАО «НМТП» или Истец) и ЗАО «Новтелеком» («Абонент», АО «Компания ТрансТелеКом» в ред. дополнительного соглашения № 3 от 01.07.2016,) был заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи № 1433/12 («Договор»).

В соответствии с п. 1.1 договора Оператор связи (Истец) предоставляет доступ к сети местной телефонной связи, оказывает услуги местной телефонной связи, а также по письменной заявке Абонента иные услуги, технологически неразрывно связанные с ними. Прейскурантом Оператора Связи стороны договорились считать тарифы, утвержденные Южной телекоммуникационной компанией.

Согласно п. 2.2.5 договора Абонент обязался вносить плату за услуги в полном объеме и в установленные договором сроки.

Абонент оплачивает услуги в соответствии с действующим на момент оказания услуг Прейскурантом Оператора связи (п. 3.1 Договора). Расчетный период по услугам составляет один календарный месяц (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.4 дополнительного соглашения № 3 от 01.07.2016 расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления на расчетный счет Оператора связи Абонентом денежных средств в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Датой вручения счета, счета-фактуры, акта приема-передачи выполненных работ (услуг) в целях оплаты «Абонента» является более ранняя из следующих дат:

1. по факсу; 2. по электронной почте novtel@novtelecom.net (с последующей передачей оригиналов счетов по почте или представителю Абонента); 3. передача оригиналов счетов представителю Абонента.

Абонент обязан в течении 20 рабочих дней с даты получения оригиналов документов подписать акты приема-передачи выполненных работ (услуг). При непоступлении замечаний Оператору Связи в течении 5 календарных дней после получения счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи выполненных работ (услуг) они считаются принятыми Абонентом (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.07.2016).

Согласно п. 4.2 договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты оказанных услуг Абонент уплачивает Оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока оплаты.

Истец указывает, что им выставлены и вручены ответчику счета на оплату за оказанные услуги, которые оплачены Абонентом не были:

-по счету № 9177 от 28.02.2021 на сумму 1 110,75 руб. задолженность за оказанные услуги по сумме основного долга составляет 1 110,75 руб.;

- по счету № 3352 от 28.02.2021 на сумму 9257,25 руб. задолженность за оказанные услуги по сумме основного долга составляет 9 257,25 руб., пеня за 173 дня просрочки оплаты составляет 16 015,04 руб. (с учетом п.4.2 договора пеня составляет 9 257,25 руб.);

- по счету № 9210 от 31.03.2021 на сумму 10 368 руб. задолженность за оказанные услуги по сумме основного долга составляет 10 368 руб.;

-по счету № 9211 от 30.04.2021 на сумму 10 368 руб. задолженность за оказанные услуги по сумме основного долга составляет 10 368 руб.;

-по счету № 9212 от 31.05.2021 на сумму 10 368 руб. задолженность за оказанные услуги по сумме основного долга составляет 10 368 руб.;

-по счету № 8999 от 30.06.2021 на сумму 10 368 руб. задолженность за оказанные услуги по сумме основного долга составляет 10 368 руб.; пеня за 51 день просрочки оплаты составляет 5 287,68 руб.;

-по счету № 10044 от 31.07.2021 на сумму 10 368 руб. задолженность за оказанные услуги по сумме основного долга составляет 10 368 руб.; пеня за 20 дней просрочки оплаты составляет 2073,6 руб.

В связи с тем, что плата за оказанные услуги была произведена Ответчиком (Абонентом) несвоевременно (подтверждается платежными поручениями об их оплате) Истцом (ПАО «НМТП») была начислена неустойка (пеня) по договору № 1433/12 от 08.10.2012. Ответчику были выставлены и вручены счета на оплату неустойки:

№ А0000096845 от 17.04.2019 руб. на сумму 23,04 руб. (пеня за просрочку оплаты платежей по счету № 1519 от 31.01.2019 с суммы 144 руб., за период с 26.02.2019-13.03.2019);

№ А00000130466 от 16.12.2019 на сумму 41,76 руб. (пеня за просрочку оплаты платежей по счету № 8252 от 30.04.2019 с суммы 144 руб. за период просрочки с 26.05.2019-23.06.2019);

№ А00000139505 от 07.04.2020 на сумму 604,80 руб. (пеня за просрочку оплаты платежей по счету № 3318 от 29.02.2020 с суммы 8640 руб. за период просрочки с 26.03.2020-01.04.2020);

№ А00000142725 от 14.07.2020 на сумму 1728,00 руб. (пеня за просрочку оплаты платежей по счету № 1344 от 31.01.2020 с суммы 8640 руб. за период просрочки с 26.02.2020-16.03.2020);

№ А00000144429 от 21.09.2020 на сумму 9504,00 руб. (пеня за просрочку оплаты платежей по счету № 5893 от 31.03.2020 с суммы 8640, 00 руб. за период просрочки с 26.04.2020-13.08.2020);

№ А00000144430 от 21.09.2020 на сумму 5184,00 руб. (пеня за просрочку оплаты платежей по счету № 8504 от 31.05.2020 с суммы 8640 руб. за период просрочки с 26.06.2020-24.08.2020);

№ А00000144431 от 21.09.2020 на сумму 2592 руб. (пеня за просрочку оплаты платежей по счету № 9844 от 30.06.2020 с суммы 8640 руб. за период просрочки с 26.07.2020-24.08.2020);

№ А00000147395 от 31.12.2020 на сумму 345,60 руб. (пеня за просрочку оплаты платежей по счету № 15675 от 30.11.2020 с суммы 8640 руб. за период просрочки с 26.12.2020-29.12.2020).

По счету № 12658 от 30.09.2020 с суммы 8640 руб., оплаченному 29.10.2020, пеня за 3 дня просрочки составляет 259,20 руб.

По счету № 11959 от 31.08.2020 с суммы 8640 руб., оплаченному 06.11.2020, пеня за 41 день просрочки составляет 3542,40 руб.

По счету № 1700 от 31.01.2021 на сумму 10 368 руб., оплаченному 24.06.2021, пеня за 119 дней просрочки составляет 12 337,92 руб. (с учетом п.4.2 договора пеня составит 10 368,00 руб.).

Ответчик не исполнил свои договорные обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки, что привело к образованию задолженности по договору № 1433/12 от 08.10.2012 в размере 113 019,33 руб. (по сумме основного долга 62 208,00 руб. и 50 811,33 руб. по неустойке).

Также между ЗАО «Новтелеком» («Арендатор» или АО «Компания ТрансТелеком» в ред. дополнительного соглашения № 5 от 01.12.2016) и ОАО «Новороссийский морской торговый порт» (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения (для размещения оборудования) № 708/13/RK09z201300025 от 01.04.2013 г. («Договор»). Согласно п. 1.1. договора Истец предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) 1 кв. м. нежилого помещения № 12, расположенного на 1-м этаже АБК-2, литер Э, инв. № 29233/29234 по адресу <...> кад.номер 23:47:3.2003-108 по свидетельству о государственной регистрации права 23-АА№977140 от 25.04.2003.

По акту приема-передачи помещения от 01.04.2013 нежилое помещение было передано Арендатору.

Согласно п. 4.1, 4.2 Арендатор обязуется уплачивать ежемесячно Арендодателю, за пользование арендованным Помещением арендную плату, составляющую 2306,40 руб. (в ред. Дополнительного соглашения № 8 от 10.12.2018), 2377,20 руб. в мес. (в ред. дополнительного соглашения № 9 от 31.01.2020) и 2445,60 руб. в мес. (в ред. дополнительного соглашения № 10 от 25.02.2021). Все расчеты производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Арендодателем в Договоре расчетный счет с указанием расчетного счета Арендатора.

Арендная плата вносится ежемесячно в виде авансового платежа в срок до 15-го числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п. 4.4 договора).

Согласно п. 4.3 договора в ред. Дополнительного соглашения № 9 от 31.01.2020 и протоколом согласования разногласий от 15.10.2020 к протоколу урегулирования разногласий от 08.07.2020 к доп. соглашению № 9 от 31.01.2020 ежемесячно, по окончании отчетного периода, в течении 5-ти календарных дней с даты оказания услуг, Арендодатель выставляет в адрес Арендатора счет-фактуру и акт приема-передачи выполненных работ (услуг), который передается Арендатору по адресу: 394018, <...>, эл. почте kavkaz@centre.ttk.ru.

Согласно п. 4.4 договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в виде авансового платежа, в срок до 15-го числа оплачиваемого месяца. Датой оплаты считается дата зачисления средств на банковский счет Арендодателя.

Истец указывает, что в адрес Арендатора выставлены и вручены счета на оплату за аренду помещения в сентябре 2020 года, январе, феврале 2021 года, которые оплачены в полном объеме не были:

№12713 от 30.09.2020 на сумму 2377,20 руб., задолженность по сумме основного долга составляет 2377,20 руб., пеня за 349 дней просрочки оплаты составляет 829,64 руб. (за период 01.10.2020-14.09.2021);

№1234 от 31.01.2021 на сумму 2377,20 руб., задолженность по сумме основного долга составляет 68,4 руб., пеня за 226 дней просрочки оплаты составляет 15,46 руб. (за период 01.02.2021-14.09.2021);

№2914 от 28.02.2021 на сумму 2183,58 руб., задолженность по сумме основного долга составляет 2183,58 руб., пеня за 198 дней просрочки оплаты составляет 432,35 руб. (за период 01.03.2021-14.09.2021).

В связи с тем, что арендная плата была произведена несвоевременно ПАО «НМТП» начислена неустойка (пеня) по договору № 708/13/RK09z201300025 от 01.04.2013 г. и выставлены счета:

№ А0000099598 от 05.07.2019 руб. на сумму 44,21 руб. (пеня за просрочку оплаты платежей по счету №10122 от 31.05.2019 с суммы 1922 руб., за период с 01.06.2019-23.06.2019),

№А00000132005 от 16.12.2019 на сумму 760,32 руб. (пеня за просрочку оплаты платежей по счетам № 7711 от 31.01.2019 с суммы 1922 руб. за период с 01.02.2019-23.06.2019, № 7712 от 28.02.2019 с суммы 1922 руб. за период с 01.03.2019 по 23.06.2019, № 7713 от 31.03.2019 с суммы 1922 руб. за период с 01.04.2019 по 23.06.2019, № 8185 от 30.04.2019 с суммы 1922 за период с 01.05.2019 по 23.06.2019),

№ А00000146419 от 03.12.2020 на сумму 241,56 руб. (пеня за просрочку оплаты платежей по счету № 10935 от 31.07.2020 с суммы 1981 руб. за период 01.08.2020-30.11.2020),

№А00000150580 от 19.04.2021 на сумму 449,46 руб. (пеня за просрочку оплаты платежей по счету № 11789 от 31.08.2020 с суммы 1981 руб. за период с 01.09.2020-15.04.2021),

№ А0000155394 от 09.06.2021 на сумму 433,62 руб. (пеня за просрочку оплаты платежей по счету № 13694 от 31.10.2020 с суммы 1981 за период с 01.11.2020 по 07.06.2021).

По счету № 3366 от 29.02.2020 на сумму 2377,20 руб., оплаченному в полном объеме 28.05.2021, пеня за 454 дня просрочки оплаты составляет 32,14 руб. (с суммы 70,8 руб.).

По договору № 708/13/RK09z201300025 от 01.04.2013 г. образовалась и до настоящего времени не погашена задолженность в размере 10 417,22 руб. (по сумме основного долга 4 629,18 руб. и 3238,76 руб. по неустойке).

Как следует из материалов дела, 26.01.2021 завершена реорганизация АО «Компания ТрансТелеКом», в результате которой из АО «Компания ТрансТелеКом» выделено ООО «ТТК-Розница» с одновременным присоединением выделенного юридического лица к ООО «ТТК-Связь». Права и обязанности по спорным договорам № 708/13/RK09z201300025 и № 1433/12 переданы к ООО «ТТК-Связь».

Оценивая обоснованность заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Приведенные ответчиком платежные поручения истцом учтены в расчете основного долга, иной расчет ответчик не представил. С учетом этого суд признает заявленные требования в части основного долга обоснованными.

В отношении требований о взыскании неустойки ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу правил статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При оценке обоснованности требований заявителя в части неустойки, арбитражный суд также принимает во внимание правовую позицию Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, в соответствии с которой необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (в ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

С учётом приведённых правовых норм и разъяснений арбитражный суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что соответствует 36% в год.

При этом арбитражный суд руководствуется правовой позицией вышестоящих судебных инстанций, согласно которой установление договорной ответственности в указанном размере соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2016 № Ф08-4221/2016 по делу № А32-28668/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2016 № Ф08-883/2016 по делу № А32-17657/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2014 № Ф08-8121/2014 по делу № А32-621/2014, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 № 15АП-16772/2016 по делу № А32-8981/2016, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 № 15АП-17266/2016 по делу № А53-17334/2016).

Арбитражный суд произвёл расчёт неустойки в соответствии с указанными истцом периодами просрочки и суммы основного долга исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Исходя из расчёта, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по договору № 1433/12 в части 5081,13 рублей, в остальной части в иске надлежит отказать. Неустойка по договору аренды № 708/13/RK09z201300025 установлена в размере 0,1% в день, в связи с чем по данному договору размер неустойки не снижается и составляет 3238,76 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО «ТТК-Связь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66 837,18 рублей основного долга, 8319,89 рублей неустойки и 4627 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.


Судья А.В. Гордюк