Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А56-15374/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15374/2024
26 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевым Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" (190000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: <***>);

к акционерному обществу "Монолитстрой" (191123, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств при участии - от истца: ФИО1 доверенность от 20.02.2024, - от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее – истец, СПб ГКУ «ФКСР», Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Монолитстрой" (далее – ответчик, Подрядчик) о взыскании обеспечения исполнения гарантийных обязательств по Контракту в размере 78 071,58 руб.; штрафа в размере 5 000,00 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению 20.02.2024 по общим правилам искового производства.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Определение суда от 20.02.2024, направленное ответчику почтовым отправлением с идентификатором 19085492090102, вручено адресату 29.02.2024.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен государственный контракт от 19.05.2023 № 71/ОК-23 (РНК 2780902552323000150) (далее - Контракт) на выполнение работ по завершению строительства нового здания государственного бюджетного общеобразовательного учреждения на земельном участке по адресу: Болотная ул., дом 6, литера А (550 мест) (озеленение, МАФ, ограждения, мусороконтейнерная площадка) (далее - Объект).

В соответствии с п. 2.1.7. Контракта Заказчик вправе в случае нарушения Подрядчиком обязательств по контракту, удержать и исполнить за Подрядчика обязательства по перечислению в бюджет Санкт-Петербурга неустойки (штрафа, пени), начисленных в соответствии с разделом 5 настоящего контракта, из суммы, подлежащей уплате Подрядчику в соответствии с пунктом 3.1 настоящего контракта. При этом сумма, подлежащая уплате по контракту Подрядчику в соответствии с пунктом 3.1 настоящего контракта, уменьшается на сумму начисленных в соответствии с разделом 5 контракта неустойки (штрафа, пени) на основании акта, составленного Заказчиком.

В соответствии с п. 2.1.8. Контракта Заказчик вправе взыскать размер начисленных неустоек (штрафов, пеней) за счет денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.3.4. Контракта в ходе исполнения контракта Подрядчик вправе изменить способ обеспечения исполнения контракта и (или) предоставить Заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта новое обеспечение исполнения контракта, размер которого может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены пунктами 8.1.1 – 8.1.3 контракта. Подрядчик вправе изменить способ обеспечения гарантийных обязательств и (или) предоставить Заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения гарантийных обязательств новое обеспечение гарантийных обязательств.

Цена контракта составляет 39 035 790 руб. (п. 3.1 Контракта).

Согласно пункту 6.11 Контракта, в течение 10 дней с даты издания приказа о создании приемочной комиссии по Объекту, но не позднее дня подписания Акта о приемке выполненных работ. Подрядчик обязан предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 0,2 % от начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 78 071,58 руб.

Исполнение гарантийных обязательств может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона Подрядчиком самостоятельно. Независимая

гарантия, должна соответствовать требованиям, установленным пунктом 8.2. Контракта.

Приказ о создании приемочной комиссии по Объекту от 27.07.2023 № 244/23.

Между тем, до настоящего времени надлежащее обеспечение исполнения гарантийных обязательств по Контракту Обществом Заказчику не представлено.

Таким образом, Подрядчик обязан предоставить Заказчику обеспечение исполнения гарантийных обязательств по Контракту в размере 78 071 (семьдесят восемь тысяч семьдесят один) руб. 58 коп. путем внесения денежных средств на счет, указанный Заказчиком, либо путем предоставления банковской гарантии.

Согласно пункту 5.5 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не

имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет (при наличии в контракте таких обязательств) 5 000 (пять тысяч) руб.

В адрес Подрядчика были направлены претензии от 16.11.2023 № 10-20-13944/230-0 (почтовый идентификатор 80084690698460), от 11.12.2023 № 10-20-15213/23-0-0 (почтовый идентификатор 80084491595920).

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Поскольку ответчик не представил доказательства предоставления обеспечения исполнения гарантийных обязательств, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 78 071,58 руб. обеспечения исполнения гарантийных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассмотрев требование о взыскании штрафа в размере 5000 руб. за несвоевременное предоставление обеспечения гарантийного обязательства по контракту, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае установления заказчиком требования об обеспечении гарантийных обязательств оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги осуществляется после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) такого обеспечения в

соответствии с настоящим Федеральным законом в порядке и в сроки, которые установлены контрактом.

Подпунктом "б" пункта 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 5 000 руб. если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Поскольку цена контракта составляет 39 035 790 руб., обязанность ответчика по предоставлению обеспечения исполнения гарантийных обязательств не исполнена, суд находит требование о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Монолитстрой" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" 75 071,58 руб. в обеспечение гарантийных обязательств и 5 000 руб. штрафа.

Взыскать с акционерного общества "Монолитстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 323 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.