Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А65-25870/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-25870/2024


Дата принятия решения –  18 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гимадиевой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-С", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Абдулино, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 302 750 руб. задолженности, 239 706 руб. неустойки, неустойки на взысканные суммы в размере 0,2 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки с 15.08.2024 года и до полной уплаты взысканных денежных средств, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 425 руб.,  расходов за услуги представителя в размере 40 000 руб. (в редакции уточнения, принятого определением от 05.11.2024г.)

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 23.09.2024г. (срок действия до 23.09.2025 г.), диплом 101604 0053577;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-С", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Абдулино, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 302 750 руб. задолженности, 239 706 руб. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2024г. до фактического исполнения обязательств,  расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2024 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1302 750 руб., неустойку в размере 239 706 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 425 руб.,  расходы за услуги представителя в размере 40 000 руб., неустойку на взысканные суммы в размере 0,2 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки с 15.08.2024 года и до полной уплаты взысканных денежных средств.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 11.12.2024 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не явился, извещен.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика.

 Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дал пояснения по существу спора.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, по которому истец поставил товар, ответчик товар принял, стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела  между истцом (организация) и ответчиком (клиент)  заключен  договор  № ПР-28209/2023 (на условиях предоплаты)  от 17.11.2023г., по условиям которого  Организация передаёт в собственность Клиента, а Клиент обязуется принять и оплатить шинную продукцию (далее по тексту - товары). Наименование товаров и их количество согласуются Сторонами дополнительно в порядке, установленном настоящим Договором.

Пунктом 10.3 договора стороны согласовали договорную подсудность в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что Организация обязуется поставить, а Клиент обязуется принять и оплатить Товары. Наименование, ассортимент и количество товара устанавливаются в счетах, универсальном передаточном документе (УПД), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, независимо от наличия в них ссылки на данный договор, и носят характер дополнительного соглашения к договору по каждой отдельной поставке (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3.5 договора Организация выставляет счёт для предварительной оплаты товаров, который подлежит оплате в течение 2 (двух) рабочих дней с даты выставления счета. Организация вправе не передавать Клиенту товары до момента их оплаты. В случае несоблюдения срока оплаты счёт считается аннулированным, товары могут быть проданы третьим лицам.

Истец поставил товар ответчику по универсальному передаточному документу № АС00037767 от 08.05.2024 на сумму  916 750 руб.,  № АС00037751 от 08.05.202  на сумму 386 000 руб., о чем свидетельствует подпись лица, принявшего товар, предъявил счет на оплату № АС00059046 от 08.05.2024 счет на оплату № АС00059041 от 08.05.2024.

Претензией № исх-АС-416/2024 от 19.06.2024 истец потребовал оплаты долга, при этом претензия была направлена истцом по адресу указанному ответчиком при заключении договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик товар получил, обязательства по оплате товара не исполнил.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора № ПР-28209/2023 (на условиях предоплаты)  от 17.11.2023г.,  арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в оспариваемой части как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.

Судом по материалам дела установлено, что во исполнение условий договора, истцом был поставлен товар на общую сумму 1 302 750  руб., что подтверждается двусторонними  универсальными передаточными  документами.

Таким образом, с учетом документов, подписанных ответчиком  и не оспоренных им, материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 1 302 750  руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 22.08.2024, 05.11.2024  ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 302 750  руб..

Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчика, истец начислил на нее неустойку 239 706 руб. за период с 15.05.2024 по 14.08.2024, потребовал взыскать неустойку в размере 0,2 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки с 15.08.2024 года и до полной уплаты взысканных денежных средств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.5  договора  в случае несвоевременной оплаты Клиентом любых предусмотренных настоящим Договором денежных сумм, Организация оставляет за собой право начислить и потребовать, а Клиент обязуется уплатить Организации на основании требования (претензии) последней в течение 2 (двух) рабочих дней с даты выставления Организацией счета либо получения требования (претензии) от Организации пени в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчета пени и периода начисления проверен судом, расчет истца суд находит методологически и арифметически верным.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Из пояснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что счета фактуры передавались при поставке товара.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, размер неустойки за период с 15.05.2024 по 11.12.2024 в размере 549 766,50  руб. подлежит взысканию с ответчика, с последующим начислением по день погашения долга.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату действий представителя в размере 40 000 руб..

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлено заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Праймюст» (исполнитель) договор оказания юридических услуг № ЮУ-84/2017 от 31.03.2017, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, установленные Перечнем услуг (Приложения к Договору), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере, порядке и сроки, установленные Договором. Стоимость услуг в соответствии с дополнительным соглашением № ЮУ-555/2024 к договору оказания юридических услуг  № ЮУ-84/2017 от 31.03.2017г. (Далее -Договор) от 17.06.2024 составляет 40 000 руб..

Услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением №3060 от 13.08.2024.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, в  судебном заседании от 05.11.2024  присутствовал представитель истца ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2023 г. (выдана сроком на 2 года), диплом 107 704 0184603;  в судебном заседании 11.12.2024  представитель истца   ФИО2, представитель по доверенности от 23.09.2024г. (срок действия до 23.09.2025 г.), диплом 101604 0053577;

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями и  участие в судебном заседании подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание характер спора,  степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 40 000 руб. обоснованной, из которых подача искового заявления, составление иных процессуальных документов в  Арбитражный суд РТ – 15 000 руб., участие в судебных заседаниях – 25 000 рублей.

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд  приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика  в пользу заявителя  судебных издержек в размере 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Абдулино, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.08.2020г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-С", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.01.2016г.)  1 302 750 руб. задолженности, 549 760,50 руб. неустойки за период с 15.05.2024 по 11.12.2024, неустойку, начисленную с 12.12.2024 на сумму долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки  по дату фактического погашения суммы долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 28 425 руб..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Абдулино, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.08.2020г.)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 100 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                              А.Э. Шарипова