Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А55-14080/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15,

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-14080/2021
12 октября 2021 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2021 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Альянс ЖКС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Н"

о взыскании 275 337 руб. 90 коп.

третье лицо: ФИО2,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 26.02.2021

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 275 337 руб. 90 коп. убытков.

Определением суда от 26.05.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Альянс ЖКС» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>

Жилой дом № 148 А по ул. Революционной введён в эксплуатацию 31.12.2019 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 63-301000-55с-2006 выданного Министерством строительства Самарской области застройщику данного дома - ООО «ПРОГРЕСС-Н».

В результате порыва трубы горячего водоснабжения 19 ноября 2020 года произошло залитие квартиры № 170 в доме № 148А по ул. Революционной, собственником которой является ФИО2

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО «Альянс-ЖКС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.03.2021 по гражданскому делу № 2-1057/2021 исковые требования ФИО2 к ООО «УК Альянс ЖКС» о возмещении ущерба, причиненного залитием, удовлетворены частично.

С ООО «УК Альянс ЖКС» в пользу ФИО2 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 176 337 рублей 90 копеек, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оценке в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскано 250 337 рублей 90 копеек.

В соответствии с ч. 5., 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно протоколу № 1 от 23.11.2020 совместного совещания по устранению недостатков многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, представителям застройщика ООО «ПРОГРЕСС - Н» задан вопрос по срокам устранения последствий аварии (21.11.2020 года), и дальнейших действий о их недопущении, на который последовал ответ что застройщиком принято решение о гарантийной замене некачественно смонтированных стояков ГВС. Работы по монтажу будут произведены до 25.12.2020 ПНР до 14.01.2021.

В соответствии с актом от 28.01.2021 о выполнении гарантийных работ по замене сетей трубопровода горячего водоснабжения по адресу: <...>, застройщиком ООО «ПРОГРЕСС - Н» выполнены гарантийные обязательства по замене сетей трубопровода горячего водоснабжения.

Кроме того, для определения причины коммунальной аварии на трубопроводе ГВС, произошедшей 19 ноября 2020 г. по адресу: <...> ООО «УК Альянс ЖКС» было вынуждено обратиться в независимую экспертную организацию - «Бюро Технических Экспертиз «Эксперт» (ИП ФИО4) Согласно экспертному заключению № 409-11/20 от 21.12.2020, причина коммунальной аварии на трубопроводе ГВС, произошедшей 19 ноября 2020 г. по адресу: <...> - некачественное сварное соединение полипропиленовых трубопроводов в результате монтажа. За проведение независимой экспертизы ООО «УК «Альянс ЖКС» оплачено 25 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что причина коммунальной аварии на трубопроводе ГВС, произошедшей 19 ноября 2020 г. по адресу: <...> -некачественное сварное соединение полипропиленовых трубопроводов в результате монтажа, ущерб, в результате залития квартиры № 170 причинен по вине застройщика ООО «ПРОГРЕСС - Н».

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.03.2021 по гражданскому делу № 2-1057/2021 установлено, что наличие гарантийных обязательств застройщика является основанием предъявления регрессного требования ООО «УК «Альянс ЖКС» к ООО «ПРОГРЕСС - Н».

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик изложенные истцом обстоятельства не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Таким образом, в настоящем деле истцом предъявлены требования о взыскании:

- стоимости восстановительного ремонта в размере 176 337 рублей 90 копеек, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оценке в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, взысканных с истца решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.03.2021 по гражданскому делу № 2-1057/2021,

- 25 000 руб. за проведение независимой экспертизы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Между тем, истец не был лишен возможности удовлетворить требования, заявленные ФИО2 к ООО «Альянс-ЖКС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в претензионном порядке.

Таким образом, прямая причинно-следственная связь между расходами истца по компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей в другом деле и действиями ответчика отсутствует.

Предъявленными документами истец не доказал наличие такой причинно-следственной связи, что является основанием для отказа во взыскании убытков в соответствующей части.

Принимая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 208 337 руб. 90 коп., в том числе стоимости восстановительного ремонта в размере 176 337 рублей 90 копеек, расходы по оценке в размере 7 000 рублей, а также 25 000 руб. за проведение независимой экспертизы, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу №А55-743/2021.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Н" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Альянс ЖКС" 208 337 руб. 90 коп. убытков, а также 6437 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин