Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А19-27602/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27602/2018

19.12.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.12.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Иркутской области (адрес: 664003, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСТЕТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660077, <...>)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении АД № 821807, от 15.10.2018),

при участии в судебном заседании:

от административного органа – не явились

от лица, в отношении которого составлен протокол – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Иркутской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСТЕТИКА» (далее – лицо, в отношении которого составлен протокол, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заявлении в качестве основания привлечения Общества к административной ответственности административный орган указал на выявление в результате проверки факта оказания Обществом медицинских услуг без лицензии.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, представило отзыв в котором указало на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде.

В судебном заседании 13.12.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 19.12.2018. После объявленного перерыва дело, в соответствии со ст. 156, ч. 3 ст. 205 АПК РФ рассматривается по правилам, установленным главой 25 АПК в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «ЭСТЕТИКА» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 22.07.2018 в ходе проведения должностными лицами административного органа в рамках оперативно-розыскных мероприятий обследования помещения, расположенного по адресу: <...> каб. 503, 504, принадлежащего ООО «ЭСТЕТИКА», установлен факт оказания услуг лазерной эпиляции, относящихся к медицинским услугам, при отсутствии специального разрешения (лицензии).

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 22.07.2018, согласно которому с места происшествия изъяты папка красного, розового, зеленого цветов, тетрадь формы А 4, аппарат для лазерной эпиляции Model: VERTICAL – V3.3, SN:40201804080271, date:AE/AI/CABI, LASERCONN TECH CO., LTD., а также в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 22.07.2018.

Также на основании ст. 6, 7, 13, 15 Федерального закона от 12.08.1995 «Об ОРД» в ходе проведения обследования изъяты предметы, материалов, документов (их копий), отраженных в протоколе изъятия при проведении гласного ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств от 22.07.2018.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных ст. 28.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭСТЕТИКА» составлен протокол об административном правонарушении АД № 821807 от 15.10.2018 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административный орган на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЭСТЕТИКА» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Пункт 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусматривает, что медицинская деятельность является лицензируемым видом деятельности.

Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

При этом медицинская помощь представляет собой комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона N 323-ФЗ).

Перечень видов медицинской деятельности, подлежащих лицензированию, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (далее - Положение).

В силу пункта 3 Положения, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Согласно Перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, являющемуся приложением к Положению, к медицинской деятельности относятся работы (услуги) по косметологии.

В соответствии с пунктом 2 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "Косметология", утв. приказом Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 г. N 381н, медицинская помощь по профилю "косметология" включает комплекс лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение или восстановление структурной целостности и функциональной активности покровных тканей человеческого организма (кожи и ее придатков, подкожной жировой клетчатки и поверхностных мышц).

В соответствии с пунктом 3 Номенклатуры медицинских услуг, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 13.10.2017 N 804н, перечень медицинских услуг разделен на два класса: "A" и "B", построенных по иерархическому принципу.

Класс "А" включает медицинские услуги, представляющие собой определенные виды медицинских вмешательств, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение. К классу "А" относятся, в частности, такие медицинские услуги как "Проведение эпиляции" (код А14.01.013).

Таким образом, для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию указанных услуг – проведение эпиляции необходимо наличие лицензии.

Как следует из материалов дела, 22.07.2018 в ходе проведения должностными лицами административного органа обследования помещения, расположенного по адресу: <...> каб. 503, 504, принадлежащего ООО «ЭСТЕТИКА», установлен факт оказания ООО «ЭСТЕТИКА» услуг лазерной эпиляции, относящихся к медицинским услугам, при отсутствии специального разрешения (лицензии).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из абзаца второго пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общее правило ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Поскольку, как следует из материалов дела, правонарушение выявлено административным органом в 22.07.2018, на что прямо указано в протоколе об административном правонарушении от 15.10.2018 и подтверждается иными материалами дела, то на момент рассмотрения дела в суде (13.12.2018 перерыв до 19.12.2018) срок давности привлечения ООО «ЭСТЕТИКА» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ истек, в связи с чем основания для привлечения ООО «ЭСТЕТИКА» к административной ответственности в части данного правонарушения отсутствуют.

Предусмотренная ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ дополнительная мера ответственности в виде конфискации к ООО «ЭСТЕТИКА» также не может быть назначена в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации.

Учитывая, что изъятие предметов, материалов, документов (их копий) согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.07.2018, протоколу изъятия при проведении гласного ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств от 22.07.2018 произведено в рамках ст. 164, 176, ч. 1-4, ч. 6 ст. 177 УПК РФ, ст.ст. 6, 7, 13, 15 Федерального закона от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности", а не в рамках производства по делу об административном правонарушении у суда отсутствуют полномочия по решению в данном конкретном случае вопроса об изъятых предметов, материалов, документов (их копий).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


СудьяГ.В. Ананьина