Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А73-15599/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15599/2019
г. Хабаровск
28 июля 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682640, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фартов-Внешторг» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес (место нахождения) 675000, <...>).

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Флагман Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>)

о взыскании 85 536 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица – представитель по доверенности б/н от 09.01.2020 ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Камелот» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Оборудование-торг» (далее – ответчик) о взыскании 85 536 руб. 84 коп., составляющих основной долг в размере 82 960 коп. 20 коп. в виде суммы предварительной оплаты за товар, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 576 руб. 84 коп. за период с 26.03.2019г. по 14.08.2019г., далее по день вынесения решения судебного акта.

Определением суда от 13.09.2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик, согласно представленному отзыву, исковые требования не признал.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 13.11.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Флагман Амур».

Определением суда от 17.06.2020г. произведена замена ответчика по делу № А73-15599/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Оборудование-торг» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Фартов-внешторг».

В судебное заседание истец и ответчик не явились.

Представитель третьего лица поддерживал ранее изложенные доводы, полагает, что не является стороной по сделке между истцом и ответчиком, а осуществлял только доставку груза на основании заявки от ООО «Оборудование - Торг».

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя третьего лица, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ответчик (поставщик) выставил истцу (покупатель) счет № 2191 от 18.03.2019г. на сумму 276 301 руб. 70 коп. на поставку товара (Электросковорода СЭ – 0,45 с чугунной чашей, Пароконвектомат ПКА 10-1/1ПМ2 110000019449, водоумягчитель воды AD12МФ8 EFJ0005, гастроемкость 1/1 h=40 (530*327*40) нерж 111040OMG/39059).

Покупатель оплатил товар в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 482 от 18.03.2019г. на сумму 276 301 руб. 70 коп.

Продавец передал товар на доставку транспортной компании Общество с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Флагман Амур».

При приемке товара представителем покупателя было установлено, что Электросковорода СЭ – 0,45 с чугунной чашей по цене 76 960 руб. 20 коп. имеет механические повреждения, водоумягчитель воды AD12МФ8 EFJ0005, гастроемкость 1/1 h=40 (530*327*40) нерж 111040OMG/39059 по цене 6 000 руб. 00 коп. поставлен не в полной комплектации.

Также, в экспедиторской расписке № 19249780 при приемке груза отмечено, что ящики имеют повреждения, чан без упаковки.

Соответственно, товарные накладные № 1629 от 21.03.2019г. на сумму 265 720 руб. 20 коп. и № 1630 от 21.03.2019г. на сумму 6 000 руб. 00 коп. подписаны в одностороннем порядке.

04.04.2019г. покупатель направил в адрес поставщика претензию с требованием в кратчайшие сроки произвести обмен некачественного товара на новый или вернуть денежные средства за уплаченный некачественный товар.

В ответе на претензию поставщик сообщил, что продавец не может нести ответственность за механические повреждения, просит составить акт о не доукомплектованности.

Продавец обмен некачественного товара на новый, как и возврат денежных средств за уплаченный некачественный товар не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В качестве доказательства сложившихся фактических обязательственных отношений по поставке товара, на котором основано требование истца, истец предоставил счет на оплату № 2191 от 18.03.2019г. на сумму 276 301 руб. 70 коп. и платежное поручение № 482 от 18.03.2019г. на сумму 276 301 руб. 70 коп., что свидетельствует об акцепте оферты и заключении сторонами договора, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению нормы о купле-продаже (глава 30 Кодекса).

Между сторонами сложились правоотношения из разовой сделки купли-продажи, на основании которой у истца (поставщик) возникла обязанность поставить продукцию, а у ответчика (покупатель) - обязанность принять и оплатить ее.

В силу того, что договор поставки является видом договора купли-продажи, правила о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При приемке товара представителем покупателя было установлено, что Электросковорода СЭ – 0,45 с чугунной чашей по цене 76 960 руб. 20 коп. имеет механические повреждения, водоумягчитель воды AD12МФ8 EFJ0005, гастроемкость 1/1 h=40 (530*327*40) нерж 111040OMG/39059 по цене 6 000 руб. 00 коп. поставлен не в полной комплектации.

Положениями статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В экспедиторской расписке № 19249780 при приемке груза отмечено, что ящики имеют повреждения, чан без упаковки, что послужило истцу основанием отказаться от приемки товара, и соответственно, свидетельствует о том, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю.

Возражение ответчика относительно того, что в силу пункта 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, что обязанность продавца считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику, судом отклоняется в виду следующего.

Пунктом 2 статьи 458 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Условиями спорного договора предусмотрено, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности паспорта, то есть, предусмотрена передача товара в месте его нахождения покупателю, следовательно, обязанность по его передаче не может считаться исполненной с момента передачи его перевозчику.

Довод ответчика относительно того, что истец сам оформил заявку на перевозку груза, опровергается пояснениями третьего лица.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар денежной суммы или замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, ответчик суду не представил, требование истца о взыскании предоплаты в размере 82 960 руб. 20 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов, предоставленный истцом, суд признал его обоснованным и арифметически верным. Также, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по 21.07.2020г. (на момент вынесения резолютивной части судебного акта).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 218 руб. 89 коп. за период с 26.03.2019г. по 21.07.2020г. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины чек-ордеру от 14.08.2019г. в сумме 3 421 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика. Госпошлина в сумме 186 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фартов-Внешторг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камелот» долг в размере 82 960 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 218 руб. 89 коп., итого 90 179 руб. 09 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фартов-Внешторг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камелот» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3 421 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фартов-Внешторг» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 186 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева