Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А60-10590/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10590/2024
05 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-10590/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Пластформ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца (посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): ФИО1  представитель по доверенности от 20.12.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Бетон-Строй" (далее – истец, ООО "Бетон-Строй") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пластформ" (далее – ООО "Пластформ", ответчик) с требованием о взыскании долга по договору поставки от 20.10.2021 № 20/10 в размере 278 100 руб., процентов в размере 73 185 руб. 60 коп. за период с 04.02.2022 по 20.02.2024.

Определением суда от 07.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 02.05.2024 назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать долг договору № 20/10 от 20.10.2021 в размере 278 100 руб., 45 518,35 руб. проценты на сумму долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявили письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразили против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 названного Кодекса.

Суд, при отсутствии возражений иных лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Пластформ" (Заказчик) и "Бетон-Строй" (Исполнитель) 20.10.2021 заключен договор № 20/10 на оказание услуг автомобильным транспортом.

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется организовать выполнение определенных договором услуги по работе автотранспорта и спецтехники. Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, расчеты между Заказчиком и Исполнителем производятся в порядке предварительной оплаты по счету, выставленному Исполнителем Заказчику в течении 3-х календарных дней с момента получения счета по факсу или электронной почте.

Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 948300,00 руб. за период с 22.10.2021 по 04.02.2022 г., что подтверждается приложенными к исковому заявлению УПД, подписанными со стороны истца и ответчика.

ООО "Пластформ" частично оплатило оказанные услуги на общую сумму 670 200 руб.

В частности, ООО "Пластформ" частично оплатило услуги автокрана и манипулятора по счету-фактуре № 10 от 31.01.2022, а именно 4 900 руб.

ООО "Бетон-Строй" оказал услуги в полном объеме, что подтверждается ведомостями по заказам покупателей на сумму 283 000 руб. и 55 000 руб., путевыми листами, которые содержат информацию о дате оказания услуг, номере транспортного средства, номере путевого листа и продолжительности работ.

Сумма основной задолженности по договору № 20/10 от 20.10.2021 на оказание услуг автомобильным транспортом и спецтехники ООО "Пластформ" перед ООО "Бетон-Строй" составляет 278 100 руб.

В адрес ответчика 22.12.2023 направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг, неисполнение претензионных требований, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

 По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг ответчику и их объёма истцом представлены акты приема-передачи покрытия, счета и акты, УПД. 

Претензий ответчика по оказанным услугам материалы дела не содержат в связи с чем, суд приходит  к выводу, что услуги ответчиком приняты без возражений.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ).

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.02.2022 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 20.02.2024 г. в размере 36577 руб. 83 коп., по универсальному передаточному документу, счет фактура №10 от 31.01.2022 на сумму 223 100,00 руб., а также с 10.02.2022-31.03.2022, со 02.10.2022 по20.02.2024 г. в размере 8940,52 руб. 35 по универсальному передаточному документу, счет фактура №11 от 04.02.2022 на сумму 55 000 руб.

Как указано в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и подлежат удовлетворению при отсутствии контррасчета со стороны ответчика (ст. 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  С учетом уменьшения исковых требований, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пластформ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  278100руб.00коп. основной долг,  45518руб.35коп.  проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.02.2022-20.02.2024 г., 9472руб.00коп. расходы по уплате государственной пошлины.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 554 руб., оплаченную по платежному поручению № 20 от 20.02.2024 г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          К.Д. Кизнер