Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А42-11055/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-11055/2020
город Мурманск
11 марта 2021 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Панфиловой Татьяны Викторовны рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ОГРН <***>, ИНН <***>; пр. Миронова, д.16, г. Кола) к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>; пер. Островский, д.11, г. Кола) о взыскании 542 259 руб. 42 коп., из которых: 514 727 руб. 69 коп. задолженности по договору энергоснабжения (водоснабжение и водоотведение) №29/20 от 09.02.2020 за период июнь, октябрь 2020 года, 27 531 руб. 73 коп. неустойки по пункту 8.10 договора за период с 11.07.2020 по 21.12.2020, а с 22.12.2020 пени по день фактической уплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 03.03.2021.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика 11 марта 2021 года.

установил:

муниципальное унитарное предприятие Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (далее – ответчик) с иском о взыскании 542 259 руб. 42 коп., из которых: 514 727 руб. 69 коп. задолженности по договору энергоснабжения (водоснабжение и водоотведение) №29/20 от 09.02.2020 за период июнь, октябрь 2020 года, 27 531 руб. 73 коп. неустойки по пункту 8.10 договора за период с 11.07.2020 по 21.12.2020, а с 22.12.2020 пени по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьями 226 – 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Определением суда от 28.12.2019 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

До истечения сроков установленных судом от ответчика поступил отзыв от 29.01.2021, в котором он признал исковые требования в полном объеме.

15.02.2021 от ответчика поступил отзыв, в котором он пояснил, что ошибочно направил в адрес Арбитражного суда Мурманской области отзыв, в котором на основании п. 3 ст. 49 АПК РФ признал исковые требования в части взыскания основного долга по договору № 29/20 от 09.02.2020 в размере 514 727 руб. 69 коп., пени по состоянию на 21.12.2020 в сумме 27 531 руб. 73 коп. и пени, начиная с 22.12.2020 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что заявленные исковые требования по делу А42-11055/2020 не носят бесспорный характер и не признаются ответчиком, так как в приложении № 1 к Договору № 29/20 от 03.08.2020 указана ориентировочная стоимость услуг, а именно: стоимость услуг по объекту, расположенному по адресу: <...> (отдельно стоящее здание) услуга «водоснабжение» за январь - декабрь 2020 года – 988 руб. 36 коп..; услуга «водоотведение» за январь - декабрь 2020 года - 836,83 руб. итого: 1 825,19 руб. Стоимость услуг по объекту, расположенному по адресу: <...> (отдельно стоящее здание) услуга «водоснабжение» за январь - декабрь 2020 года - 15 950 руб. ,88 коп.; услуга «водоотведение» за январь - декабрь 2020 года - 15 325 руб. 90 коп., итого: 31 276 руб. 78 коп. Стоимость услуг по объекту, расположенному по адресу: нп. Пушной, ул. Центральная, д. 18 (отдельно стоящее здание) услуга «водоснабжение» за январь - декабрь 2020 года – 725 руб. 04 коп.; услуга «водоотведение» за январь - декабрь 2020 года – 772 руб. 89 коп. итого: 1 497 руб. 93 коп. По мнению ответчика, ориентировочная стоимость услуг по Договору № 29/20 от 03.08.2020 за январь - декабрь 2020 года должна составить 34 599 руб. 90 коп., однако счет-фактура № 2123 выставлен истцом на сумму 513 096 руб. 46 коп. (объем поставленной холодной воды 3 397 м3 на сумму 277 847 руб. 42 коп.; объем водоотведения 3 397 м3 на сумму 235 249 руб. 04 коп.), что существенно превышает стоимость услуг по Договору № 29/20 от 03.08.2020. Оспаривая объем предоставленной услуги (3 397 м3), а также стоимость услуг, ответчик считает, что стоимость рассчитана некорректно, в связи с чем просил не рассматривать настоящее дело в порядке упрощенного производства.

На отзыв ответчика, истец представил пояснения, в которых указал, что расчет спорной задолженности по водоснабжению и водоотведению был произведен в соответствии с фактическими данными потребления холодной воды по показаниям приборов учета, что подтверждается списком показаний приборов учета организаций п. Туманный Кольского района на 01.07.2020, из которого следует, что показания ПУ № 498501179 составляет 3397 м3.

Поступившие документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в установленный срок (ч. 4 ст. 228 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Само по себе наличие возражений со стороны ответчика относительно существа заявленных требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представленные сторонами в материалы дела доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 Кодекса без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

03.03.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по спору, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

04.03.2021 от ответчика в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

По материалам дела установлено, что во исполнение договора от 09.02.2020 № 29/20 (далее – договор) истец подает ответчику через присоединенную сеть питьевую воду и оказывает услуги по приему сточных вод. Ответчик обязался оплачивать принятую воду и услуги водоотведения, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов.

Расчетный период для оплаты равен одному календарному месяцу. Ответчик обязался оплачивать воду в порядке, предусмотренном Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения …», 50 % стоимости объема воды, потребленной за предыдущий месяц, вносится до 18 числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную воду вносится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 8.3.1. договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 8.10. договора).

Оказав в период июнь, октябрь 2020 года услуги по водоснабжению и водоотведению, истец предъявил ответчику к оплате соответствующие счета, по оплате которых образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.

За просрочку оплаты ответчиком задолженности истец начислил неустойку на основании пункта 8.10 договора за общий период с 11.07.2020 по 21.12.2020 в размере 27 531 руб. 73 коп., которую предъявил к взысканию вместе с основным долгом.

Направленная ответчику претензия с требованием оплатить задолженность осталась без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водоснабжением через присоединенную сеть.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Разногласия сторон возникли по выставленному объему полученных услуг по водоснабжению и водоотведению, отраженному в счете-фактуре от 30.06.2020 № 2123.

Как следует из представленных доказательств, 29.05.2019 в присутствии представителя ответчика – старшей медсестры амбулатории п. Туманный ФИО1 был произведен технический осмотр водомерных узлов по адресу: <...> а (амбулатория п.Туманный ГОБУЗ Кольская ЦРБ) и составлен акт осмотра-приемки узла учета воды, в котором зафиксирован факт установки водомера холодной воды № 498501179, марка ВКСМ 90 «Атлант», ВКСМ 90-32 d32, показания 00000, дата поверки 10.04.2019, срок следующей поверки 10.04.2025 (л.д. 83).

Согласно акту снятия показаний ПУ в п. Туманный Кольского района по состоянию на 01.07.2020 показания прибора учета № ВКСМ 90-32 № 498501179 по ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» амбулатория п. Туманный составили 3397 м3.

В счет-фактуре № 2123 за июнь 2020 года предъявлено к оплате по 3397 м3 по водоснабжению и водоотведению.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644), от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).

В силу положений частей 1, 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету, то есть определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Таким образом, в силу статей 541, 544 ГК РФ, статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определение фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям прибора учета является приоритетным способом учета поставленного коммунального ресурса и расчетные способы применяются только при отсутствии (неисправности) приборов учета и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод, а именно: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (пунктом 14 Правил N 776).

Согласовывая учет потребляемого ресурса, стороны пунктом 6.1. договора установили – в случае, если присоединенная сеть Абонента оборудована средствами измерений (прибора учета) – по показаниям средств измерений, при этом средства измерений на узле учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет количества полученной Абонентом питьевой воды.

Пунктом 6.2. договора стороны согласовали, что для учета объемов поданной Абоненту питьевой воды используются приборы учета, внесенные в государственный реестр и соответствующие их назначению, указанному в технических паспортах. Приборы учета должны быть поверены в установленном порядке (с соблюдением сроков поверки) и опломбированы РСО. В местах установки приборов учета (узлах учета) РСО должна быть установлена дополнительная пломба, предотвращающая демонтаж таких приборов учета с мест установки.

Абонент обеспечивает коммерческий учет полученной питьевой воды в узлах учета. Указанное требование не распространяется на водопроводные сети и объекты централизованной системы холодного водоснабжения, используемые только для целей пожаротушения (наружные и внутренние установки, системы автоматического пожаротушения), водоснабжение которых может обеспечиваться, минуя приборы учета. При этом Абонент обязан обеспечить наличие пломб РСО на кранах, задвижках и иных устройствах, позволяющих исключить несанкционированный отбор воды за исключением отбора воды на нужды пожаротушения, а РСО обязана произвести опломбирование указанных кранов, задвижек и иных устройств (п.6.3 договора)

Количество поданной питьевой воды определяется Абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом (п. 6.4 договора).

Таким образом, действующим законодательством и договором предусмотрена обязанность ответчика оплачивать фактически принятое абонентом количество коммунальных ресурсов, а в отсутствие приборов учета - количество ресурсов, определенное расчетным методом.

Гарантированный объем подачи воды с разбивкой по объектам потребления и по месяцам, указанным в приложении N 1 к договору, является ориентировочным (п. 8.1. договора).

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность истца производить расчет объема поставленных ресурсов исходя из согласованных в договоре лимитов, поскольку лимиты определяют ориентировочный объем, а не фактически потребленный объем ресурсов.

Таким образом, ответчик ошибочно не учитывает, что метод гарантированного объема подачи воды и режима приема сточных вод, определенного в Приложении № 1 договора используется при отсутствии у абонента прибора учета воды.

На основании вышеизложенного, возражения ответчика отклоняются судом, как противоречащие вышеизложенным нормам права и обстоятельствам дела.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Объем потребления воды подтверждается актом снятия показаний прибора учета воды, установленного у абонента. Поставка воды, ее объем, стоимость подтверждены представленными доказательствами, установлены судом и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Расчет судом проверены, является обоснованным, принимается судом.

В силу принятых на себя по договору обязательств и норм действующего законодательства ответчик должен оплатить потребленные энергоресурсы и оказанные истцом услуги.

Наличие задолженности в предъявленной к взысканию сумме подтверждено материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца в части взыскания неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты поставленной воды и оказанных услуг по приему сточных вод и основано на установленной в пункте 8.10. договора ответственности, вследствие чего является правомерным.

Подробный расчет имеется в материалах дела.

Расчет истца судом проверен, он произведен правильно, с учетом условий договора.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Требование о взыскании суммы пеней в размере 27 531 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основной долг в сумме 514 727 руб. 69 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.12.2020 и по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного в заявленный период ресурса и услуг до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 21.12.2020, началом периода начисления неустойки по день фактической уплаты долга следует считать 22.12.2020.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга с 22.12.2020 по день фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. Данный подход соответствует разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016).

Неустойка по день фактической уплаты долга подлежит исчислению с учетом указанных положений.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов установлено, что определением суда от 28.12.2020 истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 13 845 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен, в соответствии со статей 110 АПК РФ с ответчика взыскивается в доход федерального бюджета 13845 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 228, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

В удовлетворении ходатайства государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница» в пользу муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» 514 727 руб. 69 коп. основного долга и 27 531 руб. 73 коп. неустойки, всего 542 259 руб. 42 коп.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница» в пользу муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, от суммы долга, составляющей на день принятия решения 514 727 руб. 69 коп., начисляемую с 22.12.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница» в доход федерального бюджета 13 845 руб. судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья Т.В. Панфилова