Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А43-20995/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-20995/2021

Нижний Новгород 8 ноября 2021 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 12 сентября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-381), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижний Новгород к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СК ТЕРРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

о взыскании 675 771 руб. 30 коп.

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсАвто» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «СК ТЕРРА» о взыскании 675 771 руб. 30 коп., в том числе 537 300 руб. долга, 138 471 руб. 30 коп. неустойки за период с 31.08.2020 по 28.06.2021 и по день фактической уплаты долга, об отнесении на ответчика судебных издержек и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Сторонам предоставлялось время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, возражений на отзыв, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно доводам, указанным в отзыве, ответчик иск не признал.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" в режиме ограниченного доступа.

Решение принято в виде резолютивной части.

По ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор транспортной экспедиции от 28.08.20 № ТУ-52 (далее - договор), по условиям которого, исполнитель обязался оказать транспортные услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом, а заказчик -принять и оплатить услуги исполнителя.

Пунктом 1.2. договора определен перечень оказываемых услуг:

-получение грузов от поставщиков заказчика или со склада заказчика;

-проверку количества и состояния груза;

-транспортировку грузов на склады, указанные Заказчиком;

-осуществление перевозки грузов Заказчика автомобильным транспортом по маршруту, избранному Исполнителем;

-при необходимости, в целях исполнения своих обязательств но настоящему договору, заключение от своего имени договоров с третьими лицами.

Пунктом 2.1.5 договора установлена обязанность заказчика оплатить услуги по перевозке груза.

В в протоколе согласования договорной цены (приложение №1 к договору) от 28.08.2020 года стороны согласовали стоимость услуг - 1 800руб./рейс.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента поставки продукции и выставления счета.

Факт оказания услуг обществом с ограниченной ответственностью «АльянсАвто» в период с 07.09.2020 по 20.10.2020 на общую сумму 1 041 300 руб., подтверждается: универсальными передаточными документами.

Ответчик встречное обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем с учетом частичной оплаты долг ответчика перед истцом составляет 537 300 руб.

Претензия об уплате долга, направленная истцом в адрес ответчика, последним не исполнена.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг подписан сторонами без замечаний. Факт наличия задолженности ООО «СК Терра» перед ООО «АльянсАвто» подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика, судом рассмотрены и отклонены, поскольку все услуги оказаны в период действия договора и входя в предмет договора. Кроме того, представленные в дело документы содержат ссылку на основной договор. Доказательства заключения между сторонами иных договоров, помимо представленного в дело, ответчиком не представлено. При этом, указание в УПД в качестве единицы измерения количества часов, а не штук, также не свидетельствует об оказании иных услуг, не охваченных договором.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании 537 300 руб., долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 138 471,30 руб. неустойки за период с 31.08.2020 по 28.06.2021.

Вместе с тем, на основании пункта 4.2. указанного договора, истец просит взыскать с ответчика 138 471 руб. 30 коп., неустойки за период с 31.08.2020 по 28.06.2021 и далее с 29.06.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Условие об уплате неустойки в размере 0,1% в день от стоимости неоплаченных услуг установлено сторонами в пункте 4.2 договора.

Расчет неустойки в сумме, заявленной к взысканию, судом проверен и принят.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем ответчик, утверждая о неправомерности начисления неустойки, ходатайства о её снижении не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, не представил.

Уменьшение неустойки судом исключительно в рамках своих полномочий (при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности) не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, у суда не имеется оснований для уменьшения заявленной суммы пени.

При этом судом также учтено, что неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа соответствует размеру неустойки, обычно применяемой в деловой практике.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая данные разъяснения, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1%, установленной договором, подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

В обоснование заявления и подтверждения размера понесенных расходов, заявителем представлен договор об оказании юридических услуг № Ю-З от 20.11.2020, , акт оказанных услуг от 28.06.2021, расходный кассовый ордер от 28.06.2021 на общую сумму 37 000 руб.

Заявителем размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя доказан.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ").

Таким образом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания размера, факта и разумности произведенных расходов возложена на заявителя, ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных истцом расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом названной статьи, в совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, категорию и сложность спора, качество оказанных услуг, а также исходя из фактического объема проделанной работы, средние ставки, установленные на юридические услуги на территории Нижегородской области, принимая во внимание, что в стоимость оказанных услуг входит представительство в Арбитражном суде, в то время как дела рассмотрено в порядке упрощенного производства суд приходит к выводу о том, что на ответчика подлежат отнесению судебные издержки в сумме 15 000 руб.

Суд полагает, что данный размер судебных издержек соответствует критерию разумности.

Почтовые расходы в сумме 240, 04 руб., подтверждены квитанцией ФГУП «Почта России» от 01.12.2020, в связи с чем ходатайство об отнесении данных судебных издержек на ответчика правомерно.

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет иск в полном объеме.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ТЕРРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижний Новгород 537 300 руб. долга, 138 471 руб. 30 коп. неустойки за период с 31.08.2020 по 28.06.2021, неустойку на сумму долга 537 300 руб. за период с 29.06.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, а также 16 515 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 240 руб. 04 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов, 15 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

В удовлетворении ходатайства о взыскании остальной части расходов на оплату юридических услуг отказать.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Настоящее решение, выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.В. Якуб