Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А51-11637/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11637/2017
г. Владивосток
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СОВХОЗ ИСКРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.06.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "АЛМАЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.03.2015)

об устранении недостатков

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2017, паспорт,

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СОВХОЗ ИСКРА" обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском об обязании общество с ограниченной ответственностью строительная компания "АЛМАЗ" в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по договору № 3 от 25.04.2016, а именно: произвести работы по возобновлению бесперебойной подачи воды со скважины на участке Приморский край, Октябрьский район, с. Владимировка.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. В обоснование требований истец указал на обязанность общества устранить выявленные недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

25.04.2016 между ООО «Совхоз «Искра» (заказчик) и ООО Строительная компания «Алмаз» ((исполнитель) заключен договор №3 на бурение скважины. Согласно предмету договора исполнитель оказывает услуги по бурению скважины, на участке: Приморский край, Октябрьский район, с. Владимировка, а заказчик оплачивает стоимость услуг, на условиях договора. В соответствии с п. 4.3. договора Исполнитель приступает к исполнению после оплаты Заказчиком аванса, во исполнение вышеуказанного пункта договора ООО «Совхоз «Искра» произвело в адрес Исполнителя перечисление денежных средств в счет аванса за выполненные работы.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. В мае 2016 г. услуги по договору оказаны в полном объеме, между сторонами подписан акт приема-передачи. При подписании акта скважина находилась в исправном состоянии. По истечении 3 дней после окончания оказания услуг и подписания акта приема-передачи скважина вышла из строя, подача воды прекратилась.

Согласно п. 2.4. договора после оплаты заказчиком оказанных услуг в полном объеме, исполнитель обязан предоставить заказчику гарантийное обслуживание на скважину сроком на один год. В соответствии с п. 5.7. договора исполнитель в течение срока гарантийного обслуживания, производит обслуживание в срок десяти рабочих дней с момента получения информации на обслуживание.

20.03.2017 ООО «Совхоз «Искра» направило в адрес ООО СК «Алмаз» требование о проведении гарантийного ремонта, 19.04.2017 истец повторно направил требование о проведении ремонта.

Комиссионным Актом от 05.06.2017 проверки технического состояния (работоспособности) водяной скважины установлено, что при бурении скважины были нарушены технологии бурения глубинных скважин.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО СК «Алмаз».

Поскольку выявленные нарушения ответчиком не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законодательством или договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиями договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Поскольку договором предусмотрена гарантия на выполненные работы, то в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ ответчик должен нести ответственность за недостатки работ, обнаруженные в пределах этого срока.

Таким образом, требование истца суд признает правомерными и обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛМАЗ" в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по договору № 3 от 25.04.2016, а именно: произвести работы по возобновлению бесперебойной подачи воды со скважины на участке Приморский край, Октябрьский район, с. Владимировка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛМАЗ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВХОЗ ИСКРА" 6 000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Овчинников В.В.