Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А75-2017/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2017/2017
28 апреля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Протопоповой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «УДАРНИК» (место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,

ул. Сосновая, д. 12, ОГРН <***> от 22.05.2013, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» (место нахождения: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр.3-й, д. 75, ОГРН <***> от 31.12.2002, ИНН <***>) о признании муниципального контракта расторгнутым, взыскании 2 089 962,66 руб.,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО1 по доверенности от 03.06.2016, от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «УДАРНИК» (далее – ООО «УДАРНИК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» (далее – учреждение) о признании муниципального контракта № 0187300019416000109-0210055-01 Выполнение работ по объекту: Благоустройство микрорайона № 2 «Нефтяников» в г. Пыть-Ях

расторгнутым подрядчиком в одностороннем порядке с 28.11.2016, взыскании 2 089 962,66 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работы по контракту выполнены на общую сумму 8 195 932 руб. В связи с отсутствием проекта и невозможностью выполнить работы на сумму 649 680 руб. истец 18.11.2016 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Определением суда от 04.04.2017 судебное заседание назначено на 25.04.2017 в 11 часов 00 минут.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит признать муниципальный контракт № 0187300019416000109-0210055-01 Выполнение работ по объекту: Благоустройство микрорайона № 2 «Нефтяников» в

г. Пыть-Ях расторгнутым подрядчиком в одностороннем порядке с 28.11.2016.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на то, что со стороны истца никаких уведомлений, письменных сообщений о невозможности выполнения работ не поступало. Истец не может расторгнуть контракт в одностороннем порядке в части объема работ по истечении срока окончания работ. Выполненные подрядчиком работы оплачены за вычетом неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) подписан муниципальный контракт № 0187300019416000109-0210055-01 Выполнение работ по объекту: Благоустройство микрорайона № 2 «Нефтяников» в

г. Пыть-Ях, по условиям которого подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить работы по объекту: Благоустройство микрорайона № 2 «Нефтяников» в

г. Пыть-Ях, согласно локально сметных расчетов (приложение № 1), с применением материалов, указанных в перечне материалов, используемых при выполнении работ на объекте (приложение № 2), а заказчик обязался принять работы и оплатить подрядчику обусловленную контрактом цену.

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет 8 845 612 руб.

Подрядчик выполняет работы в установленные сроки: начало выполнения работ: с момента подписания контракта сторонами; начало выполнения работ по устройству асфальта не ранее 24.06.2016; окончание работ – 27.07.2016 (пункт 3.1 контракта).

Во исполнение условий контракта истец выполнил работы на общую сумму 8 195 932 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных сторонами без замечаний.

Ссылаясь на то, что в связи с отсутствием проекта не представляется возможным выполнить работы на сумму 649 680 руб., подрядчик 18.11.2016 направил заказчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет предмет иска и вправе изменить его до принятия судом решения.

Из данной нормы права следует, что арбитражный суд рассматривает иск по заявленным истцом предмету и основаниям.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой

инстанции» предметом иска является материально-правовое требование к ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, на которых основано требование.

При разрешении спора арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения (части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении материально-правовое требование к ответчику сформулировано следующим образом: «признать муниципальный контракт

№ 0187300019416000109-0210055-01 Выполнение работ по объекту: Благоустройство микрорайона № 2 «Нефтяников» в г. Пыть-Ях расторгнутым подрядчиком в одностороннем порядке с 28.11.2016».

Таким образом, исходя из буквального толкования предмета заявленных исковых требований, общество просит признать муниципальный контракт

№ 0187300019416000109-0210055-01 расторгнутым с 28.11.2016, а не расторгнуть договор в порядке статей 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о расторжении муниципального контракта № 01873000194160001090210055-01 в порядке статей 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлялось.

Рассмотрев требование истца о признании расторгнутым муниципального контракта № 0187300019416000109-0210055-01, суд считает его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованное лицо праве обратиться в арбитражный суд.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов

защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

При этом ни статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иные законы не содержат такого способа защиты гражданских прав как признание договора расторгнутым.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты, который реализуется в порядке статей 450 - 452 Кодекса, как расторжение договора.

Такой способ защиты нарушенного права как признание договора расторгнутым, действующим законодательством не предусмотрен.

Кроме того, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если же исходить не из формулировки искового требования, а из преследуемого в нем обществом как истцом материально-правового интереса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.2012 № 2665/12 и от 24.07.2012 № 5761/12), то суд считает, что материально-правовой интерес истца состоит в подтверждении судебным актом досрочного расторжения договора как состоявшегося факта и, соответственно, договорных отношений прекратившимися с 28.11.2016.

Суд может констатировать факт расторжения договорных отношений при условии соблюдения установленных законом и контрактом требований к порядку его совершения и основаниям.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 33-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 12.12 контракта подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В уведомлении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.11.2016 общество ссылается на невозможность выполнения работ на сумму 649 680 руб. в связи с отсутствием проекта.

Из материалов дела следует, что по условиям контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по объекту: Благоустройство микрорайона № 2 «Нефтяников» в г. Пыть-Ях, согласно локально сметных расчетов (приложение № 1), с применением материалов, указанных в перечне материалов, используемых при выполнении работ на объекте (приложение № 2).

Данный контракт и соответственно все приложения к нему подписаны усиленной цифровой подписью сторон. Локальный сметный расчет - приложение № 1 к контракту и перечень материалов – приложение № 2 к контракту являются его неотъемлемой частью. Указанные приложения утверждены в составе конкурсной документации.

Обязательств заказчика по передаче проектной и рабочей документации подрядчику условия рассматриваемого контракта не содержат.

Пунктами 4.1.1 и 4.1.2 контракта установлена обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с условиями контракта и локально сметными расчетами (приложение № 1), с применением материалов, указанных в перечне материалов, используемых при выполнении работ на объекте (приложение № 2). Выполнить работы в соответствии с действующими строительными нормами, правилами и законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Ответчик участвовал в электронном аукционе и подписал муниципальный контракт, не требуя каких-либо разъяснений относительно его условий, содержащихся в документации о торгах. С иском об изменении условий договора относительно его предмета, сроков выполнения работ и о возложении на подрядчика обязанности по передаче проектной и рабочей документации ответчик не обращался, необходимость ее использования при выполнении конкретных видов работ не обосновал.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных

обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Между тем, истец к выполнению работ приступил, доказательства уведомления ответчика о наличии препятствий для выполнения работ в установленный срок, о передаче проектной и рабочей документации, о приостановлении выполнения работ в материалы дела не представил.

Таким образом, расторгнутым обществом в одностороннем порядке с 28.11.2016 контракт не является.

В связи с изложенным, учитывая, что истец не подтвердил доказательствами тех обстоятельств, с наличием которых контракт мог считаться расторгнутым, исковые требования общества удовлетворению не подлежат.

За рассмотрение иска (с учетом уточнения исковых требований) подлежала уплате государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 39 450 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 33 450 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «УДАРНИК» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «УДАРНИК» из федерального бюджета 33 450 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 78 от 13.02.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Бухарова