Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А23-10688/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-10688/2022
22 апреля 2024 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2024

Полный текст решения изготовлен 22.04.2024

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Худоба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Студия Грамматика" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

2) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 160012, г. Вологда),

3) обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Консалт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 160012, <...>),о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании:

от первого ответчика - представитель ФИО2, доверенность от 20.10.2021, паспорт,

от второго ответчика - представитель ФИО2, доверенность от 01.03.2023, паспорт,

от третьего ответчика - представитель ФИО2, доверенность от 01.03.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восьмая заповедь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к ООО "Студия Грамматика" (далее - ответчик), к ИП ФИО1 (далее - второй ответчик, предприниматель) о взыскании солидарно компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Определением суда от 26.12.2022 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, судом 07.03.2023 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В обоснование иска указано на незаконное использование ответчиками фотографического произведения без указания на них имени автора и без выплаты вознаграждения, в связи с чем у истца возникает право требовать с ответчиков компенсацию, в судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением суда от 12.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Медиа Консалт".

Определением суда от 20.07.2023 общество с ограниченной ответственностью "Медиа Консалт" исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика (далее - третий ответчик).

Первый ответчик представил отзывы, в которых указал, что не является надлежащим ответчиком, что доменное имя было создано и передано в пользование ООО "Медиа Консалт" в рамках лицензионного договора, администратор доменного имени не несет ответственность за содержание сайта, совместных действий в наполнении сайта с доменным именем vologda-poisk.ru с другими ответчиками не осуществляет.

Второй ответчик представил отзывы, в которых указал, что использование фотографического произведения носило информационный характер, для указания автора и источника цитирования на фотографическом произведении используется гиперссылка, отсутствует в материалах дела нотариально заверенный осмотр страницы сайта со спорным фотографическим изображением, полагает размер компенсации завышенным, просит снизить размер компенсации.

Третий ответчик представил отзыв, в котором указал, что использование фотографического произведения носило информационный характер, для указания автора и источника цитирования на фотографическом произведении используется гиперссылка, отсутствует в материалах дела нотариально заверенный осмотр страницы сайта со спорным фотографическим изображением, полагает размер компенсации завышенным, просит снизить размер компенсации.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке сторон с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчиков, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на странице сайта с доменным именем vologda-poisk.ru, расположенной по адресу: https://vologda-poisk.ru/news/kultura/festivalmoroshka-popal-v-top-3-samyh-yarkih-gastronomicheskih-sobytiy-leta, была размещена статья с названием "Фестиваль "Морошка" попал в топ-3 самых ярких гастрономических событий лета", в которой было использовано фотографическое произведение с изображением ягоды морошка, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом страницы вышеуказанного сайта от 09.09.2021.

Администратором и учредителем сайта с доменным именем vologda-poisk.ru является общество с ограниченной ответственностью "Студия Грамматика" и индивидуальный предприниматель ФИО1, что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени vologda-poisk.ru и скриншотами страницы сайта с доменным именем vologda-poisk.ru, расположенной по адресу: https://vologda-poisk.ru/mass-media-license, согласно которым сайт с доменным именем vologda-poisk.ru содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ИП ФИО1, а именно сведения о свидетельстве регистрации средства массовой информации - сетевое издание "Городской портал "Вологда-поиск" серии ЭЛ № ФС 77-68516 от 31.01.2017 и учредителе данного средства массовой информации, которым является ИП ФИО1

Факт того, что учредителем средства массовой информации - сетевое издание "Городской портал "Вологда-поиск" является ИП ФИО1 также подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного на странице сайта с доменным именем vologda-poisk.ru, является ФИО3, что подтверждается протоколом осмотра комиссией истца доказательств от 28.11.2022.

Между ФИО3 (учредитель управления) и ООО "Восьмая заповедь" (доверительный управляющий) было заключено Дополнительное соглашение № 10 от 10.09.2021 к договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.04.2021 N ДУ-060421, на основании которого Учредитель управления осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение (Приложение № 193) истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

С целью урегулирования возникшей ситуации истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии от 13.09.2021 № 1012-13-09П с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Поскольку ответчики не исполнили требований претензии истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы, искусства.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной 5 статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Статьей 1257 ГК РФ закреплена презумпция авторства, согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. При этом опровержение указанной презумпции возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При этом, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 110 Постановления № 10, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления №10).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение авторства ФИО3 на спорное фотографическое произведение, факта размещения ответчиками на принадлежащем им сайте спорного фотографического произведения, наличия у истца права на подачу настоящего искового заявления последним в материалы дела представлены:

- скриншот страницы сайта с доменным именем vologda-poisk.ru, находящейся по адресу: https://vologda-poisk.ru/news/proisshestviya cherepovetskiy-trener-po-edinoborstvam-vymogal-denezhnye-sredstva-za-besplatnye-zanyatiya;

- протокол осмотра комиссией истца от 28.11.2022 полноразмерного экземпляра фотографического произведения, переданного ФИО3 истцу к договору доверительного управления от 06.04.2021, с именем 69D2579 5.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - ФИО3, дата и время создания фотографического произведения:26.07.2008 в 17:58, размер (разрешение) фотографического произведения -5616 х 3744 пикселей.;

- договор доверительного управления от 06.04.2021 № ДУ-060421 и дополнительное соглашение к нему от 10.09.2021 №10.

Согласно скриншоту страницы сайта с доменным именем vologda-poisk.ru, расположенной по адресу: https://vologda-poisk.ru/news/kultura/festivalmoroshka-popal-v-top-3-samyh-yarkih-gastronomicheskih-sobytiy-leta, на данной странице размещена статья с о гастрономическом фестивале "Морошка", в которой использовано фотографическое произведение с изображением ягоды морошка.

Размещение на вышеуказанном сайте спорного фотографического произведения ответчиками не оспаривается, подтверждено материалами дела.

ООО "Студия Грамматика" является администратором сайта с доменным именем vologda-poisk.ru, что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени vologda-poisk.ru.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (далее - Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Следовательно, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Ссылка ответчика - ООО "Студия Грамматика" на пункты комплексного лицензионного договора от 14.03.2016 №432-Г/16, которым ООО "Студия Грамматика" (правообладатель) передало лицензиату ООО "Медиа Консалт" (пользователь) комплекс исключительных прав, принадлежащих лицензиару исключительно на территории г.Вологды и Вологодской области, согласно которым правообладатель предоставляет рабочий городской портал на домене vologda-poisk.ru, подключение доменного имени осуществляется силами правообладателя, а пользователь обязуется осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с Городским порталом исключительно от своего имени и за свой счёт, в связи с чем ООО "Студия Грамматика" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, не принимается судом во внимание, поскольку ответчик - ООО "Студия Грамматика", как администратор доменного имени, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо. При этом закон не исключает для администратора домена возможности при наличии соответствующих оснований предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию с нарушением исключительных прав правообладателя на соответствующем ресурсе в сети Интернет.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2017 по делу №А12-69825/2016.

Таким образом, ответчик - ООО "Студия Грамматика" в силу того, что является администратором сайта с доменным именем vologda-poisk.ru несет ответственность за нарушение авторских прав.

Владельцем сайта с доменным именем vologda-poisk.ru является ИП ФИО1, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем vologda-poisk.ru, расположенной по адресу: https://vologda-poisk.ru/mass-media-license, согласно которым сайт с доменным именем vologda-poisk.ru содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ИП ФИО1, а именно сведения о свидетельстве регистрации СМИ "Сетевое издание "Городской портал "Вологда-поиск" - ЭЛ № ФС 77 - 68516 от 31.01.2017 и учредителе данного СМИ, которым является ИП ФИО1

Факт того, что учредителем СМИ "Сетевое издание "Городской портал "Вологда-поиск" является ИП ФИО1, кроме того, подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Данный факт ответчиком - ИП ФИО1 не оспаривается.

Поскольку согласно позиции ответчика - ООО "Студия Грамматика", помимо ответчика - ИП ФИО1, лицом, фактически использующим сайт в своей деятельности, также является ООО "Медиа Консалт", что подтверждается комплексным лицензионным договором от 14.03.2016 №432-Г/16, ООО "Медиа Консалт" к участию в деле в качестве соответчика.

Требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2016 по делу №А40-173379/2015, согласно которой, тот факт, что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами, не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование.

Таким образом, истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями - к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта. При этом истец не лишен права обратиться в суд и к администратору, и к лицам, фактически использующим сайт.

В настоящем случае в обосновании заявленных исковых требований истцом указано, что ИП ФИО1 и ООО "Медиа Консалт" несут ответственность за размещение информации на сайте с доменным именем vologda-poisk.ru, как лица, фактически использующие доменное имя, а не как его администратор, а ООО "Студия Грамматика" является администратором сайта с доменным именем vologda-poisk.ru.

Таким образом, авторство спорного фотографического произведения ФИО3, факт размещение спорного фотографического произведения на странице сайта и право истца на взыскание компенсации подтверждено материалами дела, ответчиками не оспаривается.

Доводы второго и третьего ответчиков о необходимости представления истцом нотариально заверенного осмотра страницы сайта со спорным фотографическим произведением при предъявлении иска в качестве доказательства судом отклоняются по следующим основаниям.

В пункте 55 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, суд признает вышеуказанные доказательства допустимыми, добытыми в ходе самозащиты гражданского права, законодательно необходимость представлять в дело нотариально оформленные доказательства не закреплена, скриншоты страниц сайта судом оценены в порядке статьи 71 АПК РФ, признаны допустимыми.

Доводы ответчиков о том, что фотографическое произведение размещалось на сайте в порядке цитирования в информационных целях с указанием автора; источника заимствования судом отклоняются по следующим основаниям.

Как указано в пункте 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: 1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; 2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью; 3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем; 4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках; 5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью; 6) публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями или содержащимися в данных учреждениях; 7) запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 98 Постановление № 10, согласно которому при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Однако, следует отличать цитирование от иллюстрирования. Иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий (улучшающий) восприятие читателя, украшающий публикацию, зачастую используемый в качестве элемента оформления, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения (такой материал может быть свободно изъят без потери в содержании иллюстрируемой публикации, произведения). Цитата же является неотъемлемой частью произведения (не может быть изъята без потери в его содержании). Цитирование осуществляется с целью подтверждения каких-либо утверждений автора или, напротив, опровержения каких-либо положений, содержащихся в других материалах. Использованное ответчиками спорное фотографическое произведение не отражает сведения, увиденные и услышанные в ходе событий, о которых сообщается в его публикации, и публикация не потеряет своего смысла в отсутствие спорного фотографического произведения, т.е. фотографическое произведение с изображением ягоды морошка в статье о фестивалях, среди которых есть фестиваль с названием "Морошка" использовано именно в качестве иллюстрации, а не цитаты.

Кроме того, сайт vologda-poisk.ru является сетевым изданием, на страницах сайта при их просмотре можно установить наличие сведений о предлагаемом размещении на данном сайте рекламы, наличие рекламных объявлений разного вида на самом сайте, а также объявление следующего содержания "vologda-poisk.ru входит в Международную сеть городских порталов Gorodor. Если Вы хотите стать владельцем такого же портала и научиться зарабатывать на городских порталах, присоединяйтесь к нашей сети!".

Суд приходит к выводу, что ответчиками не были соблюдены обязательные условия свободного использования спорного фотографического произведения без согласия автора и выплаты вознаграждения в связи с тем, что своей целью ответчики преследуют привлечение большего количества посетителей сайта vologda-poisk.ru для большего охвата рекламных объявлений, размещенных на сайте, размещение спорного фотографического произведения суд не может признать в объеме, оправданном целью цитирования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками не соблюдены условия цитирования, отсутствуют основания для освобождения их от гражданско-правовой ответственности.

Ответчики также указывают, что на фотографическом произведении имелось указание автора и источник заимствования в виде гиперссылки, при наведении курсора на фотографическое произведение.

Вместе с тем, на момент обнаружения и фиксации доказательств истцом ссылки на источник заимствования фотографического произведения с одновременным указанием имени автора спорного фотографического произведения отсутствовала, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем vologda-poisk.ru, расположенной по адресу: https://vologda-poisk.ru/news/kultura/festivalmoroshka-popal-v-top-3-samyh-yarkih-gastronomicheskih-sobytiy-leta на 9 сентября 2021 года.

Каких-либо доказательств о наличии информации на сайте с доменным именем vologda-poisk.ru, расположенной по адресу: https://vologda-poisk.ru/news/kultura/festivalmoroshka-popal-v-top-3-samyh-yarkih-gastronomicheskih-sobytiy-leta на 9 сентября 2021 года, отличающейся от информации содержащейся в скриншотах предоставленных истцом в материалы дела ответчиками не представлено.

Более того, в судебном заседании 23.11.2023 судом установлено, что по адресу https://vologda-poisk.ru/news/kultura/festivalmoroshka-popal-v-top-3-samyh-yarkih-gastronomicheskih-sobytiy-leta страница не отображается.

Законодатель по смыслу статьи 1229 ГК РФ возлагает обязанности по установлению автора или правообладателя на лиц, которые изъявили желание использовать фотографическое произведение. При этом статья 1274 ГК РФ не освобождает от этой обязанности. Законодатель не освобождает лиц, не установивших автора и правообладателя и использовавших без их согласия фотографическое произведение, от ответственности за нарушение авторских прав.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Однако при фиксации нарушения 9 сентября 2021 года данного варианта указания источника на странице сайта ответчика не было, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем vologda-poisk.ru, расположенной по адресу: https://vologda-poisk.ru/news/kultura/festivalmoroshka-popal-v-top-3-samyh-yarkih-gastronomicheskih-sobytiy-leta.

Каких-либо доказательств о наличии информации об авторе и источнике заимствования на странице сайта с доменным именем vologda-poisk.ru, расположенной по адресу: https://vologda-poisk.ru/news/kultura/festivalmoroshka-popal-v-top-3-samyh-yarkih-gastronomicheskih-sobytiy-leta на 9 сентября 2021 года ответчиками в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не было представлено.

Вторым ответчиком предоставлена видеозапись, согласно которой 24.01.2023 был сделан осмотр страницы сайта с доменным именем vologda-poisk.ru, расположенной по адресу: https://vologda-poisk.ru/news/kultura/festivalmoroshka-popal-v-top-3-samyh-yarkih-gastronomicheskih-sobytiy-leta, на которой при наведении курсора на спорное фотоизображение появляется гиперссылка "Автор ФИО3. Источник bankomi.ru/data/news/46944", при этом, возможность перехода по данной ссылке не проверялась, данная видеозапись с достоверностью не может доказать наличие информации об авторе и источнике заимствования на странице сайта с доменным именем vologda-poisk.ru, расположенной по адресу: https://vologda-poisk.ru/news/kultura/festivalmoroshka-popal-v-top-3-samyh-yarkih-gastronomicheskih-sobytiy-leta на 9 сентября 2021 года.

Судом исследовались представленные в материалы дела истцом видеозапись нотариального осмотра и заключение специалиста и представленные вторым ответчиком видеозапись опровержения возможности появлении гиперссылки при просмотре сайта в сохраненном формате pdf и заключение специалиста, однако они не имеют значения для рассматриваемого спора по следующим основаниям.

ООО "Студия Грамматика", ООО "Медиа Консалт являясь администраторами доменного имени и ИП ФИО1, являясь владельцем сайта могут в любое время неограниченное количество раз изменять, добавлять, удалять информацию на сайте vologda-poisk.ru.

Ответчики, являясь субъектами предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от них требовалась при данных обстоятельствах, могли и должны были осуществлять контроль за размещаемой на страницах сайта информацией и использовать фотографические произведения с соблюдением авторских прав.

Ответчиками не был указан автор фотографического произведения и источник заимствования таким образом, чтобы при просмотре данного фотографического произведения без совершения каких-либо дополнительных действий (например, наведение курсора непосредственно на фотографическое произведение), на сайте можно было бы узнать, кто является его автором и на какой источник перейти для ознакомления с творчеством автора. Ответчиками не было указано на странице сайта о необходимости наведения на фотографическое произведение курсора для того, чтобы узнать автора и источник заимствования.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.05.2011 № 5-В11-32, согласно которому правила цитирования не допускают, чтобы сноски на используемое произведение давались не в месте цитаты.

Указание информации об авторстве в скрытом виде (например, гиперссылка без указания на необходимость перехода по гиперссылке и её местонахождение) нарушает права автора, поскольку пользователю сайта не будет понятно кто является автором данного фотографического произведения и неясен источник заимствования, иное противоречило бы законодательству о защите авторских прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлено наличие одного нарушения (доведение до всеобщего сведения) в отношении одного фотографического произведения, истец просит взыскать компенсацию в размере 50 000 рублей солидарно с ответчиков.

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из количества объектов авторского права (одно фотографическое произведение), степень вины ответчиков, являющихся профессиональными участниками средств массовой информации, учитывая заявление ответчиков о чрезмерности размера компенсации и то, что ответчики являются субъектами малого предпринимательства (выписки представлена в материалы дела), а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в виде доведения до всеобщего сведения в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска с ценой 50 000 рублей составляет 2 000 рублей. При подаче иска истцом по платежному поручению № 3188 от 02.12.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Принимая во внимание результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца за подачу иска, в возмещение судебных расходов следует взыскать 1 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Студия Грамматика" (ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) и общества с ограниченной ответственностью "Медиа Консалт" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в виде доведения до всеобщего сведения в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков