Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А78-17942/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-17942/2016
г. Чита
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304753416900043, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 6928, 71 рублей (октябрь 2016 года)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ФИО3.» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности №60 от 09.01.2017 г.;

от ответчика – ФИО2, индивидуальный предприниматель;

от третьего лица – представитель явку не обеспечил, извещен.

Суд установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 6928, 71 руб., поставленную в октябре 2016 года.

Определением суда от 28.12.2016 данное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ФИО3.».

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал, указав, что приборы отопления в помещении отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у общества доказательств отключения нагревательных приборов.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи с его несоответствием принципам состязательности сторон. Кроме того, суд также не нашел оснований для вызова в качестве свидетеля ФИО5 для дачи пояснений по факту отключения батарей.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, между обществом (энергоснабжающая организация) и предпринимателем (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 19.09.2013 № 02002267.

Предметом соответствующего договора является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу: <...> /офис.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию, в связи с чем, у него возникла задолженность по платежам в сумме 6928, 71 руб. за октябрь 2016 года, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что помещения, в отношении которых осуществляется поставка тепловой энергии, находятся в составе помещений многоквартирного дома.

В этой связи вопрос о наличии у предпринимателя обязанности оплачивать полученный коммунальный ресурс подлежит разрешению с учетом требований жилищного законодательства.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Указанные правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится предприниматель как лицо, пользующееся нежилым помещением, расположенным в жилом многоквартирном доме.

Многоквартирный дом, в котором расположены помещения предпринимателя, не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета.

В пункте 43 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил № 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Приложение № 2 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, в котором отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил № 354 определяется как произведение площади нежилого помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и соответствующего тарифа.

В соответствии с имеющимися в материалах дела техническим паспортом предпринимателю принадлежит помещение площадью 74, 2 кв. метра.

Согласно приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию от 05.11.2015 № 209 норматив потребления в помещениях на территории городского округа «Город Чита» Забайкальского края составляет - 0, 0327.

Принимая во внимание норматив потребления и площадь занимаемых помещений, общий объем потребленной тепловой энергии на нужды отопления за спорный период составляет 2, 426340 Гкал. на сумму 6 917, 91 руб.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, требования истца по настоящему делу о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии в размере 6 917, 91 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ.

Не могут быть признаны обоснованными возражения ответчика об отсутствии у него приборов отопления.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах, включающих в себя помимо прочего перенос нагревательных приборов, допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что демонтаж и отключение радиаторов отопления произведены в соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых разрешений в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2016 по делу №, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2015 по делу № А60-39128/2014).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2015 № Ф02-4259/2015 по делу № А10-958/2014 правила расчета объема коммунальных ресурсов, поставленных в нежилые помещения многоквартирных домов, носят императивный характер и не допускают использование экспертного метода определения объема поставленного коммунального ресурса.

Так как помещения находятся в многоквартирных домах, а действия по отключению радиаторов от централизованной системы отопления не могут соответствовать приведенным нормам права, доводы ответчика о том, что отопление помещений осуществлялось за счет электричества, не могут быть признаны обоснованными и свидетельствовать об отсутствии у предпринимателя обязанности оплачивать поставленную тепловую энергию.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом отключении приборов учета, которые бы отвечали требованиям допустимости, ответчик в ходе рассмотрения дела не представил. Равно как и не представил ответчик и доказательств того, что отключение приборов отопления производилось по инициативе ресурсоснабжающей организации.

Обстоятельства, связанные с обязательствами ответчика оплатить потребленную тепловую энергию, установлены вступившими в силу судебными актами по делу № А78-15284/2016.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии на подогрев горячей воды, потребленной на общие домовые нужды в многоквартирном жилом доме (0, 003782 Гкал) на сумму 10, 80 руб.

Пунктом 18 Правил № 354 установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Вместе с тем, согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации. Частью 7.1 данной нормы установлена возможность для собственников и нанимателей жилых помещений по договорам найма или социального найма внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, однако, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 в редакции, действовавшей в спорный период, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

Таким образом, ресурсоснабжающая организация, вправе требовать внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды непосредственно с потребителя лишь в случаях установленных приведенными положениями жилищного законодательства, позволяющих ей действовать в качестве исполнителя коммунальной услуги (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2014 по делу № А44-660/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2015 № Ф04-23002/2015 по делу № А27-16217/2014).

В ходе рассмотрения дела общество не доказало наличие обстоятельств, указанных в пункте 17 Правил № 354. Документов, указывающих на то, что собственники помещений в многоквартирном доме выбрали непосредственное управление данным домом, либо вообще не выбрали в установленном порядке способ управления соответствующим домом, общество в материалы дела не представило.

Напротив, судом установлено, что дом находится под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ФИО3.».

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание особенности правового режима уплаты расходов на содержание общего имущества, истец не наделен правом требовать от предпринимателя внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, независимо от наличия отдельного договора, регулирующее отношения из индивидуального потребления тепловой энергии в нежилом помещении. Условия данного договора не охватывают обязательства по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Следовательно, требование в указанной части удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в сумме 1997 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753416900043, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 6 917 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 997 руб., всего 8 914 руб. 91 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.Д. Дамбаров