Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А68-4884/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-4884/2021

Дата объявления резолютивной части решения «21» марта 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме «28» марта 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мастер Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – ПАО «Россети Центр и Приволжье»

о взыскании основного долга за потребленную в октябре 2020-январе 2021 электроэнергию в сумме 6 426 027 руб. 59 коп., пеней по состоянию на 11.05.2021 в сумме 175 086 руб. 09 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мастер Дон» (ООО «УК Мастер Дон») о взыскании, с учетом уточнения от 18.03.2022, долга за потребленную в период октябрь 2020-январь 2021 электроэнергию в сумме 6 425 401 руб. 50 коп., пеней по состоянию на 16.05.2021 в сумме 691 027 руб. 08 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что в расчетах истца имеются МКД, в которых в исковом периоде истекли сроки очередной поверки ОДПУ, в связи с чем, показания измерительных комплексов средств учета электроэнергии в таких МКД в силу требований законодательства об обеспечении единства измерений использоваться не могут.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» сменило наименование на ПАО «Россети Центр и Приволжье». ПАО «Россети Центр и Приволжье» представило суду сведения о поверке приборов учета и трансформаторов тока в табличном виде, акты ввода/замены/поверки приборов учета, трансформаторов тока, паспорта на трансформаторы тока на CD-диске.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Истцом представлены ведомости потребления, счета, счета-фактуры за октябрь2020-январь 2021, расчет задолженности, подтверждающие наличие долга в заявленном истцом размере.

Истец по запросу суда представил суду справочный расчет, из которого исключены дома с истекшими сроками межповерочного интервала трансформаторов тока, общедомовых приборов учета, а также корректировки по МКД, которые в оспариваемый период находились в управлении ответчика. По справочному расчету задолженность ответчика составила 1 912 384 руб. 09 коп., пени по состоянию на 16.05.2021 в сумме 219 935 руб. 79 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Истец настаивал на удовлетворении уточнения иска от 18.03.2021 и просил взыскать долг в сумме 6 425 401 руб. 50 коп., пени по состоянию на 16.05.2021 в сумме 691 027 руб. 08 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Осуществленная истцом поставка электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению мест общего пользования. Данный подход к рассмотрению требований согласуется с определением ВАС РФ от 25.07.2011 №ВАС-9493/11.

С учетом вышеизложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу энергообеспечения многоквартирных жилых домов.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период подтвержден документально. В материалы дела представлены ведомости потребления, счета-фактуры за оспариваемый период, расчет неустойки.

Сетевой организацией представлены информация и подтверждающие ее акты ввода в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, акты проверки (замены) приборов учета электроэнергии.

Представленными сетевой организацией документами опровергается довод ответчика о том, что в перечисленных ответчиком дополнениях от 27.01.2022 к правовой позиции, МКД не производился допуск в эксплуатацию ОДПУ после их замены в октябре 2020 года.

При расчете задолженности истцом предъявлена ответчику ко взысканию стоимость электроэнергии, определенная им как разница между показаниями общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) дома.

Вместе с тем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца по справочному расчету, на основании п. 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 № 354, где применяется именно расчетный способ по категории многоквартирный дом без общедомового прибора учета, поскольку данные неповеренных и просроченных приборов учета и трансформаторов тока не подлежит применению.

Произведенный истцом справочный расчет задолженности ответчика за октябрь 2020-январь 2021 в сумме 1 912 384 руб. 09 коп. судом признан обоснованным.

С учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 912 384 руб. 09 коп., подтвержденного справочным расчетом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме долга, истец просит взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме 961 027 руб. 08 коп., рассчитав их размер по состоянию на 16.05.2021 и далее по день взыскания долга.

Суд считает обоснованными пени, начисленные за сумму задолженности 1 912 384 руб. 09 коп., что по справочному расчету составляет по состоянию на 15.05.2021 в сумме 219 935 руб. 79 коп.

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования истца к ответчику удовлетворяются частично. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 1 912 384 руб. 09 коп., пени по состоянию на 16.05.2021 в сумме 219 935 руб. 79 коп., пени, начисленные с 17.05.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике». В удовлетворении иных требований истцу отказать.

Истец за предъявление первоначально заявленных требований представил доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 56 006 руб. и понес почтовые расходы в сумме 323 руб. 50 коп.

Исковые требования истца удовлетворены в общей сумме 2 132 319 руб. 88 коп. или на 30%.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя частичного удовлетворения исковых требований, пропорционально взыскиваются судебные расходы. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 17 575 руб. и почтовые расходы в сумме 97 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 431 руб. и почтовые расходы в сумме 226 руб. 50 коп. относятся на истца; 2 576 руб. государственной пошлины взыскиваются с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к ООО «УК Мастер Дон» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Мастер Дон» в пользу АО «ТНС энерго Тула» 2132319 руб. 88 коп., в т.ч. долг в сумме 1912384 руб. 09 коп., пени по состоянию на 16.05.2021 в сумме 219935 руб. 79 руб., пени, начисленные с 17.05.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17575 руб., почтовые расходы в сумме 97 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований АО «ТНС энерго Тула» к ООО «УК Мастер Дон» отказать

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2576 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38431 руб., почтовые расходы в сумме 226 руб. 50 коп. отнести на АО «ТНС энерго Тула».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.



СудьяЛ.Д. Тажеева