Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А40-16959/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-16959/18

125-80

19 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 г

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Смысловой Л.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Донинфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 344034, <...>) к ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125993, <...>)

о взыскании неустойки в размере 986 640 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.02.2018 №8)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Донинфлот» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» о взыскании неустойки в размере 986 640 руб.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от сторон не поступало.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в рамках дела А40-110912/16-10-949 с ответчика была взыскана сумма основного долга и неустойка по договору аренды судна №32-11/15 от 02.11.2015г.

Истец указывает на то, что ответчик до настоящего времени долг не оплатил, в связи с чем, просит взыскать неустойку за период с 11.05.2016 по 31.12.2017 в размере 986 640 руб. что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО «СК «Донинфлот» (Арендодатель) и ФБУ «Подводречстрой» (Арендатор) (правопреемник ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота») заключен договор №32-11/15 от 02.11.2015 на аренду судна ПК-635.

С учетом положений ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Размер арендной платы – 1 910 400 руб. в сутки (п. 4.1 договора).

Порядок оплаты установлен в п.4.2 договора. Стоимость организации дежурно-вахтенной службы на судне и до момента возврата судна из аренды составляет 5 749 руб. в сутки (согласно калькуляции).

Факт передачи судна ответчику подтверждается актом приема-передачи от 13.11.2015г. 15.01.2016г. ответчик возвратил истцу судно по акту от 15.01.2016г. Установлено, что за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 644 184 руб. На сумму долга в порядке ст. 330 ГК РФ и п.5.1 договора истец начислил пени, что по состоянию на 10.05.2016г. составило 226 582.48 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 по делу № А40-110912/2016 с ФБУ «Подводречстрой» в пользу ООО «СК Донинфлот» взыскана задолженность в размере 1 644 184 руб., пени в размере 226 582 руб. 48 коп.

Определением суда по А40-110912/2016от 22 марта 2018 г. произведена замена ответчика с ФБУ«Подводречстрой» на правопреемника ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота».

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора за ненадлежащее исполнение условий договора арендодатель имеет право начислить арендатору пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы по договору, за каждый день просрочки платежа.

Учитывая просрочку оплаты задолженности, установленную вступившим в законную силу решением суда, истец на основании п. 5.1 договора начислил ответчику неустойку за период с 11.05.2016 по 31.12.2017г. в размере 986 640 руб., согласно расчету, расчет судом проверен, признан обоснованным, поэтому требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец так же просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В подтверждение судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг №54-10/17 от 10.10.2017, платежное поручение №1567 от 13.10.2017г.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определяя разумность пределов, учитывая несложность рассматриваемого дела и незначительное количество судебных заседаний – одно предварительное судебное заседание суд считает, что заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах в размере 10 000 руб.

Госпошлина по иску распределяется вы соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 16, 65, 69, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» (ОГРН 1027739737321, ИНН 7707274249, 125993, г. Москва, ул. Петровка дом 3/6, стр.2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Донинфлот» (ОГРН 1026103054515, ИНН 6162030320, 344034, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Привокзальная дом 4) неустойки в размере 986 640 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 22 733 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок, со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: Смыслова Л.А.